Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о снятии с регистрационного учета и выселении незаконно проживающего гражданина - ФИО5,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что 05.07.1888 года за №ФИО2, через нотариуса ФИО11 получила свидетельство о праве по наследству по закону, после смерти мужа ФИО3 (умер 23.10.1971 года) на недвижимое имущество – жилого дома по <адрес>. 13.03.1992 года ФИО8, через нотариуса ФИО12 получил договор дарения от 13.03.1992 года № на ? (54 кв.м.) жилого дома по адресу: <адрес> от ФИО4 (бабушки). 26.10.2012года Центральным районным судом г.Оренбурга вынесено решение №2-34/12, 2-292/12, 33-183/13 об удовлетворении иска в пользу ФИО1 о праве собственности 1/6+1/12+1/4=1/2 доли в праве общедомовой собственности на жилой дом по <адрес>. На ? доли жилого дома по указанному адресу, принадлежащей по договору дарения ФИО8 проживает ФИО10, но так как она является содоливиком, правообладателем жилого дома по <адрес> ее как пенсионера обременяет проживание постороннего человека. Счетчики на электроэнергию и газ, находятся в ? половине дома, где проживает ФИО10, которая прегрождает ей вход в ? долю жилого дома. Также ФИО10 не оплачивает коммунальные услуги, живет за ее счет, что для нее ввиду небольшой пенсии очень обременительно. Ко всему сказанному ФИО13 для нее чужой человек, постоянно унижает, угрожает ей, что в значительной мере осложняет ее проживание на территории ее недвижимости. Проживание на одной территории с чужим, агрессивным, очень опасным человеком стало невыносимым и крайне тяжелым.

Просит выселить ФИО10 из жилого помещения по адресу: <адрес>; снять ФИО10 с регистрационного учета и ее детей ФИО6, ФИО7, незаконно зарегистрированных в жилом доме по адресу: <адрес>.

Определением суда от 24.09.2020 года к участию в деле в качестве органа дающего заключение привлечен Прокурор Центрального района г.Оренбурга, ответчики ФИО6, ФИО7

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, третьи лица ФИО8, ФИО14, ФИО16 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО17 заявленные требования поддержали. Пояснили, что нарушаются права сына истца – ФИО8, который не может проживать в доме, поскольку там проживает ФИО5 По указанным причинам в доме не может проживать внук истца. Все денежные средства ФИО8 уходят на оплату съемного жилья. Ответчик виновна в смерти брата ФИО1, кроме того по указанному факту бездействует прокуратура. Истец не может пользоваться половиной дома, земельным участком, которые занимает ответчик. Ответчик не желает наладить отношения с истцом. ФИО1 вынуждена носить с собой сумки с документами, поскольку боится оставить их в доме, боится, что ответчик их украдет.

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО8 пояснил, что истец является его мамой, ответчик ФИО5 - его жена, ФИО7 – его дочь. Дом по <адрес> принадлежит ему и его матери, по ? доле. ФИО5 была вселена в спорный дом с его согласия и с согласия ФИО1 как его супруга в 2000 году. После рождения, дочка также проживала в спорном доме. Сейчас дочь живет отдельно. Он в спорном доме также не проживает. Он разрешает ФИО5 проживать в доме, кроме того к ней приезжает их дочь. Пояснил, что дом был на две семьи. После решения суда, которым было прекращено право собственности иных долевых собственников и выплаты им компенсации за доли, он в границах старого дома (его части) построил двухэтажный дом, в котором проживает ФИО5 У ФИО1 дом одноэтажный. Он сделал ремонт в доме истца, купил сантехнику, обслуживанием дома занимается он. Все документы на дом находятся у истца, в связи с чем узаконение перестроенного дома не производилось. По заявленным требованиям ФИО1 возражал, пояснил, что ответчики в доме не зарегистрированы.

Заслушав мнение истца, его представителя, заслушав заключение прокурора об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО8, по 1/2 доле.

ФИО1 и ФИО8 зарегистрированы по вышеуказанному адресу.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 26.10.2012 года, вступившим в законную силу 07.02.2013 года, прекращено право общей долевой собственности ФИО16 на 1/12 доли, ФИО14 на 1/6 долю в домовладении № по <адрес>. За ФИО1 признано право собственности на долю домовладения, в пользу ФИО16 и ФИО14 с ФИО1 взыскана денежная компенсация.

Согласно выписке из ЕГРН, собственниками дома по <адрес> до настоящего времени числятся: ФИО1, ФИО14, ФИО16

ФИО6, ФИО5, ФИО7 зарегистрированы по адресу: <адрес>

Согласно представленной истцом домовой книги на <адрес>, ответчики также не значатся зарегистрированными в указанном доме.

ФИО8 состоит в зарегистрированном браке с ФИО18 с 23.08.1997 года, и являются родителями ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО8 также является отцом ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать ребенка – ФИО15)

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ).

Поскольку ответчики не зарегистрированы в <адрес>, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований о снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом установлено, что ФИО5 проживает в <адрес> с 2000 года, фактически занимает половину дома, которая была перестроена в двухэтажный дом, проживает отдельно от истца. Вселена была в дом как член семьи собственника ФИО8, с согласия своего супруга и собственника ? доли дома - ФИО1, что не отрицалось истцом.

Согласно статьи 127 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент вселения ответчика) граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131 – 137 настоящего кодекса.

Согласно статьи 132 Жилищного кодекса РСФСР наниматель, арендатор жилого помещения в доме, квартире, принадлежащих гражданину на праве личной собственности, имеет право вселить в нанятое, арендуемое им помещение независимо от согласия собственника дома своих несовершеннолетних детей, а если он занимает изолированное помещение, - также супруга и нетрудоспособных родителей.

Вселение других лиц допускается только с согласия собственника дома, квартиры.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Из приведенных норм материального права следует, что возникновение права пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, обусловлено соблюдением определенных условий, таких как вселение в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи одного из сособственников только с согласия всех сособственников.

При этом форма выражения согласия на проживание в жилом помещении иных лиц законодательством не установлена. Такое согласие может быть выражено как в письменной, так и в устной форме.

В судебных заседаниях и при подготовке по делу истец, третье лицо ФИО8 поясняли, что дали свое согласие на проживание ФИО5 в жилом доме. Как следует из генерального плана от 12.04.2011 года, <адрес> представлял собой отделенные строения (Литер А,А1,А2,А3). После 2013 года ФИО8 произведена реконструкция части домовладения – в границах старого дома (его части) был возведен двухэтажный дом, часть дома, в котором проживает ФИО1 остался в прежнем виде. Произведенные изменения домовладения в материалах инвентарного дела не отражены.

Суд отмечает, что на протяжении длительного времени с 2000 года по 2020 год ФИО1 не предъявляла претензии по поводу вселения ФИО5 в спорное жилое помещение, что подтверждает дачу ею согласия на проживание в жилом доме.

Таким образом, суд полагает установленным то обстоятельство, что ФИО5 в установленном законом порядке вселена в жилой дом, в том числе с согласия ФИО1 Собственник доли домовладения ФИО8 вопрос о выселении своей супруги - ФИО5 не ставит, кроме того, возражал по требованиям истца о выселении ответчика, пояснив, что жена проживает в доме с его согласия. На момент рассмотрения исковых требований ФИО5 не является бывшим членом семьи сособственника, так как брак между ней и ФИО8 не расторгнут.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для выселения ФИО5

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО17 просили вынести частное определение в адрес прокуратуры Центрального района.

В силу положений ст. 226 Гражданского процессуального кодекса РФ вынесение частного определения отнесено к исключительной компетенции суда и не зависит от наличия или отсутствия ходатайств лиц, участвующих в деле.

Проанализировав материалы данного гражданского дела, суд не усмотрел законных оснований для принятия частного определения в порядке части 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 3 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Представитель истца ФИО17 просила выделить в отдельное производство материал по неустановленной личности, которая нарушила приказ Генеральной прокуратуры (в отношении помощника прокурора Обуховой Ю.С.) в вышестоящую прокуратуру, поскольку у данной личности нет доверенности. Также просила выделить материал по ст. 42 УК РФ – два эпизода: нарушение приказа Генерального прокурора и выполнение незаконного приказа прокурора Центрального района.

Суд не усматривает оснований для мер реагирования, предусмотренных ч. 3 ст. 226 ГПК РФ, как о том указанно в устном ходатайстве представителем истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о снятии с регистрационного учета и выселении ФИО5 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11 февраля 2021 года.

Судья Е.В. Лабузова