Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройМац» к Горохову А.В., обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Горстрой» о взыскании денежных средств по договору поставки, взыскании неустойки, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском ответчикам Горохову А.В., ООО «Строительная компания «Горстрой». В обосновании своих требований указал, что <данные изъяты> между ООО «Специализированное капитальное снабжение» и ООО «СК «Горстрой» заключен договор поставки <данные изъяты>, по условиям которого поставщик (ООО «Специализированное капитальное снабжение) обязался поставлять, а покупатель (ООО «СК «Горстрой») принимать и оплачивать строительные материалы. Согласно п. 4.1 Договора предусмотрена отсрочка оплаты на 45 календарных дней с момента принятия товара по накладной. По состоянию <данные изъяты> истцом были произведены поставки продукции на общую сумму 877536,19 рублей, однако до настоящего времени ответчиками не произведена оплата по условиям данного договора. Поставщиком (ООО «Специализированное капитальное снабжение) <данные изъяты> в адрес ответчиков была направлена претензия, которая до настоящего времени не удовлетворена. Кроме того, согласно п.7.1 Договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки, обязанность по уплате которой возникает по истечении 45 дней отсрочки оплаты товара предусмотренной п. 4.1 Договора. По состоянию <данные изъяты> сумма неустойки составляет в размере 38262,53 рубля. Вместе с тем в обеспечении исполнения обязательств ООО «СК «Горстрой» был заключен договор поручительства № 01, согласно которого Горохов А.В. обязался нести солидарную ответственность с ООО «СК «Горстрой» по договору поставки <данные изъяты> и перед ООО «СпецКапСнаб» в том же объеме, что и должник. На основании ст.305, 317.1, 395 ГК РФ просит взыскать с ответчиков в пользу ООО «СтройМац» солидарно деньги в сумме 877536 рублей 19 копеек сумму основного долга по договору поставки <данные изъяты>, денежную сумму 8339 рублей 60 копеек проценты за пользование денежными средствами по договору поставки <данные изъяты> ст.317.1 ГК РФ, солидарно денежную сумму 9696 рублей 67 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки <данные изъяты> (ст.395 ГК РФ), неустойку в сумме 38262 рубля 53 копеек п.4.1. договора поставки, а также уплату государственной пошлины в сумме 14538 рублей 35 копеек.

Представитель истца Фаркун А.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Горохов А.В., представитель ответчика ООО «СК «Горстрой», представитель третьего лица ООО «Специализированное капитальное снабжение», третье лицо Шеин В.В. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсуствие неявившихся лиц, в порядке, определенном ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Горохова А.В.- Семенова М.В. возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что Горохову А.В. как физическому лицу –поручителю не известно об объеме поставленной продукции от третьего лица, считает, что не доказан факт поставки товара на указанную истцом сумму. Также указывает, что третьим лицом Шеиным В.В., действующим на основании доверенности, не использован весь объем полученного товара о чем свидетельствует письмо Шеина В.В. направленное истцу о необходимости возврата товара, ввиду чего оснований для взыскания денежной суммы в указанном истцом объеме не имеется.

Представитель третьего лица Шеина В.В., в судебном заседании указал, что возражений относительно заявленных истцом исковых требований не имеется. Между ответчиком ООО «СК «Горстрой» в лице директора Горохова А.В. и Шеиным В.В. был заключен договор <данные изъяты> на выполнение работ, предмет договора- монтаж холодного и горячего водоснабжения на объекте, указанном в договоре. Все работы по указанному договору выполнены третьим лицом, о чем подтверждается акт о приемке выполненных работ, строительные материалы, полученные третьим лицом по доверенности, использованы при выполнении работ, указанных в договоре. Дополнительно указал, что писем, в Ом числе посредством электронной почты, третье лицо Шеин В.В. в адрес истца не направлял.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч.1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу ч.2 ст. 523 ГК РФ Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> между ООО «Специализированное капитальное снабжение» и ООО «Строительная Компания «Горстрой» был заключен договор поставки товаров <данные изъяты>, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, согласно условиям настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора, ассортимент, количество, цена товара согласовываются сторонами в заявке, и фиксируется в счетах, счетах-фактурах, товарных накладных. Товарная накладная является неотъемлемой частью. Настоящего договора.

Пунктом 4.1 установлено, что оплата товара производится покупателем с отсрочкой платежа в 45 (сорок пять) календарных дней с момента принятия товара по накладной. Сумма по накладным не должна превышать 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. При наличии задолженности за ранее поставленный товар, оплата покупателя независимо от назначения платежа засчитывается за товар, который ранее всех неоплаченных.

Согласно п.4.2 договора, установлено, что обязательство покупателя по оплате каждой партии товара считается исполненным в момент поступления денежных средств на расчетный счет, либо в кассу поставщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками в материалы дела доказательств оплаты постановленного материала по товарным накладным в материалы дела не представлено.

Истцом в обоснование требований доказан факт поставки товара на заявленную в иске сумму, так как подтвержден исследованными в судебном заседании товарными накладными. Факт получения товара подтвержден подписями доверенных лиц ООО СК «Горстрой» Г. и Шеиным В.В. Полномочия данных лиц, на получение товара подтверждены представленными в материалы дела доверенностями, подписанными директором ответчика Гороховым А.В. и заверенными печатью общества.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч.3 ст. 361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Во исполнение условий договора поставки <данные изъяты> заключен договор поручительства <данные изъяты> между ООО «СпецКапСнаб» и Гороховым А.В. Согласно п.1.1. договора, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение обществом ООО СК «Горстрой» всех его обязательств перед кредитором по договору поставки <данные изъяты>, который заключен между кредитором и должником, в том же объеме, что и должник.

В силу п.1.2 договора, поручитель ознакомлен и его известны все условия договора поставки, за неисполнение которого он согласен отвечать перед кредитором задолжника, включая обязательства которые возникнут в будущем. Сумма поставки товаров может быть увеличена, если при поставке товаров кредитором, должник принял товаров на большую сумму, чем обусловлено договором поставки.

Исходя из материалов дела следует, что принятые по договору поставки обязательства ООО «СпецКапСнаб» выполнены в полном объеме, поставка осуществлена, что подтверждается счетами фактурами на поставленный товар. Вместе с тем, обязанности по своевременной оплате поставленного истцом товара ООО «СК «Горстрой» и поручителем по договору поручительства Гороховым А.В. не исполнены.

<данные изъяты> ООО «СпецКапСнаб» обратился к ответчикам с претензией, с требованием погасить задолженность за поставленный товар по договору поставки <данные изъяты> в размере в размере 584 112 рублей в течение 5 дней с даты получения претензии. Однако ответчики сумму образовавшейся задолженности не произвели.

Поскольку ответчиками не выполнены предусмотренные договором обязательства, кредитор в таком случае в соответствии с требованиями закона и положениями договора поручительства вправе потребовать исполнения, в том числе, от поручителя солидарно.

Согласно договора уступки права требования <данные изъяты> из которого следует, что Цедент (ООО «СпецКапСнаб») уступает Цессионарию (ООО «СтройМац») право требования взыскания денежных средств в размере 877 536,19 рублей сумма основного долга по договору поставки <данные изъяты>; процентов за пользование денежными средствами по договору поставки <данные изъяты> (ст. 317.1 ГК РФ) в размере 8339,60 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки <данные изъяты> (ст. 395 ГК РФ) в размере 9696,67 рублей; неустойки по договору поставки <данные изъяты> в размере 38262,53 рубля.

Сообщение об уступке права требования и договор уступки права требования был направлен ответчикам почтовой связью <данные изъяты>, что подтверждено описью вложения и квитанциями об отправке почтового отправления.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п.3 ст.382 ГК РФ).

В силу ст.385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (ст.385 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования об уступке права требования истцом и третьим лицом соблюдены, и к истцу правомерно перешло право как к кредитору на взыскание денежных средство по спорному договору поставки.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком факт заключения договора поставки, договора поручительства, осуществления поставки и расчет, представленный истцом, не оспаривались, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения договора, соответственно погашение задолженности возлагается на ответчиков ООО «СК «Горстрой» и Горохова А.В. в солидарном порядке.

Суд соглашается с расчетом задолженности, произведенным истцом, поскольку он соответствует условиям договора поставки, надлежащими допустимыми доказательствами со стороны ответчиков не опровергнут.

Оценив в совокупности изложенное, судом установлено, что ООО «СК «Горстрой» и Горохов А.В. имеет задолженность по оплате товара перед ООО «СтройМац» по договору поставки <данные изъяты> в размере 877536,19 рублей.

С доводами возражений ответчиков о несогласии с иском суд не соглашается, поскольку договор поставки подписан представителем юридического лица, имеющего право подписи, поручитель подписав договор поручительства, принял на себя обязательство отвечать за исполнение договора поставки.

Обязательства Горохова А.В. по договору поручительства не прекратились, поскольку договор поручительства не прекращен.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п.7.1 договора поставки, за нарушение установленных сроком оплаты постановленного и принятого покупателем товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойкой в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Оплата неустойки производится покупателем на основании признанной претензии, либо на основании решения суда. (пункт 7.3).

Пунктом 4.1 договора оплата товара производится покупателем с отсрочкой платежа в 45 (сорок пять) календарных дней с момента принятия товара по накладной. Сумма по накладным не должна превышать 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. При наличии задолженности за ранее поставленный товар, оплата покупателя независимо от назначения платежа засчитывается за товар, который ранее всех неоплаченных. Последняя поставка товара производилась <данные изъяты>

Согласно условиям договора поставки, в связи с не оплатой поставленного товара ответчиками, с них подлежит взысканию неустойка, рассчитанная от каждой поставки товара, с даты следующей за днем истечения срока отсрочки в 45 дней и <данные изъяты>

Суд соглашается с приведенным истцом расчетом, считая его верным и подлежащим применению, контр расчета ответчиками не представлено. В связи с изложенным, с ответчиков солидарно подлежит взысканию неустойка за период <данные изъяты> в сумме 38262 рубля 53 копеек.

При рассмотрении требований о взыскании с ответчиков процентов предусмотренных ст.317.1 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, пунктом 1 названной статьи устанавливается право кредитора по денежному обязательству на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором. То есть, указанным правом кредитор может воспользоваться только в том случае, если соответствующие положения предусмотрены законом или договором.

Согласно расчета истца, сумма процентов за пользование денежными средствами по спорному договору поставки составляет 8339 рублей 60 копеек рубля.

В соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

В отличие от статьи 395 ГК РФ право на указанные процентов не связано с неправомерным удержанием денежных средств.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 53 постановления N указал, что проценты, установленные в статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации являются платой за пользование чужими денежными средствами, а не мерой ответственности.

Проценты, предусмотренные в статье 317.1 ГК РФ взыскиваются по общему правилу со дня получения должником по денежному обязательству товаров, работ и услуг, в том числе при отсрочке, рассрочке платежа, до дня исполнения обязательства по оплате полученных товаров, работ и услуг, включая дату платежа, если иные моменты не определены законом и. договором.

Если исчислять проценты, предусмотренные статьей 317.1 ГК РФ, начиная с первого дня просрочки исполнения денежного обязательства при отсрочке, рассрочке платежа, тогда они становятся мерой ответственности за просрочку платежа, а не платой пользование денежными средствами, что противоречит подходу, изложенному в пункте 53 постановления.

Ввиду указанных обстоятельства истцом правомерно произведен расчет процентов по каждой поставке со дня поставки и в течение 45 дней отсрочки.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так как договором или законом, к применяемым правоотношениям не установлено начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, и судом взыскивается предусмотренная договором неустойка в пользу истца, то в данном случае, требования истца о взыскании с ответчиков процентов в порядке ст.395 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение <данные изъяты> об уплате истцом суммы государственной пошлины в размере 12538 рублей при подаче настоящего искового заявления, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройМац» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Горстрой», Горохова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройМац» денежную сумму в размере 877536 рублей 19 копеек по договору поставки <данные изъяты>, проценты на основании ст.317.1 ГК РФ в размере 8339 рублей 60 копеек, неустойку за период <данные изъяты> в сумме 38262 рубля 53 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12538 рублей.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройМац» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.А.Гречишникова