Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> процентов годовых. Обязательства Банка по предоставлению заемных денежных средств выполнены надлежащим образом. Между тем, ФИО3 свои обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, неустойка на основной долг в сумме <данные изъяты>, неустойка на проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>. Также просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых: неустойка на проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, неустойка на основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>. Также просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора № 8623/86230 Сбербанка России.

В соответствии с п. 3.1 – 3.2.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п. 3.4 кредитного договора).

Между тем, ответчик обязательства по исполнению кредитного договора перестал исполнять после ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, банк направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты>, из которых: неустойка на проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, неустойка на основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности на иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Поскольку подписав кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, а также согласился с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита вносит с нарушением графика платежей (несвоевременно и не в полном объеме), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет непогашенную задолженность, исковые требования банка обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: неустойка на проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, неустойка на основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>.

Рассматривая требования банка о расторжении кредитного договора, суд исходит их следующего.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГПК РФ, по требованию одной их сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Право на досрочный возврат кредитных денежных средств при нарушении сроков возврата очередной части займа предоставлено займодавцу положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Так как нарушение заемщиком условий кредитного договора судом установлено, требования Банка о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № обоснованы и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела ОАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина, размер которой, с учетом цены иска и удовлетворенных исковых требований должен составлять <данные изъяты> (п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 92 ГПК РФ при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в соответствии со ст. 90 настоящего Кодекса.

При увеличении исковых требований истцом не была доплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98, п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> – в пользу ОАО «Сбербанк России» и <данные изъяты> – в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между открытом акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: неустойка на проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, неустойка на основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в суме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в доход государства расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Гончарова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2013 г.