Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Романова А.А. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика Колесникова С.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), в отсутствие истца, ответчика, представителей ООО «Пегас», третьего лица ООО «Пегас Чартер»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянов С.Е. к ИП Сергеева Т.Г., ООО «Пегас» о защите прав потребителя,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ИП Лукьянов С.Е. на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислил ИП Сергеевой Т.Г. денежные средства в размере 117 500 руб. ИП Сергеева Т.Г. по заявке № произвела бронирование тура в Турцию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у туроператора ООО «Пегас Флай».

Лукьянов С.Е. обратился в суд с иском, в котором с учетом увеличения требований просит: расторгнуть договор о реализации туристского продукта заключенного между Лукьяновым С.Е. и ИП Сергеевой Т.Г.; взыскать с ООО «Пегас Флай» стоимость тура в размере 117 500 руб., проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

В исковом заявлении Лукьянов С.Е. ссылается на то, что поездка не состоялась по причине введенных ограничений, он является инвалидом второй группы, равнозначный продукт ему не предоставлен, в связи с чем, имеет право на получение средств до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил участие представителя, который поддержал заявленные требования, ссылался на то, что полный текст договора о реализации туристического продукта ему представлен только после подачи настоящего искового заявления в суд.

ИП Сергеева Т.Г. в суд не явилась, обеспечила участие представителя, который сослался на то, что истец не представил справку о наличии инвалидности второй группы, извещался о предоставлении равнозначного продукта в установленные законом сроки, у истца не возникло право требовать расторжения договора и получения средств до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Пегас Флай» в отзыве указало, что ДД.ММ.ГГГГ со стороны ИП Сергеева Т.Г. в ООО «Пегас Флай» поступила заявка на бронирование туристической путевки в Турецкую Республику для истца, брони присвоен номер заявки №, от ИП Сергеева Т.Г. в счет оплаты данного туристического продукта получены денежные средства в размере 117 500 руб. Кроме того, указано, что оснований для выплаты истцу средств не имеется, поскольку срок исполнения обязательств по возврату средств наступает только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указано что ООО «Пегас Флай» ликвидировано в связи с присоединением к ООО «Пегас Чартер».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ООО «Пегас Флай» на правопреемника - ООО «Пегас» по гражданскому делу, поскольку деятельность ООО «Пегас Флай» прекращена, в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Пегас», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником указано ООО «Пегас» (раздел 14 выписки).

ООО «Пегас» извещено о времени и месте рассмотрения дела явку представителя не обеспечило, возражения не представило.

ООО «Пегас Чартер» привлечено в качестве третьего лица, извещено о времени и месте рассмотрения дела явку представителя не обеспечило, возражения не представило.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", договор о реализации туристского продукта должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей.

Пунктом 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Таким образом, если после заключения договора о реализации туристского продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок, турист вправе отказаться от исполнения названного договора.

Положения статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" не предусматривают каких-либо удержаний при расторжении договора до начала путешествия.

По этой причине, в случае очевидной невозможности оказания туристской услуги в установленный договором срок, в том числе вследствие невозможности обеспечить безопасность жизни и здоровья туристов в стране временного пребывания, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги, а ему должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение).

Пунктом 1 Положения устанавливаются особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно пункту 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (пункт 5 Положения).

По требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы (пункт 6 Положения).

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 7 Положения).

В случае если на день вступления в силу Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1073, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 7 Положения).

Как следует из вышеуказанного постановления, оно регламентирует отношения, вытекающие из договоров о реализации туристского продукта заключенные до ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены сроки по возврату туристам оплаченных за туристский продукт денежных средств по вышеуказанным договорам за счет средств туроператора в зависимости от перечисленных в нем обстоятельств и при соблюдении предусмотренных в нем условий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Лукьянов С.Е. на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислил ИП Сергеевой Т.Г. денежные средства в размере 117 500 руб. с назначением платежа «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за туристическую путевку НДС не облагается».

Ссылаясь на отсутствие договорных отношений, наличие технической ошибкой в перечислении денежных средств, ИП Лукьянов С.Е. обратился в Арбитражный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с иском о взыскании неосновательного обогащения с ИП Сергеевой Т.Г.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ИП Лукьянову С.Е. отказано. Как установлено решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, перечисленные по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, не являются неосновательным обогащением, поскольку перечислены в счет исполнения договора об оказании туристических услуг.

Договор о реализации туристского продукта в письменной форме межу Лукьяновым С.Е. и ИП Сергеевой Т.Г. не подписан.

В судебном заседании представители Лукьянова С.Е. и ИП Сергеевой Т.Г. не оспаривали факт обращения Лукьянова С.Е. к агенту с целью приобретения тура в Турцию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и перечисления средств в размере 117 500 руб. во исполнение устной договоренности о приобретении тура.

Таким образом, между сторонами договор не был оформлен письменно, однако заключен ДД.ММ.ГГГГ путем совершения фактических действий сторон по его исполнению. При этом суд исходит из того, что само по себе несоблюдение письменной формы договора о реализации туристского продукта не влечет его недействительность.

Согласно гарантийному письму ООО «Пегас Флай» от ДД.ММ.ГГГГ, общество гарантирует, что денежные средства, полученные от турагентства по заявке № для туристов ФИО8, ФИО9, Лукьянов С.Е. и ФИО10 депонируются туроператором на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в гарантийном письме содержится указание на то, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ указанные туристы имеют безусловное право воспользоваться денежными средствами в оплаченной сумме для бронирования нового турпродукта в ООО «Пегас Флай». О предоставлении равнозначного туристского продукта до ДД.ММ.ГГГГ указано и в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ деятельность ООО «Пегас Флай» прекращена в связи с реорганизацией в форме присоединения. В графе сведения о правопреемнике (раздел 14 выписки) указано, что правопреемником является ООО «Пегас».

Из изложенного следует, что на момент рассмотрения иска ООО «Пегас Флай» не обладает правоспособностью и не может в силу ст. 44 ГПК РФ, ст. ст. 49, 57, 58 ГК РФ являться ответчиком по настоящему делу и нести связанные с его деятельностью как юридического лица обязанности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ООО «Пегас Флай» на правопреемника - ООО «Пегас».

Представители истца в судебном заседании ссылался на непредставление туроператорам информации о предоставлении равнозначного продукта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако данные обстоятельства опровергаются решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в котором имеются ссылки на упомянутые гарантийные письма ООО «Пегас Флай» о предоставлении равнозначного продукта.

Согласно приложенной к исковому заявлению претензии от ДД.ММ.ГГГГ адресованной агенту, истец потребовал расторжения договора о реализации туристского продукта, возврата средств, указал, что является инвали<адрес> группы, однако справку о наличии инвалидности не приложил.

В ответ на указанную претензию агент указал, на необходимость подтверждения инвалидности и обращения с указанными требованиями к туроператору.

В судебном заседании представитель истца ссылалась на то, что после ДД.ММ.ГГГГ с иными претензиями истец не обращался, доказательств представления справки об инвалидности ответчикам не представил.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истцом представлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ иного содержания, с указанием на наличие приложений, а именно справки №№.

Доводы истца о предоставлении ответчикам справки о наличии инвалидности №№, вызывают сомнения, поскольку истцом представлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ разного содержания.

Кроме того, содержание претензии приложенной к исковому заявлению согласуется с ответом агента на неё.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец ДД.ММ.ГГГГ потребовал расторжение договора, однако не обосновал необходимость возврата средств до ДД.ММ.ГГГГ, не представив справку о наличии инвалидности. Между тем, в п. 6 Положения, прямо указано, что под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке.

В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 32 Закона о защите прав потребителей турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Частями пятой и шестой статьи 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", специально предусмотрено право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать.

Учитывая изложенное, требования истца о расторжении договора, возврате стоимости тура, подлежит удовлетворению, поскольку в силу п. 6 Положения утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1073, при наличии у истца инвалидности, подтвержденной в установленном порядке, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В исковом заявлении истец просит взыскать проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Данные требования подлежат удовлетворению в части, последующем основаниям.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Пунктом 8 Положения от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 установлено, туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

В силу п. 6 Положения при наличии у заказчика трудной жизненной ситуацией туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом, истец потребовал расторжения договора, однако не представил справку о наличии инвалидности, при наличии в ответе на претензию указания на необходимость подтверждения указанных обстоятельств. Соответственно туроператор не имел возможности проверить достоверность сведений и разрешить вопрос о возврате средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Пегас» в пользу Лукьянова С.Е. процентов за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1073, с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата ООО «Пегас» денежных средств в размере 117 500 руб.

Ввиду освобождения истца в силу закона от уплаты государственной пошлины за подачу иска, такая пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации подлежит взысканию с ООО «Пегас» в размере 3 550 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Лукьянов С.Е. к ИП Сергеева Т.Г., ООО «Пегас» о защите прав потребителя, удовлетворить в части.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Лукьянов С.Е. и ИП Сергеева Т.Г..

Взыскать с ООО «Пегас» в пользу Лукьянов С.Е. стоимость тура в размере 117 500 руб.

Взыскать с ООО «Пегас» в пользу Лукьянов С.Е. проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1073, (4,50%) за каждый календарный день пользования денежными средствами в сумме 117 500 руб. Проценты начислять с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата ООО «Пегас» денежных средств в размере 117 500 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Пегас» в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 3 550 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья И.Ю. Горбач

Мотивированный текст решения изготовлен 21.12.2021.

Решение23.12.2021