Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате не выплаты заработной платы,

установил:

Истец обратился с названным иском в суд, указав, что она работала у ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в должности дизайнера компьютерной графики с должностным окладом <данные изъяты> рублей, включая районный коэффициент <данные изъяты> Заработная плата истцу была выплачена за ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с трудовым договором. За ДД.ММ.ГГГГ г. заработная плата не выплачивалась. В ДД.ММ.ГГГГ года работа не была представлена по вине работодателя и заработная плата не выплачивалась. В феврале работа была представлена, но заработная плата не выплачена. В марте и апреле работа представлена не была по вине работодателя и заработная плата не выплачивалась. Задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей, с учетом вычетов подоходного налога <данные изъяты> рублей. За оказание юридической помощи в составлении заявления истцом было плачено <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; за направление заказного письма с требованием выплатить заработную плату расходы в размере <данные изъяты> рублей; за оказание юридической помощи в составлении заявления расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился о дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, своих расчетов не предоставила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 была принята на должность дизайнера компьютерной графики. Оклад, согласно трудового договора (п. 1.3.), составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно трудовой книжки ФИО1 принята на должность дизайнера компьютерной графики согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ согласно приказа №40.

Факт невыплаты заработной платы, а так же наличие трудовых отношений с ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В ст.136 ТК РФ указано, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истцом предоставлен расчет невыплаченной заработной платы, в соответствии с которым, с учетом районного коэффициента <данные изъяты> года размер заработной платы должен быть не ниже <данные изъяты> рублей, поскольку установлен минимальный размер заработной платы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 232-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, истец считает, что общая сумма не начисленного заработка с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, исходя из расчета <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> месяца. Однако, при расчете с января по <данные изъяты> год истец уже считает заработную плату, исходя из суммы <данные изъяты> рублей, в связи с чем, оснований для взыскания суммы <данные изъяты> рублей, у суда не имеется.

Суд соглашается с доводами истца о том, что с <данные изъяты> года размер заработной платы истца должен составлять <данные изъяты> рублей с учетом районного коэффициента в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 232-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда».

Истец указывает, что заработная плата не была выплачена с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ. В <данные изъяты> года и в <данные изъяты> года работа была предоставлена, в январе, марте и апреле работа не предоставлялась по вине работодателя. Ответчик данного факта не оспорил.

Согласно ч.1 ст. 157 ТК РФ, время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Ответчик не предоставил в судебное заседание доказательств в подтверждение отсутствия своей вины в простое.

Учитывая, что возражений от ответчика не поступило, суд полагает, что задолженность за январь, март и апрель (2/3) составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> % подоходный налог, итого <данные изъяты> рублей.

За <данные изъяты> года должна быть выплачена заработная плата в полном размере, а именно, за декабрь <данные изъяты> рублей, за февраль <данные изъяты> года <данные изъяты> рублей. Учитывая, что подлежит вычету подоходный налог в размере <данные изъяты> в пользу истца должна быть взыскана заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, общий размер невыплаченной заработной платы составит <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что истцом представлены доказательства недоплаченной заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, суд считает возможным удовлетворить требование ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцу следует взыскать за неиспользуемый отпуск (14 дней) <данные изъяты> рубля – <данные изъяты> рублей. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

Ответчику неоднократно разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений. Вместе с тем, ответчик в судебные заседания не являлась, своих возражений по иску не предоставила. При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования являются обоснованными и взыскивает в пользу истца с ответчика <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Сумма государственной пошлины взыскиваемой судом с ответчика составляет <данные изъяты> рублей.

Статьёй 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца за почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании указанной статьи суд считает возможным снизить размер расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов и взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату и компенсацию за не использованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать в доход бюджета Администрации Южного Административного округа г. Оренбурга с ФИО2 госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

С У Д Ь Я:

Полный текст решения изготовлен 16.09.2013 года.