Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу генерального директора ФИО1 на постановление МИ ФНС РФ № 10 по Волгоградской области № 034-60-Д-226 от 29 сентября 2010 года о назначении административного наказания по ст. 14.25 п. 3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением и.о. начальника Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам № 10 по Волгоградской области ФИО2 от 29 сентября 2010 года генеральный директор ФИО1 был признан виновным в несвоевременном представлении сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица в МИ ФНС России №10 по Волгоградской области, ответственность за которое предусмотрена п. 3 ст. 14.25 КоАП РФ. А именно, 31.08.2010 генеральный директор ФИО1 несвоевременно представил в Межрайонную ИФНС России № 10 по Волгоградской области сведения о стоимости чистых, активов Срок представления указанных сведений - дата окончания последнего завершенного отчетного периода. Фактическая дата окончания последнего завершенного отчетного периода - 30.07.2010г. Протокол № 034-60-Д-226 от 22.09.2010 составлен в присутствии ФИО1, извещен надлежащим образом. В представленных объяснениях генеральный директор ФИО1 пояснил, что сведения своевременно представлены не были, так как думали, что сведения о стоимости чистых активов должны были предоставляться, если акционерное общество находится в процессе уменьшения уставного капитала, а не отдельно. ФИО1 не приняты все необходимые меры для предотвращения административного правонарушения, не соблюдено законодательство в области государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Нарушив ч. 5 ст. 5 ФЗ № 129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ. За указанное правонарушение генеральный директор ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа на сумму 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ОАО «СОФТ» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление о назначении административного наказания № 034-60-Д-226 от 29 сентября 2010 года изменить и вынести ему наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании ФИО1, поддержала поданную жалобу. Суду пояснил, что 27.12.2009 года была принята редакция закона № 352-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пересмотра ограничений для хозяйственных обществ при формировании уставного капитала, пересмотра способов защиты кредиторов при уменьшении уставного капитала, изменения требований к хозяйственным обществам в случае несоответствия уставного капитала стоимости чистых активов, пересмотра ограничений, связанных с осуществлением хозяйственными обществами эмиссии облигаций» Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». До настоящего времени не разработана и не утверждена Правительством РФ форма документов, представляемых заявителем в регистрирующий орган. ФНС России письмом от 21 мая 2010 года № МН-37-6/2212 (приложение №3) разработало рекомендованную форму подачи документов. не находится в процессе уменьшения уставного капитала и чистые активы соответствуют стоимости уставного капитала. Сведения о стоимости чистых активов нами ежегодно предоставляются в составе Аудиторского заключения (форма 0710003 «Отчет об изменениях капитала»). На основании вышеизложенного считали, что требования редакции закона от 27.12.2009 года № 352-ФЗ не относятся к нашей организации. Несмотря на это добровольно и без предупреждения сдало форму №Р 14002, рекомендованную налоговой инспекцией. МИ ФНС № 10 зарегистрировало подачу документов. При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении 29 сентября 2010 года исполняющим обязанности начальника МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области ФИО3 было установлено «наличие недостоверных сведений в ЕГРЮЛ влечет негативные последствия не только для налоговых органов при проведении мероприятий налогового контроля, но и для других субъектов хозяйственной деятельности». Считает, что данное заключение в отношении организации не соответствует действительности и не было подкреплено никакой доказательной базой. Сведения, предоставляемые в налоговую инспекцию достоверно во всех существенных отношениях отражают финансовое положение хозяйственной деятельности и не влекут негативных последствий не только для налоговых органов при проведении мероприятий налогового контроля и для других субъектов хозяйственной деятельности.

Представитель заинтересованного лица, Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Волгоградской области, извещенный о дате, месте и времени судебного слушания надлежаще и своевременно в суд не явился, каких-либо возражений на жалобу ФИО1 суду не представил.

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности, заявленных ФИО1 требований.

В судебном заседании было установлено, что 31.08.2010 генеральный директор ФИО1 несвоевременно представил в Межрайонную ИФНС России № 10 по Волгоградской области сведения о стоимости чистых, активов . Срок представления указанных сведений - дата окончания последнего завершенного отчетного периода. Фактическая дата окончания последнего завершенного отчетного периода - 30.07.2010г. Протокол № 034-60-Д-226 от 22.09.2010г. составлен в присутствии ФИО1. В представленных объяснениях генеральный директор ФИО1 указал, что сведения своевременно представлены не были, так как он думал, что сведения о стоимости чистых активов должны были предоставляться, если акционерное общество находится в процессе уменьшения уставного капитала, а не отдельно. ФИО1 не приняты все необходимые меры для предотвращения административного правонарушения, в связи с чем не соблюдено законодательство в области государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а именно нарушены требования ч. 5 ст. 5 ФЗ № 129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ. Вместе с тем, указанное правонарушение совершено ФИО1 впервые и не повлекло вредных последствий.

Установленные судом фактические обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- Постановлением № 034-60-Д-226 от 29 сентября 2010 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначен административный штраф в соответствии с п. 3 ст. 14.25 КоАП РФ в размере 5 000 рублей (л.д.4);

- Отчетом об изменении капитала (л.д. 8-10);

- Распиской МИ ФНС РФ № 10 по Волгоградской области от 31.08.2010 года о получении заявления о нахождении в процессе уменьшения уставного капитала и стоимости чистых активов . (л.д. 11).

Проанализировав все фактические обстоятельства, суд пришел к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированны налоговым органом как правонарушение, предусмотренное п. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд не может согласиться с видом наказания, назначенного налоговым органом правонарушителю.

Санкция ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, указанное правонарушение совершено им впервые и не повлекло вредных последствий. При таких обстоятельствах назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, вследствие чего суд считает возможным его изменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № 034-60-Д-226 от 29 сентября 2010 года и.о. руководителя Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам № 10 по Волгоградской области ФИО2 о привлечении генерального директора ФИО1 к административной ответственности по п.3 ст. 14.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей ИЗМЕНИТЬ, определив ему наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья: Саранча Н.И.