Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ронжин А.П. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Ронжин А.П. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» указав, что 28.06.2019 года между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему транспортного средства – автомобиля Тойота Ленд Крузер 200 г/н № по рискам Ущерб/Угон (без документов и ключей). Выплата страхового возмещения предусмотрена натуральная, т.е. путем выдачи направления на ремонт СТОА по направлению страховщика. Страховая сумма по риску «Ущерба/Угон» предусмотрена в размере №№ рублей. При этом выплата страхового возмещения на условиях Полной гибели производится только в денежной форме. В подтверждение договора и его условий страховщиком выдан полис АА № сроком действия с 28.06.2019 года по 27.06.2020 года. Выгодоприобретателем по рискам «Угон» и «Ущерб» в случае полной конструктивной гибели транспортного средства является АО «Тойота Банк» в размере непогашенной задолженности заемщика перед АО «Тойота Банк» по кредитному договору на дату фактического погашения, по остальным рискам – собственник транспортного средства. Договор заключен на основании Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, утвержденных 10.01.2018 года, подлежащих применению с 01.03.2018 года, а также Условий изложенных в полисе страхования в Приложении № 1.

В период действия договора страхования, а именно 25.12.2019 года на а/д Казань-Оренбург 687 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ленд Крузер 200 г/н № в результате которого автомобиль получил механические повреждения.

14.05.2020 года истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении события, являющегося страховым случаем в рамках добровольного страхования.

Страховщик, осмотрев поврежденное транспортное средство, в том числе и по скрытым повреждениям, и выдав направление на ремонт, пришел к выводу о том, что наступила гибель автомобиля истца, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает 75 % от страховой суммы.

26.08.2020 года между Ронжиным А.П. и СПАО «Ингосстрах» было подписано дополнительное соглашение об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» с передаче транспортного средства в собственность страховщика по условиям которого страхователь передает страховщику в связи с наступлением полной гибели застрахованного имущества годные остатки, а страховщик обязуется произвести выплату страхового возмещения в течение 30рабочих дней, с даты передачи ему транспортного средства и документов, подтверждающих прекращение государственной регистрации на указанное транспортное средство.

08.09.2020 года годные остатки транспортного средства переданы страхователем страховщику по акту приема-передачи, 15.09.2020 года переданы руководство по эксплуатации, по гарантийному обслуживанию ТС, ключ от ТС.

28.09.2020 года страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере № рублей из которых №,88 рублей перечислено АО «Тойота Банк» в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам, №,89 рублей перечислено Ронжину А.П. по платежному поручению №.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения 02.10.2020 года страховщику была направлена претензия о доплате страхового возмещения в полном размере без применения коэффициента снижения.

05.10.2020 года произведена доплата страхового возмещения в размере 30000,00 рублей, а также сообщено что расчет страхового возмещения произведен с учетом коэффициента снижения (эксплуатации 20%), в соответствии со ст. 25.1 Правил страхования и оснований для выплаты страхового возмещения в размере страховой суммы не имеется.

Ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и на Закон РФ «О защите прав потребителей», как и то обстоятельство что в результате наступления полной гибели имущества истца, последний имеет право на получение полной страховой выплаты предусмотренной условиями добровольного страхования, а ее уменьшение за счет снижающего коэффициента в отношении к году эксплуатации противоречит п. 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела, просил суд взыскать в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 564000,00 рублей, неустойку в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки начиная с 07.10.2020 года с последующим перерасчетом по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание Ронжин А.П. не явился, извещен судом надлежащем образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Садыкова Р.Т. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в части взыскания недоплаченного страхового возмещения возражала пояснив, что расчёт страхового возмещения произведен на основании Условий, на которых заключен договор страхования и Правил, согласно п. 25.1 Правил выплата страхового возмещения производится с учетом применения коэффициента снижения, с учетом изменяющейся страховой суммы самого транспортного средства, рассчитываемая по формуле с учетом года эксплуатации. С учетом срока эксплуатации транспортного средства с 28.06.2019 года т.е. 180 дней износ составляет 20%, следовательно, размер страхового возмещения составляет № рублей. Данное условие о снижении страховой суммы с учетом срока эксплуатации было согласовано при заключении договора добровольного страхования и не противоречит действующему законодательству о добровольном страховании. При этом доплата страхового возмещения в размере 30000,00 рублей была произведена позднее поскольку истец на момент подписания акта приема-передачи транспортного средства не передал ключи и документы подтверждающие прекращение государственной регистрации. Поскольку страховщиком обязательства исполнены в полном размере и предусмотренные сроки, просила в удовлетворении требований отказать в полном размере.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора представитель АО «Тойота Банк», Аникин С.В. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащем образом, о причинах неявки суд не известили.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, а также истца который в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку последние в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п.2 ст.940 ГК РФ).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре страхования (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что 28.06.2019 года между Ронжиным А.П. (страхователь) и СПАО «Ингоссстрах» (страховщик) был заключен договор добровольного страхования принадлежащего страхователю транспортного средства – автомобиля Тойота Ленд Крузер 200 г/н № по рискам Ущерб/Угон (без документов и ключей» сроком действия с 28.06.2019 года по 27.06.2020 года, в подтверждение договора и его условий страховщиком выдан полис серии АА №. Форма возмещения предусмотрена как натуральная, путем выдачи направления на ремонт СТОА, однако в случае наступления полной гибели транспортного средства возмещение производится только в денежной форме.

Страховая сумма по договору определена в размере №,00 рублей, страховая премия составила №00 рублей и оплачена страхователем единовременно в полном размере.

Пунктом п.2 Приложения № 1 к полису от 28.06.2019 года определено, что страховая сумма по страхованию транспортного средства в течение действия договора страхования изменяется (снижается) в соответствии с формулами указанными в ст. 25.1 Правил страхования транспортных средств, за исключением случаев включения в договор дополнительной опции «Постоянная страховая сумма».

Выгодоприобретателем по рискам «Угон» и «Ущерб» в случае полной конструктивной гибели транспортного средства является АО «Тойота Банк» в размере непогашенной задолженности заемщика перед АО «Тойота Банк» по кредитному договору на дату фактического погашения, по остальным рискам – собственник транспортного средства. Договор заключен на основании Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, утвержденных 10.01.2018 года, подлежащих применению с ДД.ММ.ГГГГ, а также Условий изложенных в полисе страхования в Приложении №.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства собственником автомобиля Тойота Ленд Крузер 200 г/н № является Ронжин А.П.

В период действия договора страхования, а именно 25.12.2019 года произошло дорожно-транспортное средство, в результате которого автомобиль Тойота Ленд Крузер 200 г/н № получил механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая 14.05.2020 года истец с заявлением обратился к страховщику СПАО «Ингосстрах» приложив необходимые документы, страховщик, осмотрев поврежденное транспортное средство и признав произошедшее событие страховым случаем пришел к выводу о том, что наступила полная гибель автомобиля истца, в связи с чем 26.08.2020 года сторонами было подписано дополнительное соглашение об урегулировании страхового случая на условиях полной гибели с передачей транспортного средства в собственность страховщика, по условиям которого страхователь передает страховщику годные остатки транспортного средства, а страховщик обязуется в течение 30 рабочих дней произвести выплату страхового возмещения с даты передачи ему годных остатков и документов подтверждающих прекращение государственной регистрации транспортного средства.

08.09.2020 года между истцом и страховщиком был подписан акт передачи годных остатков транспортного средства, 15.09.2020 года переданы руководство по эксплуатации, руководство по гарантийному обслуживанию, ТС, ключ от ТС.

28.09.2020 года СПАО Ингосстрах произвело выплату страхового возмещения в сумме № рублей путем перечисления денежных средств выгодоприобретателю АО «Тойота Банк», № рублей перечислено в адрес Ронжина А.П., ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в сумме 30 000,00 рублей.

Таким образом, общий размер выплаченного страхового возмещения составил №№ рублей, что не оспаривалось в рамках рассмотрения дела. Расчет страхового возмещения определен страховщиком по формуле, указанной в п.25.1 Правил, что также не оспаривалось никем из сторон и подтверждено со стороны страховщика.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании страхового возмещения в сумме 564 000,00 рубля Ронжин А.П. указывает на то обстоятельство, что выплата страхового возмещения в связи с поной гибелью транспортного средства должна быть произведена в размере страховой суммы, установленной при заключении договора страхования, т.е. в сумме №№ рублей и ее уменьшение противоречит требованиям закона.

Вместе с тем, согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условий.

Статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей (пункт 1).

Пунктом 28 Правил страхования, на условиях которых заключен договор предусмотрено, что по соглашению сторон договор страхования может быть заключен на условиях «полного», «неполного пропорционального» и «неполного непропорционального» страхования.

При этом страхование считается полным, если страховая сумма в любой момент действия договора страхования равна страховой стоимости ТС. В этом случае страховое возмещение выплачивается в полном объеме, определенном согласно условиям выплаты страхового возмещения.

При неполным пропорциональным страховании понимается страхование, если страховая сумма установлена (или при изменяющейся страховой сумме становится) ниже страховой стоимости ТС. В таком случае ущерб возмещается пропорционально отношению страховой суммы к стоимости в соответствии со статьей 949 ГК РФ.

Из полиса добровольного страхования и Правил, на условиях которых заключен договор следует, что при заключении договора стороны определили размер страхового возмещения № рублей.

При этом в пункте п.2 Приложения № к полису предусмотрено, что страховая сумма по страхованию транспортного средства в течении действия договора изменяется (снижается) в соответствии с формулами, указанными в п.25.1 Правил страхования автотранспортных средств, за исключением случаев включения в договор дополнительной опции «Постоянная страховая сумма».

Дополнительная опция «постоянная страховая сумма» в Полис № не включена.

Статьей 25.1 Правил предусмотрено, что изменяющаяся страховая сумма определяется следующей формулой: S=Sн*Kcc, где S страховая сумму на конкретный день действия договора страхования, Sн – страховая сумма установленная на дату начала действия договора страхования, Kcc, - коэффициент снижения страховой суммы. При этом если иного не определено соглашением сторон в договоре, то значение коэффициента Ксс определяется по следующей формуле: для новых ТС в течении первого года использования с даты начала такого использования КСС=1-(N/365)*20 %/ где N – количество дней до даты убытка).

Таким образом, стороны при заключении договора достигли согласия о том, что страховая сумма, подлежащая выплате при наступлении страхового случая является изменяющейся и ее размер определяется по формуле, указанной в Правилах.

Размер страхового возмещения в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем рассчитанный в соответствии с п.25.1 Правил составляет № рублей, что не оспаривалось никем из сторон №*(1-180/365*20%).

Обязательства по выплате страхового возмещения в сумме № рублей страховщиком исполнены надлежащим образом и в согласованный сторонами срок, что также не оспаривалось никем из сторон.

С учетом вышеизложенного, поскольку при заключении договора добровольного страхования стороны согласовали условие о том, что страховая сумма в течение срока действия договора изменяется (снижается), а при наступлении страхового события подлежит определению по формуле, указанной в статье 25.1 Правил, и обязательства по выплате страхового возмещения в сумме, рассчитанной в соответствии с Правилами страховщиком исполнены надлежащим образом и в согласованный срок, оснований для удовлетворения требований и взыскании страхового возмещения у суда не имеется.

При этом доводы изложенные в исковом заявлении о том, что выплата страхового возмещения при наступлении полной гибели имущества произведенная с применением снижающего коэффициента противоречит положениям императивной норме содержащийся в п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года 3 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и нарушает права истца на получение страхового возмещения в размере полной страховой сумме, суд находит не состоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права и противоречащими правовой позиции изложенной в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования. Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения суд отказывает.

Поскольку требования о взыскании неустойки заявлены Ронжиным А.П. за период с 07.10.2020 года и обоснованы ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения до размера страховой суммы, однако по состоянию на 05.10.2020 года выплата страхового возмещения произведена в полном объеме и в размере, предусмотренном Правилами, оснований для взыскания неустойки, равно как и применения к страховщику штрафных санкций у суда не имеется.

Кроме того, пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Таким образом, предусмотренная статьей 28 Закона о защите прав потребителей неустойка подлежит исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Из материалов дела следует, что с заявлением о наступлении страхового случая истец обратился 14.05.2020 года, 26.08.2020 года между истцом и страховщиком заключено дополнительное соглашение, по условиям которого страхователь передает страховщику в связи с наступлением полной гибели застрахованного имущества годные остатки, а страховщик обязуется произвести выплату страхового возмещения в течение 30 рабочих дней, с даты передачи ему транспортного средства и документов, подтверждающих прекращение государственной регистрации на указанное транспортное средство.

08.09.2020 года истцом были переданы годные остатки страховщику по акту приема-передачи транспортного средства, из которого также усматривается, что истцом в момент подписания акта приема-передачи не были переданы страховщику документы подтверждающие прекращение государственной регистрации в отношении застрахованного имущества.

28.09.2020 года страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере №00 рублей, а 05.10.2020 года произведена доплата страхового возмещения в размере 30000,00 рублей.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что страховщиком выплата страхового возмещения по риску полная гибель произведена в сроки и на условиях предусмотренные Правилами страхования на основании которых был заключен договор добровольного страхования.

Кроме того, факт того, что страховщиком выплата страхового возмещения в размере № рублей и № рублей произведена в сроки не оспаривалось и со стороны Ронжина А.П., однако истец полагает, что в связи с применением снижающего коэффициента при расчете страховой суммы, выплата страхового возмещения произведена не в полном размере, а соответственно последний имеет право на взыскание неустойки согласно заявленному периоду с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, при разрешении спора судом установлено, что страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения по риску полная гибель исполнены в полном размере в соответствии с Правилами страхования и на условиях согласованных сторонами при заключении договора добровольного страхования, а следовательно нарушений сроков по выплате страхового возмещения в том числе в заявленный истцом период не имеется.

Таким образом, поскольку страховщик своевременно исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в полном размере, а во взыскании доплаты страхового возмещения судом отказано, то заявленные требования о взыскании неустойки за период с 07.10.2020 года с последующим ее перерасчетом по день фактического исполнения обязательств являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку при рассмотрении дела факта нарушения прав Ронжина А.П. со стороны страховщика не установлено, обязанность по выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования в связи с наступлением страхового события исполнена надлежащем образом, то оснований для применения штрафных санкций предусмотренных пунктом 6 статьи 13 «Закона о защите прав потребителе» у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ронжин А.П. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, штрафа - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.В. Крыгина

В окончательной форме решение принято 04 декабря 2020 года