Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный университет» к Ситбаталовой Н.А. о взыскании задолженности по договору платных образовательных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

истец Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Оренбургский государственный университет» (далее – Оренбургский государственный университет, ОГУ) обратился в суд с иском к ответчику Ситбаталовой Н.А., указав в его обоснование, что 20.08.2019 года между Ситбаталовой Н.А. (заказчик), ОГУ и Ситбаталовым И.Х. (обучающийся) заключен договор №дн. на оказание платных образовательных услуг по основной образовательной программе высшего образования по программе бакалавриата.

По условиям указанного договора на исполнителя возложена обязанность зачислить обучающегося и предоставить последнему образовательные услуги, в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом, учебным планом и расписанием занятий, а также осуществить текущий контроль успеваемости и промежуточной аттестации. В свою очередь заказчик принял на себя обязательство своевременно вносить плату за обучение, а также предоставить платежные документы заказчику, подтверждающие такую оплату. Стоимость образовательных услуг за один год обучения сторонами определена в размере 103 550 рублей, полная стоимость за весь период обучения составляет 414 200 рублей. Ответчик была ознакомлена со всеми условиями договора, согласна с ними, о чем имеется ее подпись. Также Ситбаталова Н.А. была ознакомлена с Уставом ОГУ, Положением от 21.04.2015 года № 22-Д «О платных образовательных услугах», Положением от 06.06.2017 года № 35-д «О текущем, рубежном контроле успеваемости и промежуточной аттестации студентов», Правилами внутреннего распорядка ОГУ от 25.07.2016 года, антикоррупционной политикой, лицензией на право ведения образовательной деятельности и свидетельством о государственной аккредитации, которые также размещены в открытом доступе на официальном сайте ОГУ http://www.osu.ru.

В соответствии с приказом от 30.08.2019 года №-с ФИО6 был зачислен в число обучающихся университета с 01.09.2019 года.

Истец исполнил свои обязательства, предусмотренные пунктом 2.1 договора, организовав обучение Ситбаталова И.Х.

Однако в нарушение сроков, указанных в договоре, оплата образовательных услуг ответчиком в полном объеме за обучающегося не произведена, в связи с чем за ответчиком с 02.02.2020 года числится задолженность по оплате за фактически оказанные услуги в размере 51 775 рублей, а с 16.07.2020 года по 11.12.2020 года - в размере 34 517 рублей. Общая сумма задолженности составляет 86 292 рубля.

11.12.2020 года между ОГУ и Ситбаталовой Н.А. подписано соглашение о расторжении договора на обучение.

11.12.2020 года Ситбаталов И.Х подписал договор на продолжение обучения. Однако 16.02.2021 года последний был отчислен из Университета за просрочку оплаты стоимости платных образовательных услуг на основании приказа ОГУ от ДД.ММ.ГГГГ№-с.

Судебным приказом от 08.08.2022 года с Ситбаталовой Н.А. в пользу ОГУ взыскана задолженность за обучение в размере 91 470,28 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать в его пользу с Ситбаталовой Н.А. задолженность по договору от 20.08.2019 года № 812 дн. в размере 86 292 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 04.02.2020 года по 18.09.2023 года в размере 22 165,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 369,15рублей.

Определением суда от 06.02.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Ситбаталов И.Х.

Представитель истца ОГУ Мирошникова Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что обязательства в рамках заключенного договора №дн., истцом, как образовательным учреждением, исполнены в полном объеме. Ситбаталов И.Х. был зачислен в число студентов учреждения, ему были предоставлены образовательные услуги в соответствии с предусмотренными образовательными стандартами, учебным планом и расписанием занятий. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-с Ситбаталов И.Х. отчислен из числа обучающихся в университете ввиду просрочки оплаты образовательных услуг. При этом договор платных услуг от 20.08.2019 года был расторгнут 11.12.2020 года на основании соглашения сторон. Между тем, стоимость обучения Ситбаталова И.Х. за 2019/2020 учебный год составляет 90 606 рублей, за 2020/2021 учебный год – 34 517 рублей. Ответчиком произведена оплата в размере 38 831 рубля, в оставшейся части задолженность не погашена и составляет 86 292 рубля. Просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Ситбаталова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требования, ссылаясь на то, что она обращалась в ОГУ с заявлением о предоставлении отсрочки в оплате за обучение, но ей отказали. Ввиду обращения с заявлением о расторжении договора, он был расторгнут. Оплатить всю сумму за обучение Ситбаталова И.Х. не имелось возможности. Готова рассмотреть возможность заключения мирового соглашения.

Третье лицо Ситбаталов И.Х. пояснил суду, что он был отчислен из университета за просрочку оплаты за обучение, задолженности по неуспеваемости, не имел. Намерен восстанавливаться в числе студентов университета.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 указанного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом положения пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг. В этом случае на него возлагаются последствия такой невозможности, состоящие в обязанности оплатить услуги в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что между Оренбургским государственным университетом (исполнитель), Ситбаталовой Н.А. (заказчик) и Ситбаталовым И.Х. (обучающийся) 20.08.2019 года был заключен договор №дн. об обучении по основной образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата, по условиям которого исполнитель обязался предоставить образовательную услугу, а заказчик обязался оплатить обучение Ситбаталова И.Х. по основной образовательной программе высшего образования – бакалавриата 40.03.01 юриспруденция по очной форме обучения в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, индивидуальными образовательными программами исполнителя. Срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) на момент подписания договора составляет 4 года (8 семестров).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость за один год обучения составляет 103 550 рублей. Полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 414 200 рублей.

В соответствии с разделом 3.3 договора от 20.08.2019 года заказчик производит оплату в следующие сроки:

за первый год обучения - в два этапа: предварительная оплата в размере не менее пятидесяти процентов от стоимости образовательных услуг до издания приказа о зачислении обучающегося на обучение; окончательный расчет - до первого февраля текущего учебного года.

за второй и последующие годы обучения - в два этапа: предварительная оплата в размере не менее пятидесяти процентов от стоимости обучения оплачиваемого учебного года - до пятнадцатого числа июля месяца текущего года; окончательный расчет - до первого февраля текущего учебного года.

за последний год обучения - в полном объеме до пятнадцатого числа июля месяца предшествующего учебного года.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из приказа от 30.08.2019 года №-с Ситбаталов И.Х. зачислен в число студентов 1 курса очной формы обучения юридического факультета группы 19Юр (б)-1 с 01.09.2019 года (для обучения на платной основе).

В подтверждение факта оказания ответчику услуг по образованию истцом в материалы дела представлены учебные планы, аттестационные ведомости, аттестационные листы, а также данные о посещении Ситбаталовым И.Х. личного кабинета студента и прохождении им тестов при организации университетом дистанционного обучения в период пандемии.

Согласно соглашению от 11.12.2020 года, заключенному между образовательным учреждением и Ситбаталовой Н.А., а также Ситбаталовым И.Х., договор на обучение от ДД.ММ.ГГГГ№дн расторгнут на основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента подписания соглашения.

В эту же дату непосредственно с Ситбаталовым И.Х. образовательным учреждением был заключен договор на оказание платных образовательных услуг и он продолжил свое обучение в университете.

Согласно выписке из приказа от 18.02.2021 года №-с ФИО6 отчислен за просрочку оплаты стоимости платных образовательных услуг с 16.02.2021 года.

Данные обстоятельства ответчиком и третьим лицом не оспаривались.

В соответствии с частью 7 статьи 54 Закона об образовании наряду с установленными статьей 61 федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

Аналогичные основания расторжения договора об оказании платных образовательных услуг предусмотрены пунктами 21 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 года № 706 (утративших силу с 01.01.2021 года) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 года № 1441, действовавших в спорный период.

С учетом изложенного, с момента подписания договора у ответчика возникла обязанность произвести оплату за оказанные услуги до момента расторжения указанного договора.

Учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате за оказанные образовательные услуги до момента расторжения договора на обучение, ОГУ обратилось к мировому судье за вынесением судебного приказа.

Судебным приказом, вынесенным мировым судьей 08.08.2022 года, с Ситбаталовой Н.А. в пользу ОГУ взыскана задолженность за обучение в размере 91 470,28 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ввиду поступивших возражений должника.

Сведений о том, что при исполнении судебного приказа с ответчика произведено удержание в пользу ОГУ, в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В силу положений статей 55 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления участвующими в деле лицами доказательств в подтверждение или опровержение обстоятельств, имеющих значение для дела, указанные лица несут риск неблагоприятных последствий. Суд самостоятельно не восполняет недостаток доказательств, не представленных участвующими в деле лицами в обоснование своей позиции.

Согласно представленному истцом расчету стоимость обучения Ситбаталова И.Х. за 2019/2020 учебный год составляет 90 606 рублей, за 2020/2021 учебный год (с учетом расторжения договора с 11.12.2020 года) – 34 517 рублей.

Ответчиком 30.08.2019 года произведена оплата в размере 38 831 рублей.

Таким образом, задолженность за обучение составляет 86 292 рублей, их них: с 02.02.2020 года - 51 775 рублей, с 16.07.2020 года - 34 517 рублей.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, который арифметически верен, соответствует установленным обстоятельствам дела, периоду оказания образовательной услуги по договору от 20.08.2019 года.

Учитывая, что Ситбаталова Н.А., заключив договор на обучение Ситбаталова И.Х., согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе по оплате образовательных услуг, однако принятые обязательства должным образом не исполнила, при этом материалы дела не содержат доказательств того, что в заявленный истцом период платная образовательная услуга не оказывалась надлежащим образом обучающемуся по вине исполнителя, либо истцом чинились препятствия Ситбаталову И.Х. для осуществления процесса обучения, при этом договор на обучение был расторгнут по обоюдному согласию сторон 11.12.2020 года, однако оплата заказчиком в полном размере не произведена, то суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика Ситбаталовой Н.А. задолженности по договору от 20.08.2019 года №дн., являются законными и обоснованными, и с ответчика в пользу ОГУ подлежит взысканию сумма в размере 86 292 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов, произведенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.02.2020 года по 18.09.2023 года, размер которых составляет 22 165,30 рублей.

Проверив расчет, представленным истцом, суд находит его арифметически верным, соответствующими условиям договора, предусматривающего внесение платы за обучение частями, в связи с чем оснований не согласиться с ним у суда не имеется.

Учитывая, что задолженность по оплате за образовательные услуги в предусмотренные договором от 20.08.2019 года сроки (до 01.02.2020 года включительно) ответчиком не погашена, суд приходит к выводу, что истец вправе получить с ответчика проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, насчитанные на сумму задолженности, с учетом предусмотренных договором периодов внесения платы за обучение.

С учетом изложенного с Ситбаталовой Н.А. в пользу ОГУ подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору от 20.08.2019 года за период с 04.02.2020 года по 18.09.2023 года в размере 22 165,30 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в пользу ОГУ с Ситбаталовой Н.А. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 3 369,15 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный университет» к Ситбаталовой Н.А. о взыскании задолженности по договору платных образовательных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Узбекистан, паспорт №, в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный университет», №, задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ№дн. на обучение по основной образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата в размере 86 292 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 165,30 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный университет» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 369,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Илясова

В окончательной форме решение принято 04 марта 2024 года.

Судья подпись Т.В. Илясова