Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании стоимости имущества, процентов, неустойки, суммы аванса, морального вреда, расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с данным иском к ответчику ИП ФИО4, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор на оказание услуг по реконструкции мебели, а именно, дивана и двух кресел «<данные изъяты>» и дивана-книжки «<данные изъяты>». Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. были уплачены авансом, о чем свидетельствует накладная от ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением обязательств по договору об оказании услуг после неоднократных устных обращений истец обратился в ОП № 2 УМВД России по г.Оренбургу с заявлением о привлечении к ответственности ответчика, где ему было отказано в возбуждении уголовного дела (постановление от ДД.ММ.ГГГГ) со ссылкой на право обращения в суд для разрешения возникшего спора. Ответчик до настоящего времени своих обязательств по договору не выполнил, мебель, сданная в ремонт, им утрачена. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму, уплаченную за два дивана и два кресла в размере в общей сложности <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> коп.; расторгнуть договор об оказании услуг по перетяжке двух диванов и двух кресел без изменения формы с добавлением поролона, заключенный между сторонами; взыскать с ответчика по указанному договору <данные изъяты> руб., уплаченных в качестве аванса; неустойку в размере <данные изъяты> % от цены услуги – <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф по закону о защите прав потребителей в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., за нотариальную доверенность – <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, представил в суд заявление, в котором просил иск рассмотреть в его отсутствие.

Его представитель ФИО2, действующий по доверенности, иск поддержал в пределах доводов искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен неоднократно надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, против иска возражений не представил. В связи с чем, судом с согласия представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, допросив свидетеля, просмотрев видеоматериал, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.702 ч.1, 2 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда относится бытовой подряд.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

По ст.730 ч.1 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Установлено, что по товарным чекам истцом приобретен ДД.ММ.ГГГГ диван и два кресла «<данные изъяты>» за <данные изъяты> руб., и ДД.ММ.ГГГГ диван-книжка «<данные изъяты>» - <данные изъяты> руб. (л.д. 7).

Таким образом, в собственности истца имелись два кресла и два дивана.

По накладной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ИП на перетяжку 2 дивана и 2 кресла без изменения формы с добавлением поролона. Сумма работы составила <данные изъяты> руб., при этом указано, что аванс оплачен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.433 п.1 ГК РФ договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, е акцепта.

Исходя из последующих действий и поведения сторон по данному спору в силу ст. ст. 426, 434 ГК РФ суд приходит к выводу, что договор между сторонами на перетяжку двух диванов и двух кресел был заключен, о чем свидетельствует выплата истцом аванса, передача имущества согласно накладной, перечень имущества в накладной, цена договора. Срок выполнения работ не указан.

Согласно справке ИФНС по Центральному району г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 осуществляет предпринимательскую деятельность, состоит на налоговом учете в ИФНС, основной вид деятельности – производство мебели.

Таким образом, установлено и сторонами не оспорено, что между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда, согласно которого истец (заказчик) передал ИП ФИО4 (подрядчику) 2 дивана и 2 кресла на перетяжку без изменения формы с добавлением поролона, что соответствует роду деятельности ИП ФИО4.

По ст.735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В накладной не определено, а из пояснений представителя истца известно, что работа по договору бытового подряда в виде перетяжки выполнялась из материала подрядчика, иное суду не доказано. Цена договора составила <данные изъяты> руб., при этом, при заключении договора истец передал ответчику аванс в размере <данные изъяты> руб.

Спор между сторонами возник вследствие неисполнения обязанностей ответчика в срок и не возврата товара истцу.

Поскольку согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ не понятно в каком году заключен договор, но из записи о передаче аванса в этой же накладной установлено, что аванс передан ДД.ММ.ГГГГ следовательно, суд делает вывод, что договор заключен ДД.ММ.ГГГГ В печати имеется указание, что она принадлежит индивидуальному предпринимателю, но фамилия не указана.

Однако имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ (мошенничество) в действиях ФИО4; также отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ (заведомо ложный донос) в действиях ФИО3 По тексту постановления следует, что ФИО3 обратился о привлечении к ответственности руководителя фирмы «<данные изъяты>», указав, что он сдал данной фирме мягкую мебель, оплатил аванс <данные изъяты> рублей, однако ни мебель, ни аванс ему не вернули. Проверкой органы полиции установили, что руководителем фирмы «<данные изъяты>» является ИП ФИО4, что в данную фирму ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО3 с целью ремонта двух диванов и двух кресел, между ними был заключен договор. Однако после этого фирма сообщений о готовности мебели не предоставила истцу. Обратившись через 6 месяцев, ФИО3 установил, что мебель до сих пор не сделана, а с него потребовали еще <данные изъяты> руб. за хранение. Устно ему сообщили, что его мебель продана, а фирма готова изготовить ему другую мебель. Из пояснений, данных ФИО4 полиции, следует, что мебель находится на складе, однако доказательств этому ни полиции, ни суду не представлено.

Данное постановление не отменено, не обжаловано сторонами, в связи с чем, учитывая всю совокупность представленных суду доказательств по делу, суд принимает его как доказательство по делу.

Так, показаниями свидетеля ФИО1, коллеги истца по работе, следует, что он вместе с истцом сдавал два дивана и два кресла в фирму «<данные изъяты>» на Парковом проспекте в г.Оренбурге для перетяжки, его просил помочь истец грузить и выгружать эту мебель, фирма мебель от истца приняла, взяла с него аванс <данные изъяты> руб. Это было ДД.ММ.ГГГГ Затем истец его попросил вместе с ним сходить, чтобы узнать, сделана ли мебель. Они ходили дважды: ДД.ММ.ГГГГ однако ему показали один диван с иной конфигурацией, чем были сданы ответчику. Остальную мебель истцу даже не показали, заявили, что им некогда. Показанный диван явно не принадлежит истцу, поэтому истец отказался его получать.

Представлена суду также видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ где представитель истца предлагает работникам ИП ФИО4 получить претензию, однако те отказываются ее получать. На снимке отснято наименование фирмы, адрес, работники небрежно отвечают представителю истца, что особенно с ним они не намерены беседовать, при этом, причину не объясняют.

Данные доказательства суд принимает, поскольку они полностью подтверждают все имеющиеся в деле доказательства, противоречий в представленных доказательствах не имеется.

Отсюда, суду доказано, что ответчик принял на перетяжку у истца два дивана, два кресла без изменения конфигурации, однако мебель не отдает, несмотря на прошествие времени свыше года со дня принятия мебели. При этом, попытка вручить истцу чужой диван свидетельствует о том, что в наличии мебели истца у ответчика нет, работа не выполнена, более того, утрачена и сама мебель, принадлежащая истцу. Изложенное в постановлении отдела полиции нашло свое подтверждение. Пояснения ФИО4, данные отделу полиции о, якобы, сохранности мебели, не могут быть приняты во внимание, поскольку все поведение ответчика и его работников, представление истцу чужой мебели, свидетельствуют об обратном. Указание в постановлении на то, что мебель истца продана иному лицу, наиболее правдива, тем более, требование ответчика доплатить истцу за хранение мебели без основательно, поскольку никакого хранения не было, мебель утрачена.

Отсюда, ФИО4 не только не выполнил свое обязательство, но и еще и утратил мебель.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом.

Однако в накладной от ДД.ММ.ГГГГ не установлен срок окончания работ, истец также не указывает на конкретную дату возврата товара. Из представленных суду документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в отдел полиции № УМВД России по г.Оренбургу, где просил привлечь к ответственности должностных лиц фирмы «<данные изъяты>». Это подтверждает факт первоначально заявленного требования истца об исполнении обязательства.

Согласно ч.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.27 Закона «О защите прав потребителей» от 09.01.1996г. (с изменениями от 02.07.2013г.) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п.8 Правил бытового обслуживания населения в РФ исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве услуги (работы) исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), пригодную для целей, для которых услуга (работа) такого рода обычно используется.

9. Исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором. В договоре делается отметка о фактической дате оказания услуги (выполнения работы).

П.12 Правил предусмотрено, что исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение). Незнание исполнителем особых свойств материала (вещи) не освобождает его от ответственности.

П.14. потребитель обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием исполнителя осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе потребитель должен немедленно заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку.

Потребитель, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты исполнителем, обязан известить об этом исполнителя в разумный срок по их обнаружении.

15. В случае неявки потребителя за получением результата выполненной работы или иного уклонения потребителя от его приемки исполнитель вправе, письменно предупредив потребителя, по истечении двух месяцев со дня такого предупреждения продать результат работы за разумную цену, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся исполнителю платежей, внести в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исполнитель не предупредил ФИО3 о каких- бы то ни было свойствах мебели, которые могли привести к порче имущества при выполнении работ, ответчик не указал при заключении договора срок исполнения работ, а потому срок определяется моментом востребования. Ответчик не сообщил истцу о дате выполнения работ, а потому не имел права на основании п.15 Правил реализовать мебель истца.

По ст.28 Закона «О защите прав потребителей) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из пояснений представителя истца ими неоднократно заявлялись требования ответчику о возврате мебели, однако истцу сначала предъявлялись требования об оплате услуг по хранению мебели истца в размере <данные изъяты> руб., а затем заявлялось о продаже мебели в счет возврата стоимости оказанной ответчиком работ. В подтверждение своих слов представителем истца приложен диск с видеозаписью.

По ст.731 ч.1, 2 ГК РФ подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором. Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

По ст.738 ГК РФ в случае неявки заказчика за получением результата выполненной работы или иного уклонения заказчика от его приемки подрядчик вправе, письменно предупредив заказчика, по истечении двух месяцев со дня такого предупреждения продать результат работы за разумную цену, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

Таким образом, действия ответчика по требованию об оплате стоимости услуг по хранению мебели истца незаконны, а также действия по продаже мебели истца без письменного предупреждения истца о продаже товара также незаконны.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», применяя ст.301 ГК РФ следует иметь ввиду, что собственник вправе истребовать свое имущество лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Отсюда, суд считает законными требования истца расторжении договора бытового подряда и возврате стоимости товара в размере <данные изъяты> руб., и возврате суммы аванса в размере <данные изъяты> руб., поскольку мебели в наличии не имеется, соответственно, аванс взыскан без законных оснований, работы не выполнены. С момента предъявления первого требования, который суд определяет датой издания постановления отдела полиции, поскольку иных письменных доказательств не имеется, истекло более 6 месяцев. Этот срок более чем достаточен для выполнения взятых на себя ответчиком обязательств.

Истец просит о взыскании суммы неустойки с ответчика в размере <данные изъяты> руб., которую истец рассчитывает, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения. В связи с отсутствием письменных подтверждений с требованием о возврате товара с оказанными услугами, истец просит руководствоваться постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ где указано, что он обратился за защитой нарушенных прав ДД.ММ.ГГГГ и в результате проверки было установлено, что ответчик был извещен о нарушении сроков договора бытового подряда и отказался в выплате понесенных истцом убытков.

Согласно ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, суд принимает доводы истца о том, что срок взыскания неустойки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 % исходя из общей цены заказа.

Истец представил следующий расчет: <данные изъяты> <данные изъяты>с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>) = <данные изъяты> руб.

Суд проверив данные расчеты, ошибок не установил, удовлетворяет исковое требование в размере <данные изъяты> руб., так как неустойка не может быть выше суммы основного требования.

Истец также просит о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, поскольку ответчик не возвращает товар, принятый на перетяжку, соответственно с ответчика подлежит (как указывает истец) взысканию сумма, уплаченная за товар, указанный в товарной накладной в размере <данные изъяты> руб., а именно в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд отказывает в удовлетворении данного требования, поскольку в данном случае не имел место факт передачи денежных средств в размере <данные изъяты> руб., истец передал и ответчик принял мебель на перетяжку, факта пользования чужими денежными средствами в данном случае не было.

Истец просит о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> руб., так как испытал значительные нравственные и душевные страдания, вызванные неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, утратой ответчиком его мебели.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении сроков возврата товара с выполненными услугами установлена, как установлена и утрата мебели, суд считает, что есть основания для взыскания морального вреда, однако суд, учитывая степень физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, снижает сумму исковых требований в данной части до <данные изъяты> руб.

Согласно ст.13 п.2 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, истец доказал суду, что он подавал ответчику претензию (имеется акт о невручении претензии представителем истца от ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, у суда имеются все основания для взыскания штрафа с ответчика от суммы присужденной судом, суд взыскивает с ответчика штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> %).

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в возмещение расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб. (данные расходы подтверждены документально в размере <данные изъяты> руб.), поскольку данную сумму суд считает разумной для взыскания с ответчика по данной категории дел, с учетом количества судебных заседаний и проделанной работы представителем.

Также подлежит взысканию с ответчика расходы за составление нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Отсюда, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 с ИП ФИО4 стоимость утраченного ответчиком имущества в размере <данные изъяты> руб., сумму аванса – <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы: на представителя <данные изъяты> руб., за нотариальную доверенность – <данные изъяты> руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии решения в Центральный районный суд г.Оренбурга заявления об отмене решения. А по истечении указанного срока - в течение месяца в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга.

СУДЬЯ:

Текст в окончательной форме изготовлен 27.11.2013 года.