Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего должника ФИО4 – ФИО5 к ФИО6, ФИО2, ООО «Миллениум» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий должника ФИО4-ФИО5 обратился в суд с иском, указывая, что 29.12.2014 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества между ФИО4 и ФИО6, в соответствии с которым были отчуждены следующие объекты недвижимости: земельный участок, площадью 1793 кв.м., адрес нахождения: г.Оренбург, <адрес>, на земельном участке находится объект незавершенного строительства №, объект незавершенного строительства площадь застройки 1603,8 кв.м., степень готовности 95%, адрес: г.Оренбург, <адрес>; объект незавершенного строительства № (склад); площадью застройки 1603,8 кв.м., степен готовности 95%, адрес: г.Оренбург, <адрес>. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.03.2016 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 Последний, полагая, что указанный договор является ничтожной (мнимой) сделкой, обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2014. Определением по делу № А47-10531/2015 от 28.04.2017 заявленные требования удовлетворены, оспариваемый договор купли-продажи признан недействительным. В дальнейшем было выявлено, что право собственности на оспариваемое недвижимое имущество 30.01.2016 зарегистрировано за ФИО2 на основании договора купли-продажи от 20.01.2016, заключенного между ней и ФИО6 Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.07.2018 было отменено по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-10531/2015 от 28.04.2017. В ходе повторного рассмотрения дела заявленные требования были уточнены, также заявлено требование о признании недействительным договора купли-продажи от 20.01.2016, заключенного между ФИО6 и ФИО2 Определением по делу № А47-10531/2015 от 05.04.2019 заявленные требования удовлетворены частично, договоры купли-продажи от 29.12.2014 и от 20.01.2016 признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде обязания ФИО2 возвратить в конкурсную массу ФИО4 приобретенные объекты недвижимости.

Таким образом, ФИО6 на протяжении длительного времени (с 29.12.2014 по 30.01.2016) владела зданием склада и земельным участком без каких-либо правовых оснований. За это время ею было сбережено имущество (денежные средства), которые она должна была заплатить арендодателю имущества в случае отсутствия у нее здания склада. Как стало известно финансовому управляющему ФИО4, между ФИО2 и ООО «Миллениум» 01.02.2016 был заключен договор аренды указанного недвижимого имущества. Сумма арендной платы за пользование зданием склада возможно применить и в случае расчета размера неосновательного обогащения, полученного как ФИО2, так и ФИО6 Период неосновательного обогащения ФИО6 надлежит рассчитывать с 29.12.2014 по 30.01.2016. За указанный период времени получено неосновательное обогащение в размере 1300000 рублей, из расчета: 13 месяцев х 100000 рублей. Также в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат уплате проценты на указанную сумму за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2015 по 01.04.2020 в размере 773011,55 рублей.

В свою очередь ФИО2 до настоящего времени не возвратила объекты недвижимости в конкурсную массу ФИО4 по акту приема-передачи, соответственно, период неосновательного обогащения ФИО2 надлежит рассчитывать с 01.02.2016 по 01.04.2020. За указанный период времени получено неосновательное обогащение в размере 5000000 рублей, из расчета: 50 месяцев х 100000 рублей. Также в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат уплате проценты на указанную сумму за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 по 01.04.2020 в размере 773011,55 рублей. Просил суд взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 1300000 рублей в качестве неосновательного обогащения за период с 29.12.2014 по 30.01.2016 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 58648,25 рублей за период с 01.02.2015 по 30.01.2016, а также за период с 31.01.2016 по дату фактического погашения суммы задолженности; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 5000000 рублей в качестве неосновательного обогащения за период с 01.02.2016 по 01.04.2020 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 773011,55 рублей за период с 01.02.2016 по 01.04.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2020 по дату фактического погашения суммы задолженности.

Впоследствии истец финансовый управляющий должника ФИО4-ФИО5 уточнил исковые требования, привлекая в качестве соответчика ООО «Миллениум», и окончательно просил суд взыскать:

- с ФИО6 в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 1908192 рубля в качестве неосновательного обогащения за период с 29.12.2014 по 30.01.2016 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 103736,96 рублей за период с 01.02.2015 по 30.01.2016, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные п.1 ст.395 ГК РФ, рассчитанные от невыплаченной суммы задолженности с 31.01.2016 года по дату фактического погашения суммы задолженности;

- с ФИО2 и ООО «Миллениум» в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 7940664 рубля в качестве неосновательного обогащения за период с 01.02.2016 по 01.12.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1339642,99 рубля за период с 01.03.2016 по 01.12.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные п.1 ст.395 ГК РФ, рассчитанные от невыплаченной суммы задолженности с 02.12.2020 по дату фактического погашения суммы задолженности.

Истец финансовый уполномоченный ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их полностью удовлетворить, возражая против применения срока исковой давности, утверждая, что срок исковой давности начал течь с 05.07.2019, когда вступило в законную силу определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.04.2019 о признании сделки недействительной. ФИО5 был утвержден финансовым управляющим должника решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.03.2016. Поскольку судебные процессы по оспариванию недействительных сделок должника в целях возврата недвижимого имущества в конкурсную массу ФИО4 проходили в период с 2016 по 2019 года, то право на подачу настоящих исковых требований о взыскании неосновательного обогащения возникло у финансового управляющего лишь с 05.07.2019. Поскольку исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения подано в суд 27.10.2020, то финансовым управляющим не пропущен трехлетний срок исковой давности. Также пояснил, что в период владения имуществом ФИО2 фактически недвижимостью на основании договоров аренды пользовалось ООО «Миллениум», однако отсутствует достоверная и точная информация о периоде аренды, о всех выплаченных арендных платежах, исполнил ли ООО «Миллениум» полностью все свои обязательства перед ФИО2, поэтому в данной части исковые требования заявлены о взыскании с ответчиков в солидарном порядке.

Ответчики ФИО6, ФИО2, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От ответчика ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчиков ООО «Миллениум» и ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что со стороны ООО «Миллениум» отсутствует неосновательное обогащение, поскольку 01.02.2016 между ООО «Миллениум» (арендатором) и ФИО2 (арендодателем) был заключен договор аренды здания площадью 1603,8 кв.м., по адресу: г.Оренбург <адрес>, степень готовности 95%. Согласно п.4.1 договора аренды от 01.02.2016, ежемесячная арендная плата составляет 100000 рублей в месяц. Между тем, поскольку после передачи объекта недвижимости выяснилось, что он непригоден для коммерческого использования по назначению, то соглашением о расторжении договора аренды от 01.02.2016 договор аренды был расторгнут сторонами, а согласно акта приема-передачи от 01.02.2016 объект недвижимости возвращен ФИО2 То есть в 2016 году ООО «Миллениум» не арендовало и не использовало указанный объект недвижимости. 18.01.2017 между ООО «Миллениум» (арендатором) и ФИО2 (арендодателем) снова был заключен договор аренды, поскольку объект недвижимости стал пригодным для коммерческого использования по назначению. Согласно п.5.1 договора аренды от 18.01.2017, срок устанавливается с 01.01.2018 по 01.12.2018. Далее, между сторонами также заключались новые договоры аренды на период с 2017 по 2019гг. (договор аренды от 06.12.2017, договор аренды от 02.12.2018, договор аренды от 01.11.2019). При этом уменьшалась цена арендной платы, в связи с объективными причинами (кризис, повсеместное падение стоимости аренды коммерческих помещений, уменьшение арендуемой площади объекта). Соглашением о расторжении договора аренды от 30.12.2019 договор аренды от 01.11.2019 был расторгнут сторонами с 01.01.2020, а согласно акту приема-передачи от 30.12.2019 объект недвижимости возвращен ФИО2 ООО «Миллениум» добросовестно выполнило свои обязательства в рамках указанных договоров аренды по оплате арендной платы, начислив и уплатив ФИО2 с учетом НДФЛ арендную плату в общей сумме 2795161,34 рубль согласно расчету (приложение № 1). Просит в удовлетворении иска полностью отказать.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 также пояснила в судебном заседании, что 20.01.2016 между ФИО6 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого здания по адресу: г.Оренбург, <адрес>. 01.02.2016 года между ООО «Миллениум» (арендатор) и ФИО2 (арендодатель) заключен договор аренды нежилого здания по адресу: г.Оренбург <адрес>. Согласно п.4.1 договора, стоимость аренды составляет 100000 рублей в месяц. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.04.2019 года по делу № А47-10531/2015 договор купли-продажи от 20.01.2016 года признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО2 возвратить в конкурсную массу ФИО4 приобретенный объект недвижимости. В обоснование своих требований, финансовый управляющий ФИО5 ссылается на то, что ФИО2 с 01.02.2016 по 01.12.2020 не возвращены спорные объекты недвижимости в конкурсную массу ФИО4 по акту приема-передачи, тем самым за указанный период получено неосновательное обогащение. Утверждает, что добросовестность ФИО2 установлена вступившим в законную силу и не отмененным судебным актом, а именно решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25.01.2018. Обязанность возвратить доходы у ФИО2 возникла с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Оренбургской области об оспаривании сделки должника – 04.07.2019 года, а не как утверждает финансовый управляющий – с 01.02.2016 года. Вместе с тем, за период с июня 2019 года по декабрь 2019 года ФИО7 получала от ООО «Миллениум» по 25000 рублей ежемесячно, таким образом, сумма полученных доходов ФИО7 составляет 150000 рублей. Просит обратить внимание суда на следующие обстоятельства: финансовый управляющий заявляет требования о взыскании денежных средств за период с 29.12.2014 по 01.12.2020. Вместе с тем, исковое заявление финансового управляющего было подано 27.10.2020 года. Срок исковой давности составляет 3 года. С учетом изложенного, требования за период с 29.12.2014 по 27.10.2017 года заявлены за сроком исковой давности. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности, и в удовлетворении иска отказать.

От ответчика ФИО6 поступил отзыв на исковое заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие и указала, что 29.12.2014 между ФИО4 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. 20.01.2016 между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи нежилого здания по адресу: г.Оренбург <адрес>. В своем исковом заявлении истец ссылается на получение доходов указанными лицами, однако получение каких-либо доходов ФИО6 финансовым управляющим не доказано. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.04.2019 по делу № договор купли-продажи от 20.01.2016 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО2 возвратить в конкурсную массу ФИО4 приобретенный объект недвижимости. Указанным судебным актом установлена ничтожность спорных сделок. Т.к. ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения, то срок для предъявления требования начинается с момента заключения первого договора, то есть с 29.12.2014. Вместе с тем, финансовый управляющий утвержден судебным актом от 02.03.2016 года. Согласно позиции Верховного Суда РФ введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности (п.32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63). Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.04.2019 установлено, что в Арбитражный суд финансовый управляющий обратился 07.06.2016 года. Таким образом, по состоянию на 07.06.2016 ему были известны обстоятельства сделок и он мог обратиться с указанным иском. Вместе с тем, исковое заявление финансового управляющего было подано в суд 27.10.2020. Считает, что требования за период с 29.12.2014 года по 07.06.2019 заявлены за сроком исковой давности. В связи с чем, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

При этом правила гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из материалов дела усматривается, что 29.12.2014 между ФИО4 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: земельный участок площадью 1793 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок с размещением склада по адресу: г.Оренбург, <адрес>. На земельном участке расположен объект незавершенного строительства №; а также объект незавершенного строительства: площадью застройки 1603,8 кв.м., степень готовности 95%, адрес объекта: г.Оренбург, <адрес>.

Стоимость имущества по договору составляет 10100000 рублей. Покупатель осуществляет оплату в течение 10 дней с момента подписания сторонами настоящего договора наличным путем (п.3.1, п.3.2 договора).

Переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра Оренбургской области.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.10.2015 было возбуждено дело о банкротстве ФИО4

20.01.2016 между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1793 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок с размещением склада по адресу: г.Оренбург, <адрес>. На земельном участке расположен объект незавершенного строительства №; а также объект незавершенного строительства: площадью застройки 1603,8 кв.м., степень готовности 95%, адрес объекта: г.Оренбург, <адрес>.

Стоимость имущества по договору составляет 12300000 рублей. Покупатель осуществляет оплату в течение 10 дней с даты регистрации договора в УФРС по Оренбургской области сторонами настоящего договора наличным путем (п.3.1, п.3.2 договора).

Указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра Оренбургской области.

01.02.2016 ФИО2 на основании договора аренды передала ООО «Миллениум» в пользование недвижимое имущество: здание, площадью 1603,8 кв.м., адрес: г.Оренбург, <адрес>, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 1603,8 кв.м., степень готовности – 95%.

Согласно п.1.2 договора аренды, объект недвижимого имущества принадлежит арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 20.01.2016 года, о чем в ЕГРН 30.01.2016 года сделана запись регистрации №.

Ежемесячная арендная плата составляет 100000 рублей в месяц (п.4.1 договора аренды).

Срок аренды установлен с 01.02.2016 года по 17.01.2017 года (п.5.1 договора аренды).

Согласно акту приема-передачи от 01.02.2016, ООО «Миллениум» принял от ФИО2 здание (склад), площадью 1603,8 кв.м., адрес: г.Оренбург, <адрес>, площадь застройки 1603,8 кв.м.

На основании соглашения сторон от 01.02.2016, договор аренды был расторгнут, по акту приема-передачи от 01.02.2016 объект недвижимости возвращен ФИО2

06.12.2017 между ООО «Миллениум» (арендатором) и ФИО2 (арендодателем) вновь был заключен договор аренды на указанный объект недвижимости, сроком с 01.01.2018 по 01.12.2018.

02.12.2018 был заключен новый договор аренды, согласно которому ФИО2 передала ООО «Миллениум» в аренду здание склад расположенное по адресу: г.Оренбург, <адрес>. Срок действия договора с 02.12.2018 по 31.10.2019 года. Арендная плата установлена в размере 100000 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением № 1 от 28.02.2019 года к договору аренды недвижимого имущества от 02.12.2018 года внесены изменены в предмет договора: передано в аренду часть нежилого здания площадью 660 кв.м., и установлена ежемесячная арендная плата в размере 25000 рублей в месяц.

Впоследствии 01.11.2019 между ФИО2 и ООО «Миллениум» был заключен договор аренды на часть нежилого здания площадью 660 кв.м., расположенного по адресу: г.Оренбург, <адрес>. Срок действия договора с 01.11.2019 по 15.10.2020 года.

На основании соглашения от 30.12.2019, договор аренды от 01.11.2019 был расторгнут сторонами с 01.01.2020. По акту приема-передачи от 30.12.2019 объект недвижимости возвращен ФИО2

В ходе судебного заседания представителем ООО «Миллениум» были представлены расходные кассовые ордера за период с января 2017 года по декабрь 2019 года, из которых следует, что ООО «Миллениум» передано в рамках вышеуказанных договоров аренды арендную плату в общей сумме 2795161,34 рубль.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.03.2016 года по делу № А47-10531/2015 признан несостоятельным (банкротом) гражданин ФИО4 с открытием в отношении него процедуры реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 - член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», с возложением на него обязанностей, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Финансовый управляющий ФИО5 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2014, заключенного между ФИО8 и ФИО6 Определением по делу № А47-10531/2015 от 28.04.2017 заявленные требования были удовлетворены, оспариваемый договор купли-продажи признан недействительным.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.07.2018 было отменено по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-10531/2015 от 28.04.2017. В ходе повторного рассмотрения дела были дополнены требования о признании недействительным договора купли-продажи от 20.01.2016, заключенного между ФИО6 и ФИО2

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.04.2019 по делу № А47-10531/2015, признан недействительным договор купли-продажи от 29.12.2014, заключенный между ФИО4 и ФИО6, признан недействительным договор купли-продажи от 20.01.2016, заключенный между ФИО6 и ФИО2 Признана недействительной сделка по передаче ФИО4 ФИО2 принадлежащего ему имущества:

- земельного участка площадью 1793 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения производственных административных зданий, строений сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок с размещением склада, адрес (местонахождения) объекта: Оренбургская область, г.Оренбург, <адрес>. На земельном участке расположен объекта незавершенного строительства №,

- объект незавершенного строительства, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 1603,8 кв.м., степень готовности 95%, адрес (местонахождение) объекта: Оренбургская область, г.Оренбург, <адрес>.

Применены последствия недействительности сделок в виде обязания ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления определения суда в законную силу возвратить в конкурсную массу ФИО4, передав по акту приема-передачи финансовому управляющему ФИО5 переданное по сделке недвижимое имущество.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу № А47-10531/2015 от 04.07.2019 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.04.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что сделки по купли-продажи недвижимости, а именно договор купли-продажи от 29.12.2014, заключенный между ФИО4 и ФИО6, и договор купли-продажи от 20.01.2016, заключенный между ФИО6 и ФИО2 были признаны недействительными, однако определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.04.2019 по возврату в конкурсную массу ФИО4 приобретенных объектов недвижимости исполнено не было. Ответчики ФИО2 и ФИО6 неправомерно пользовались объектами недвижимости, при этом ФИО2 передавала спорное имущество в аренду, получая доходы, то есть неосновательно обогащаясь.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по делу являются ФИО2 и ФИО6, которые незаконно пользовались и распоряжались спорными объектами недвижимости.

Правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения с ответчика ООО «Миллениум» не имеется, поскольку пользование объектами недвижимости ООО «Миллениум» осуществлял на основании договоров аренды, хотя и заключенных с неуправомоченным лицом, в связи с чем, в удовлетворении иска к ООО «Миллениум» суд отказывает.

С целью достоверного установления размера арендной платы была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Прайд» ФИО19

Согласно выводам судебной экспертизы № 21-0048 (СОЭ) от 02.09.2021, рыночная стоимость арендной платы, взимаемой за право срочного владения и пользования единым объектом недвижимого имущества в составе земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1793 кв.м., и строения нежилого здания с кадастровым номером №, площадью застройки 1603,80 кв.м., вместе расположенных по адресу: г.Оренбург, <адрес> составляет:

- за период с 29.12.2014 по 30.01.2016 года: 1908192 рубля,

- за период с 01.02.2016 по 01.04.2020 года: 6845388 рублей.

Размер ежемесячной арендной платы взимаемой за право срочного владения и пользования единым объектом недвижимого имущества в составе земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1793 кв.м., и строения нежилого здания с кадастровым номером №, площадью застройки 1603,80 кв.м., вместе расположенных по адресу: г.Оренбург, <адрес> составляет:

- по состоянию на 01.12.2020: 133440 рублей,

- по состоянию на дату проведения экспертизы: 133440 рублей.

Суд полагает возможным принять в качестве доказательства по делу экспертное заключение эксперта ООО «Прайд» ФИО20., поскольку оно соответствует требованиям статьи 79-84 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

Какие-либо обоснованные доводы и возражения по заключению судебной экспертизы сторонами суду не представлено, оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется. Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы заявлено не было.

В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО6 заявили ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, рассматривая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По положению пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в статье 213.32 предусматривает возможность оспаривания финансовым управляющим сделок должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 (подозрительные сделки должника) или статьей 61.3 (сделки должника, влекущие за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами) настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или статье 61.3 настоящего Федерального закона основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина.

При этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда финансовый управляющий узнал или должен был узнать о наличии указанных в статье 61.2 или статье 61.3 настоящего Федерального закона оснований.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержится правовая позиция, в силу которой заявления арбитражного управляющего об оспаривании сделок должника рассматриваются в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) независимо от оснований, на которые ссылается управляющий.

Заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ), исчисляемого со дня, когда финансовый управляющий узнал или должен был узнать о наличии соответствующих оснований.

В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности (пункт 32 указанного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ).

В данном случае иск предъявлен в суд общей юрисдикции к физическому лицу о взыскании неосновательного обогащения, сделки были оспорены ранее, при таких обстоятельствах действует общий срок исковой давности три года.

Рассматривая требования истца к ответчику ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения за период с 29.12.2014 по 30.01.2016, суд приходит к следующему.

С настоящим иском финансовый управляющий должника ФИО4-ФИО5 обратился в суд 24 октября 2020 года согласно штампу на конверте.

Поскольку о нарушении права и недействительности сделки, заключенной 29.12.2014 между ФИО4 и ФИО6 финансовому управляющему достоверно стало известно 28.04.2017, когда было вынесено определение Арбитражным судом Оренбургской области по делу № А47-10531/2015, следовательно, именно с указанной даты подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности, который истек 28.04.2020.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами к ответчику ФИО6 в связи с истечением срока исковой давности.

Рассматривая требования истца к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.06.2016 по 01.12.2020, суд приходит к выводу о частичном применении срока исковой давности.

В судебном заседании установлено и стороны не оспаривали, что 01.12.2020 спорные недвижимые объекты были возвращены в конкурсную массу должника ФИО4

Принимая во внимание дату обращения истца в суд, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 24.10.2017 по 01.12.2020 в размере 5202504 рубля, из расчета 136908 рублей х 38 месяцев. За период с 01.02.2016 по 23.10.2017 срок исковой давности для взыскания истцом пропущен.

Согласно судебной экспертизе № 21-0048 (СОЭ) от 02.09.2021, стоимость арендной платы за период с 01.02.2016 по 01.04.2020 составляет 6845388 рублей, следовательно, размер ежемесячной арендной платы составляет 136908 рублей, из расчета 6845388 руб./50 месяцев.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, поскольку имеет место неправомерное удержание денежных средств в размере 5202504 рубля, следовательно, на данную сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ, за период с 24.10.2017 по день вынесения решения суда 20.10.2021, которые составляю:1331 120,92рублей, исходя из следующего расчета:

- с 24.10.2017 по 29.10.2017 (6 дн.): 5 202 504 x 6 x 8,50% / 365 =7 269,25руб.
- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49дн.): 5202504 x 49x 8,25% /365 =57 619,51руб.
- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56дн.): 5202504 x 56 x7,75% /365 =61 859,91руб.
- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42дн.): 5202504 x 42x7,50% / 365 =44 898,32руб.
- с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175дн.):5202504x175x7,25%/365=180 840,46руб.
- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91дн.): 5202504x91 x 7,50% / 365 =97 279,70руб.
- с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182дн.):5202504x182x7,75%/365=201 044,71руб.
- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42дн.): 5202504 x 42 x 7,50%/365 =44 898,32руб.
- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42дн.): 5202504x42 x 7,25% / 365 =43 401,71руб.
- с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49дн.): 5 202 504 x 49 x 7% / 365 =48 889,28руб.
- с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49дн.): 5202504 x 49x 6,50% /365 =45 397,19руб.
- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16дн.): 5202504 x16 x 6,25% /365 =14 253,44руб.
- с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40дн.): 5202504 x 40 x 6,25%/366 =35 536,23руб.
- с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77дн.): 5 202 504 x 77 x 6% / 366 =65 670,95руб.
- с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56дн.): 5202504x56 x 5,50% / 366 =43 780,63руб.
- с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35дн.): 5202504x 35 x 4,50%/ 366 =22 387,82руб.
- с 27.07.2020 по 31.12.2020 (158дн.): 5202504x158x4,25%/366 =95 450,31руб.
- с 01.01.2021 по 21.03.2021 (80дн.): 5202504x 80 x 4,25% /365 =48 461,68руб.
- с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35дн.): 5202504 x35x 4,50% / 365 =22 449,16руб.
- с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50дн.): 5 202 504 x 50 x 5% / 365 =35 633,59руб.
- с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41дн.): 5202504x 41 x 5,50% /365 =32 141,50руб.
- с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49дн.): 5202504 x49 x 6,50% /365 =45 397,19руб.
- с 13.09.2021 по 20.10.2021 (38дн.): 5202504 x 38x 6,75% /365 =36 560,06руб.
Далее с 21.10.2021 подлежат взысканию с ФИО2 проценты на основании ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательства от суммы задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего должника ФИО4 - ФИО5 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в размере 5202504 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 1331120,92 рублей за период с 24.10.2017 по 20.10.2021, и далее с 21.10.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска финансового управляющего должника ФИО4 - ФИО5 к ФИО2 отказать.

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего должника ФИО4 - ФИО5 к ФИО6, ООО «Миллениум» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 08 ноября 2021 года.

Судья А.Р. Андронова