Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ГАОУ ДПО «Учебный центр Министерства труда и занятости населения Оренбургской области» о признании незаконными действий ответчика и об обязании выдачи дубликата удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском, где указал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ происходил набор всех желающих на бесплатное обучение в ГАОУ ДПО «Учебный центр Министерства труда и занятости населения Оренбургской области» по программе «менеджер в коммерческой деятельности», по результатам которого выдают удостоверение. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил обучение в ГАОУ ДПО «Учебный центр Министерства труда и занятости населения Оренбургской области» по программе «менеджер в коммерческой деятельности». По окончании данного обучения им было получено удостоверение. Спустя некоторое время он обнаружил, что в вышеуказанном удостоверении неверно указана его фамилия, вместо «Прадчук» указано «Пратчук». Он обратился к ответчику с заявлением об исправлении данной описки в административном порядке, исправление предусматривает выдачу дубликата удостоверения, однако ему необоснованно отказали. В связи с чем, вынужден обратиться в суд. Просит признать незаконными действия ответчика в отказе выдачи дубликата удостоверения по программе «менеджер в коммерческой деятельности» и обязать выдать вышеуказанный дубликат.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что он действительно проходил обучение у ответчика, при получении удостоверения он не проверял правильность его заполнения, просто расписался в получении, при трудоустройстве по профессии была обнаружена ошибка в фамилии, просит выдать дубликат удостоверения, признав отказ незаконным.

В судебном заседании представитель ответчика, действующая по доверенности ФИО5, против иска возражала, пояснила, что действительно курсанты проходили бесплатные курсы по программе «менеджер в коммерческой деятельности», по результатам которой выдавались удостоверения, ФИО4 обратился к ним с заявлением о выдаче дубликата удостоверения, но, так как они являются бюджетным учреждением, они сами не могут выдать дубликат удостоверения. Кроме этого, они не могут установить факт его обучения, поскольку не могут найти реестр обучающихся. Также представитель ответчика согласилась стем, что данные правоотношения распространяется закон «О защите прав потребителей», о чем имеется судебная практика. Ответчик не оспаривает сам факт выдачи удостоверения и не просит экспертизу, если истец представит доказательства по факту обучения, возражений по иску не будет.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.5 ФЗ «Об образовании в РФ» (в ред. от 23.07.13г.) в Российской Федерации гарантируется право каждого человека на образование.

По ст.12 ФЗ «Об образовании» образовательные программы определяют содержание образования. Содержание образования должно содействовать взаимопониманию и сотрудничеству между людьми, народами независимо от расовой, национальной, этнической, религиозной и социальной принадлежности, учитывать разнообразие мировоззренческих подходов, способствовать реализации права обучающихся на свободный выбор мнений и убеждений, обеспечивать развитие способностей каждого человека, формирование и развитие его личности в соответствии с принятыми в семье и обществе духовно-нравственными и социокультурными ценностями. Содержание профессионального образования и профессионального обучения должно обеспечивать получение квалификации.

2. В Российской Федерации по уровням общего и профессионального образования, по профессиональному обучению реализуются основные образовательные программы, по дополнительному образованию - дополнительные образовательные программы.

3. К основным образовательным программам относятся:

1) основные общеобразовательные программы - образовательные программы дошкольного образования, образовательные программы начального общего образования, образовательные программы основного общего образования, образовательные программы среднего общего образования;

2) основные профессиональные образовательные программы:

а) образовательные программы среднего профессионального образования - программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы подготовки специалистов среднего звена;

б) образовательные программы высшего образования - программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры, программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программы ординатуры, программы ассистентуры-стажировки;

3) основные программы профессионального обучения - программы профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих, программы переподготовки рабочих, служащих, программы повышения квалификации рабочих, служащих.

4. К дополнительным образовательным программам относятся:

1) дополнительные общеобразовательные программы - дополнительные общеразвивающие программы, дополнительные предпрофессиональные программы;

2) дополнительные профессиональные программы - программы повышения квалификации, программы профессиональной переподготовки.

5. Образовательные программы самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч.3 ст.60 Закона об образовании, лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

По п.15 ст.60 Закона об образовании, организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе выдавать лицам, освоившим образовательные программы, по которым не предусмотрено проведение итоговой аттестации, документы об обучении по образцу и в порядке, которые установлены этими организациями самостоятельно.

В соответствии со ст.73 Закона об образовании, профессиональное обучение направлено на приобретение лицами различного возраста профессиональной компетенции, в том числе для работы с конкретным оборудованием, технологиями, аппаратно-программными и иными профессиональными средствами, получение указанными лицами квалификационных разрядов, классов, категорий по профессии рабочего или должности служащего без изменения уровня образования.

Под профессиональным обучением по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих и должностям служащих понимается профессиональное обучение лиц, ранее не имевших профессии рабочего или должности служащего.

Профессиональное обучение осуществляется в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в учебных центрах профессиональной квалификации и на производстве, а также в форме самообразования. Учебные центры профессиональной квалификации могут создаваться в различных организационно-правовых формах юридических лиц, предусмотренных гражданским законодательством, или в качестве структурных подразделений юридических лиц.

Продолжительность профессионального обучения определяется конкретной программой профессионального обучения, разрабатываемой и утверждаемой на основе установленных квалификационных требований (профессиональных стандартов) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.15 ст.76 ФЗ «Об образовании в РФ» (в ред. от 23.07.13г.) лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке.

Удостоверением №, выданным на имя «Пратчук» А.В., подтверждается, что он прошел обучение в ГОУ «Учебный центр Министерства труда и занятости населения Оренбургской области» по специальности «менеджер (в коммерческой деятельности)» (л.д. 6).

Между тем, при установлении судом личности истца по паспорту, установлено, что его фамилия «Прадчук».

Истец подал заявление на имя директора ГАОУ ДПО «Учебный центр Министерства труда и занятости Оренбургской области» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), согласно которому истец обращается к ответчику и просит исправить допущенную в удостоверении описку в его фамилии.

Согласно письму ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), истцу сообщено, что действительно ФИО4 проходил обучение по специальности «менеджер в коммерческой деятельности» и по окончании ему было выдано удостоверение. По представленной копии удостоверения усматривается фамилия «ФИО4.», однако исправление или внесение изменений в удостоверение возможно путем выдачи дубликата удостоверения. Однако выдача дубликата данного удостоверения об окончании обучения по программе «менеджер в коммерческой деятельности» не предусмотрена.

Таким образом, доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что ответчик не может установить, проходил ли истец у ответчика обучение, противоречат ответу ответчика, данному истцу, где ответчик утверждает, что истец проходил обучение у ответчика, а невозможность выдачи дубликата связана с отсутствием права у ответчика выдать дубликат.

Согласно Устава ГОАУ «Учебный центр министерства труда и занятости населения Оренбургской области» (л.д. 18) учебный центр является юридическим лицом и от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде (п.2.1).

Предметом и целями деятельности Учебного центра являются: организация и осуществление на основе современных эффективных технологий и методик, профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации граждан в том числе безработных по направлению органов службы занятости по профессиям, специальностям, видам деятельности, востребованным на рынке труда; разработка и апробирование новых направлений профессионального обучения граждан, в том числе безработных, учебных курсов, программ, методических пособий и рекомендаций, форм, интенсивных технологий и методик обучения, учитывающих возрастные особенности, способности, образовательный потенциал и опыт работы обучающихся, внедрение их в практику образовательного процесса.

Согласно изменения № в Устав ГОАУ «Учебный центр министерства труда и занятости населения Оренбургской области», в наименовании и тексте устава слова «ГОАУ» заменить словами «ГОАУ ДПО» в соответствующих падежах (л.д. 16).

Таким образом, являясь юридическим лицом, ответчик не только вправе, но и обязан был самостоятельно исправить допущенную им описку в удостоверении, выданном истцу.

Кроме того, свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО1 в судебном заседании показали, что действительно в декабре 2010г. вместе с истцом бесплатно обучались в Учебном центре на <адрес> по программе «менеджер коммерческой деятельности», по результатам которой им выдавалось удостоверение, о чем они расписывались в журнале. Данные показания судом принимаются, поскольку все свидетели показания свои подтвердили выданными им такими же удостоверениями, что и истцу, дата выдачи удостоверений и у истца, и у свидетелей – ДД.ММ.ГГГГ все они прошли обучение по специальности «Менеджер (в коммерческой деятельности)».

Таким образом, истец показаниями указанных свидетелей доказал факт прохождения обучения в ДД.ММ.ГГГГ у ответчика.

Имеется государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), согласно которому Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области (заказчик) и ГОУ «Учебный центр министерства труда и занятости населения Оренбургской области» (исполнитель) заключили государственный контракт, где исполнитель обязуется в соответствии с заданием заказчика оказать образовательные услуги – обучающие семинары по профессии «менеджер «в коммерческой деятельности», а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги.

Таким образом, истцом доказано, а ответчиком не опровергается, что ФИО4 действительно проходил обучение у ответчика по программе «Менеджер в коммерческой деятельности», в при выдаче ему удостоверения была допущена ошибка в написании фамилии истца. Однако в выдаче дубликата ему было отказано по причине того, что выдача дубликата по программе «Менеджер в коммерческой деятельности» не предусмотрена указанным госконтрактом.

Между тем, ссылку на указанный госконтракт как на основание отказа в выдаче дубликата суд не может принять, поскольку госконтракт не является законом, а на возникшие правоотношения действует закон РФ «Об образовании».

По п.4 ст.60 Закона об образовании, лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации. Образцы таких документов об образовании, документов об образовании и о квалификации (за исключением образцов дипломов об окончании ординатуры или ассистентуры-стажировки) и приложений к ним, описание указанных документов и приложений, порядок заполнения, учета и выдачи указанных документов и их дубликатов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования. Образец диплома об окончании ординатуры, описание указанного диплома, порядок заполнения, учета и выдачи указанного диплома и его дубликатов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Образец диплома об окончании ассистентуры-стажировки, описание указанного диплома, порядок заполнения, учета и выдачи указанного диплома и его дубликатов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере культуры.

По п.16 ст.60 Закона об образовании, за выдачу документов об образовании и (или) о квалификации, документов об обучении и дубликатов указанных документов плата не взимается.

Таким образом, законодатель однозначно определил, что дубликаты подлежат выдаче, более того, при их выдаче плата не взимается.

Согласно приказа Госкомвуза РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции о порядке заполнения государственных документов о повышении квалификации и профессиональной переподготовке специалистов» п.8 после заполнения бланка документа он должен быть тщательно проверен на точность внесенных записей, документ, выданный с ошибками, считается недействительным. В соответствии с п.11 такой документ подлежит уничтожению.

На основании п. 9 дубликат выдается лицам, утратившим документ при условии наличия в учебном заведении всех сведений о прохождении им обучения.

Таким образом, учебное заведение обязано выдать истцу новое удостоверение взамен удостоверения, выданного с ошибкой. Поскольку ранее выданное удостоверение подлежит уничтожению, то взамен подлежит выдаче удостоверение без ошибки либо дубликат удостоверения, который должен повторить текст удостоверения, не имеющего ошибок.

Поскольку ошибка, допущенная в удостоверении в фамилии истца препятствует истцу в надлежащем трудоустройстве по полученной специальности, иск является обоснованным, истцом доказан, а потому подлежит удовлетворению.

Таким образом, законом об образовании предусмотрена выдача дубликатов документов об образовании, в связи с чем, суд признает действия ответчика в отказе выдачи дубликата удостоверения по программе «Менеджер в коммерческой деятельности» незаконными, и обязывает ответчика выдать истцу вышеуказанное удостоверение.

Отсюда, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 о признании незаконными действий ответчика удовлетворить.

Признать незаконными действия ГАОУ ДПО «Учебный центр Министерства труда и занятости населения Оренбургской области» по отказу в выдаче удостоверения (дубликата) по программе «Менеджер в коммерческой деятельности» ФИО4, и обязать ГАОУ ДПО «Учебный центр Министерства труда и занятости населения Оренбургской области» выдать ФИО4 удостоверение от 24.12.2010г. с указанием верно фамилии истца «Прадчук» вместо неверного «Пратчук» (дубликата).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено: 17.10.2013 г.