Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации поселка Нижнесакмарский Центрального района г. Оренбурга о признании недействительными распоряжения и свидетельства о праве пожизненно наследуемого владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором указала, что она является собственником объекта незавершенного строительства площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. ей стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Документом возникновения права собственности послужило свидетельство на право пожизненно наследуемого владения землей № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного на основании распоряжения администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ Считает зарегистрированное за ФИО2 право собственности недействительным, поскольку орган местного самоуправления не принимал решения о предоставлении ФИО2 спорного земельного участка и не имел права издавать распоряжение, поскольку действующее законодательство не наделяло полномочиями поселковую администрацию такими функциями. Просит признать недействительным в части Распоряжение администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления ФИО2 земельного участка в размере <данные изъяты> соток, признать недействительным свидетельство о праве пожизненно наследуемого владения землей № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного ФИО2, исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № о регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> с присвоенным кадастровым номером №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ выдано ФИО2 незаконно и необоснованно. На момент выделения земельного участка администрация <адрес> не имела права на выдачу такого распоряжения, это право было у Совета народных депутатов, что подтверждается положениями ст. 19, 30 ЗК РСФСР, действовавшего на момент выдачи Распоряжения. Официально полномочия Совета народных депутатов, предусмотренные ЗК РСФСР, утратили свою силу в ДД.ММ.ГГГГ г. Издав такое распоряжение в сентябре, глава поселка Нижнесакмарский вышел за пределы своих полномочий. Он не имел права распоряжаться землями, которые принадлежат городу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что как следует из текста Распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, земельный участок по адресу: <адрес> отводился из земель, переданных в ведение Нижнесакмарского сельсовета Распоряжением Оренбургского горсовета № №ДД.ММ.ГГГГ Оспариваемое Распоряжение было принято администрацией <адрес> в рамках делегированных ей полномочий, в пределах своей компетенции, что нашло свое подтверждение в Законе РСФСР № «О местном самоуправлении в РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель ответчика Глава администрации <адрес>ФИО7 в судебном заседании пояснил, что спорное Распоряжение выдано законно и обоснованно. После того, как Совет народных депутатов вынес решение о передаче земли в ведение поселка, прошло делегирование полномочий Главе администрации, который в рамках своих полномочий издал распоряжение о предоставлении земельных участков. В нем действительно не содержаться адреса участка, т.к этим распоряжением лишь определялся круг лиц, которым участки будут выделены и в каком размере. В последствии прошла инвентаризация земель, участки поставлены на учет в 1993г. Земельный участок ни истцу, не продавцу истца не выделялся, тогда как ФИО2 такой участок был предоставлен.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явилось, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствии их представителя.

Представитель третьего лица администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил отзыв, согласно которому, основанием для получения свидетельства ФИО2 является Распоряжение № администрации поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В 1991 г. полномочиями по распоряжению земельными участками в совхозе Сакмарском, в соответствии с действующим на тот момент Земельным кодексом, обладал исполком Оренбургского городского Совета народных депутатов, с 1993 г. – администрация г. Оренбурга. Свидетельства о праве собственности также выдавались уполномоченным органом – администрацией г. Оренбурга и подписывались Главой. Таким образом, не обладая полномочиями по распоряжению земельными участками, в нарушении действующего законодательства, ФИО8 было издано распоряжение № о предоставлении земельных участков жителям поселка. В данном списке были указаны, в том числе ФИО2 Только после утверждения Положения «Об администрации населенного пункта, входящего в состав г. Оренбурга» ДД.ММ.ГГГГ № 1923-р администрация поселка Нижнесакмарский была вправе осуществлять на территории села выделение земельных участков на договорной основе в порядке, определенном Оренбургским городским Советом. Следовательно, основания приобретения в собственность ФИО2 земельного участка по <адрес>, являются незаконными.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно Распоряжению Оренбургского городского Совета народных депутатов № 946Р от ДД.ММ.ГГГГ г., в ведение Нижнесакмарского сельского Совета народных депутатов переданы площади земель согласно приложению.

Распоряжением администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 назначен Главой администрации поселка совхоз «<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением Нижнесакмарского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ на Главу Нижнесакмарской сельской администрации ФИО8 возложены функции председателя сельского Совета.

Распоряжением Главы администрации <адрес> принято решение о строительстве жилых домов на <данные изъяты>. из земель выделенных распоряжением №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Отвести для строительства жилых домов <данные изъяты> переданных сельскому Совету.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ из указанных земель жителям <адрес>, на основании их заявлений, выделены земельные участки, в том числе ФИО2 выделен земельный участок <данные изъяты> соток.

Согласно кадастрового паспорта № с ДД.ММ.ГГГГ. земельному участку присвоен кадастровый номер, с указанного времени земельный участок учтен как расположенный в <адрес>, без установлении границ, как декларированный, правообладателем указан ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство № о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>.

Заявляя требования о признании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о выделе ФИО2 земельного участка и свидетельства о праве пожизненно наследуемого владения землей от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными, истец ссылается на то обстоятельство, что Глава администрации <адрес> превысил свои полномочия, поскольку не наделен правом выдела земли, в связи с чем нарушены положения Земельного кодекса РФ, Закон «О местном самоуправлении», а также Указы Президента от 1993г.

Вместе с тем указанный довод суд считает не обоснованным по следующим основаниям.

Нижнесакмарский сельсовет на территории, административно подчиненной Оренбургскому городскому Совету народных депутатов, образован решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент выдачи спорного Распоряжения действовал Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1550-1 "О местном самоуправлении в РФ" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ г., которая действовала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.).

Согласно ст. 10 Закона РФ от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в РФ" местными органами власти в районах, городах, районах в городах, поселках, сельсоветах являются соответствующие Советы народных депутатов или, в зависимости от местных, национальных традиций, иные по наименованию представительные органы власти. В районных городах, являющихся административными центрами районов, в поселках, сельсоветах по решению, принятому самим Советом, Совет может не избираться или упраздняться. В этих случаях полномочия городского Совета осуществляются соответствующим районным Советом, полномочия поселкового, сельского Совета - вышестоящим Советом и другими органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Законом.

Статьей 17 Закона РФ "О местном самоуправлении в РФ" предусмотрено, что исключительно на сессиях Совета решаются следующие вопросы:

а) досрочное прекращение полномочий депутатов в случаях, предусмотренных законодательством;

б) защита прав депутатов, лишение депутатской неприкосновенности, установление в соответствии с законодательством ответственности за невыполнение депутатских обязанностей;

в) избрание и освобождение от должности председателя Совета и его заместителей, заслушивание отчетов об их деятельности;

г) образование, избрание и упразднение постоянных и других комиссий, иных органов Совета, изменение их состава, заслушивание отчетов об их работе;

д) рассмотрение запросов депутатов и принятие по ним решений;

е) рассмотрение отчетов главы местной администрации;

ж) принятие и изменение положения (устава) о местном самоуправлении и регламента Совета;

з) утверждение структуры, штатов аппарата Совета, расходов на содержание Совета в целом и аппарата Совета;

и) утверждение руководителей органов местной администрации в случаях, предусмотренных законодательством;

к) утверждение планов и программ экономического, социального и экологического развития территорий, местных бюджетов и отчетов об их исполнении;

л) установление дополнительной численности подразделений милиции общественной безопасности (местной милиции), содержащихся за счет средств собственного бюджета;

м) иные вопросы, предусмотренные настоящим Законом, другими законами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О местном самоуправлении в РФ" органом управления в районе, городе, районе в городе, поселке, сельсовете является местная администрация, которая осуществляет исполнительно-распорядительные функции на основании и во исполнение актов Союза ССР, действующих на территории Российской Федерации, законов Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, решений местных Советов, принятых в пределах их полномочий, обеспечивает права и законные интересы органов местного самоуправления и граждан.

Согласно пп. а п. 2 ст. 38 Закона РФ "О местном самоуправлении в РФ" местные Советы и местная администрация вправе передавать находящиеся в муниципальной собственности объекты во временное или постоянное владение и пользование, сдавать их в аренду, продавать, отчуждать в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством и актами местных Советов, изданными в пределах их компетенции.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что органы местной администрации в пределах своей компетенции управляют объектами муниципальной собственности, а также распоряжаются средствами соответствующего местного бюджета.

Перечень объектов муниципальной собственности, распоряжение которыми осуществляется с согласия Совета, а также размер вклада местного Совета в имущество предприятий из бюджетных средств устанавливаются соответствующим местным Советом (п.6 ст. 38 Закона РФ "О местном самоуправлении в РФ").

На основании п. 8 ст. 49 Закона РФ "О местном самоуправлении в РФ" поселковый, сельский Совет определяет в соответствии с земельным законодательством порядок предоставления и изъятия земельных участков, а также распоряжения земельными участками на подведомственной Совету территории.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Закона РФ "О местном самоуправлении в РФ" поселковая, сельская администрация: предоставляет в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передает в собственность и сдает в аренду, изымает земельные участки в пределах черты поселка, сельсовета, а также из фонда других земель (в том числе земель запаса), переданных в ведение поселкового, сельского Совета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу п. 1 ст. 23 ЗК РСФСР сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 этой статьи и статьями 58 и 59 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 23 ЗК РСФСР местные Советы народных депутатов могут передавать свои полномочия по изъятию, предоставлению и передаче земель их исполнительным и распорядительным органам или президиумам.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Земельного кодекса РСФСР (действующего на момент принятия решения) граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. Земельные участки предоставлялись гражданам в пределах норм, которые определялись краевыми, областными, автономных областей, автономных округов Советами народных депутатов и сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов. Земельные участки в пожизненное наследуемое владение предоставлялись безвозмездно.

Из вышеуказанной нормы Земельного кодекса РСФСР следует, что предоставление земельных участков на каком-либо праве носило исключительно заявительный характер.

Как следует из текста самого Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ., а также пояснений Главы <адрес>ФИО7, оно принималось на основании заявлений граждан о выделении земельных участков, в том числе заявления ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что администрация <адрес> на момент издания оспариваемого распоряжения осуществляла исполнительно-распорядительные функции и ей были делегированы полномочия Совета народных депутатов, в том числе с правом издания распоряжения по предоставлению земельных участков в пределах административной территории, о чем суду представлены соответствующие доказательства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ указанные в абзаце первом этого пункта документы, удостоверяющие право на землю, выданные до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а перечисленные в абзаце втором этого же пункта документы, выданные после введения в действие названного Закона, но до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются действительными и имеющими равную юридическую силу с записями в названном реестре.

Согласно Постановления Правительства РФ от 19.03.1992г. №177 бланки свидетельства о праве собственности на землю могут временно (до момента выдачи государственного акта установленного образца) использоваться для оформления права пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей.

Из дела правоустанавливающих документов следует, что ФИО2 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области с заявлением о выдаче нового свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, и распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельство о праве пожизненно наследуемого владения землей № от ДД.ММ.ГГГГ. соответствуют действующему на момент их издания законодательству, в связи с чем иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Более того суд полагает, что обжалуемые истцом документы не нарушают прав ФИО1

В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому, ФИО1 принадлежит объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное право возникло из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того факта, что истцом также был приобретен и земельный участок, либо данный земельный участок был предоставлен истцу на каком либо вещном праве суду не представлено.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, как это установлено пп. 1 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

При этом согласно п. 1 ст. 61 того же Кодекса ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Данная норма материального права корреспондирует положению п. 1 ст. 13 ГК РФ, предусматривающей, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из вышеизложенного следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствия его закону или иному правовому акту; 2) нарушения им гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица и (или) физического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, ненормативный акт, учитывая и предписание ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, может быть признан недействительным лишь по заявлению (исковому заявлению) заинтересованного лица, то есть лица, гражданские права и охраняемые законом интересы которого нарушены этим актом.

Применительно же к рассматриваемому делу, истец ФИО1, если следовать сути основания заявленного ею иска, свою заинтересованность в оспаривании названного выше Распоряжения и свидетельства о праве пожизненно наследуемого владения обосновала тем обстоятельством, что процедура выдела земли в пользование ФИО2 нарушена, а спорный земельный участок принадлежит ей, поскольку на нем располагается приобретенный ею объект незавершенного строительства.

Следовательно, это обстоятельство в силу ст.56 ГПК РФ, подлежало доказыванию. Между тем, истец относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждавших бы это обстоятельство, не представила. Земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, на законных основаниях не выделялся ни ФИО1, ни предыдущему владельцу объекта незавершенного строительства. В силу ст.10 ГК РФ, действуя разумно и добросовестно при приобретении объекта недвижимости, истец должна была проверить и судьбу земельного участка.

Таким образом, учитывая, что ответчику земельный участок был выделен на законных основаниях, а также все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья:

В окончательной форме решение принято 16.12.2014 года