Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Карнауховой В.С. об оспаривании постановления нотариуса об отложении (приостановлении) совершения нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

Карнаухова В.С. обратилась в суд с названным выше заявлением, указав, что она является наследником умершего ДД.ММ.ГГГГК.Е.А. В соответствии со справкой нотариуса нотариального округа г.Оренбурга Телегиной О.Г. № 273 от 16.06.2021 Карнаухова В.С. является единственным наследником после смерти К.Е.А., обратившимся к нотариусу. 01.10.2021 заявитель обратилась к нотариусу нотариального округа г. Оренбург Телегиной О.Г. с просьбой выдать ей свидетельство о праве на наследство. Однако 06.10.2021 нотариусом Телегиной О.Г. было вынесено постановление об отложении совершения нотариального действия со ссылкой на ст.41 Основ законодательства РФ о нотариате, согласно которой в случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом. Вместе с тем, право Карнауховой В.С. на наследство после смерти К.Е.А. в суде никто не оспаривает. Все поступившие запросы Арбитражных судов и ходатайство конкурсного управляющего ООО «Оренбург-Азот» Джембулатова С.М. - не свидетельствуют об оспаривании права Карнауховой В.С. на принятие наследство. Напротив рассмотрение судом вопросов о размере ответственности Карнауховой В.С. по обязательствам К.Е.А. в порядке ст.1175 ГК РФ будет невозможно до определения объема наследственного имущества. Кроме того, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.09.2021 по делу № А47-6291/2016 заявление конкурсного управляющего ООО «Оренбург-Азот» Джембулатова С.М. о принятии обеспечительных мер возвращено. Определением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда № 18АП-14529/2020 от 11.10.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Оренбург-Азот» Джембулатова С.М. о принятии обеспечительных мер по делу № А47-6291/2016 отказано. При этом суд указал, что обеспечительные меры ограничивают право ответчиков как собственников на распоряжение принадлежащим им имуществом. Таким образом, суд подтвердил право Карнауховой В.С. на распоряжение имуществом, перешедшим к ней в порядке наследования от супруга К.Е.А. Однако нотариусом созданы необоснованные препятствия для оформления прав Карнауховой В.С. в отношении имущества, оставшегося после смерти К.Е.А. Также обращает внимание на то, что вынесенное нотариусом Телегиной О.Г. постановление содержит неясности: вынесено постановление об отложении совершения нотариального действия, а фактически постановлено приостановить совершение нотариального действия; непонятно до разрешения какого именно дела приостановлена выдача свидетельства о праве на наследство. Дела, по которым нотариусу приходили запросы и ходатайства является делом о несостоятельности (банкротстве) ООО «Оренбург-Азот». Каким образом, это влияет на выдачу свидетельства после смерти К.Е.А. из оспариваемого постановления непонятно. Просит суд признать незаконным и отменить постановление об отложении совершения нотариального действия, вынесенное 06.10.2021 нотариусом нотариального округа г.Оренбурга Телегиной О.Г.; обязать нотариуса нотариального округа г.Оренбурга Телегину О.Г. выдать заявителю свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, принадлежащее К.Е.А., умершему ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен конкурсный управляющий ООО «Оренбург-Азот» Джембулатов С.М.

Заявитель Карнаухова В.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заявителя Бреус А.Ю. в судебном заседании заявление Карнауховой В.С. поддержал, просил удовлетворить. Указал, что на момент вынесения нотариусом оспариваемого постановления в производстве судов не было никакого гражданского дела, по которому оспаривались бы права наследника, в том числе и по состоянию на 06.10.2021 не были приняты обеспечительные меры. Оснований для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство у нотариуса не имелось, так как это нарушает права заявителя на пользование наследственным имуществом, в том числе и движимым, при этом умерший супруг был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам признанного банкротом ООО «Оренбург-Азот», в отношении самого К.Е.А. процедура банкротства инициирована не была. Действительно, 25.11.2021 были приняты Арбитражным судом обеспечительные меры, которые запрещали распоряжаться наследственным имуществом, но без свидетельства о праве на наследство заявитель лишена возможности пользоваться всем имуществом, в том числе, в котором находится и ее супружеская доля, при этом в определении от 02.12.2021 Арбитражный суд указал, что препятствий для выдачи нотариусом свидетельства К.Е.А. о праве на наследство не имеется и отказал конкурсному управляющему в наложении запрета на выдачу свидетельства наследникам. Кроме того, не выдача нотариусом свидетельства препятствует суду определить размер задолженности Карнауховой В.С. по возникшим у нее обязательствам.

Заинтересованное лицо нотариус Телегина О.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее участвовала в судебном заседании и поясняла, что она не согласна с заявлением Карнауховой В.С., ее никто не лишал наследства, она действительно своевременно обратилась за вступлением в наследство. Но выдать свидетельство о праве на наследство она не может, так как ранее было обращение конкурсного управляющего о запросе информации о наследниках К.Е.А., поэтому ею было вынесено постановление о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство до разрешения дела судом, какого конкретно - она указать не может, предполагает, что всех дел, которые затрагивают интересы К.Е.А. Указывает, что на момент вынесения оспариваемого постановления она ошиблась в наименовании, указав «отложение нотариального действия». Считает, что ее действия являются законными и обоснованными, поскольку при выдаче свидетельства она обязана передать документы на регистрацию в регистрирующие органы, но в регистрации было бы отказано, поскольку 25.11.2021 приняты судом обеспечительные меры. Считает, что ссылка на определение от 02.12.2021 несостоятельна, так как конкурсный управляющий просил вынести дополнительные обеспечительные меры. Также считает, что она не может выдать свидетельство Карнауховой В.С., но при этом ее право пользование и владение наследственным имуществом не ограничено. Указывает, что она дополнительно обратилась с заявлением в Арбитражный суд за разъяснением, возможно ли ей выдать Карнауховой В.С. свидетельство о праве на наследство, ответ пока не поступил.

Конкурсный управляющий ООО «Оренбург-Азот» Джембулатов С.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указано, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.01.2017 ООО «Оренбург-Азот» признано банкротом с открытием конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.10.2020 по делу № А47-6291/2016 признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Оренбург-Азот» контролирующих должника лиц С.Н.В. и К.Е.А. и приостановил производство в части установления суммы ответственности указанных лиц до окончания расчетов с кредиторами. По постановлению Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу № А47-6291/2016 указанное определение Арбитражного суда в части основания привлечения к ответственности контролирующих должника лиц оставлено без изменений. В рамках дела о банкротстве по определению Арбитражного суда Оренбургской области от 25.11.2021 по делу № А47-6291/2016 приняты обеспечительные меры и наложен арест на имущество К.Е.А. В связи с чем считает, что постановление нотариуса г.Оренбурга Телегиной О.Г. от 06.10.2021 является законным и обоснованным.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Каждое юридическое действие нотариуса регламентировано Основами законодательства РФ о нотариате.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершения.

Порядок рассмотрения жалоб на действия нотариуса урегулирован в главе 37 ГПК РФ.

В силу статьи 33 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуется в судебном порядке.

По настоящему делу Карнаухова В.С. обратилась в суд за защитой нарушенного права в порядке особого производства, ссылаясь на незаконность постановления нотариуса об отложении (приостановлении) совершения нотариального действия.

Из оспариваемого постановления об отложении совершения нотариального действия от 06.10.2021, вынесенного нотариусом Телегиной О.Г., усматривается, что нотариус, рассмотрев просьбу Карнауховой В.С. о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГК.Е.А. (наследственное дело №) установила, что 16.06.2021 на основании заявления Карнауховой В.С. было заведено наследственное дело № после смерти мужа К.Е.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: <адрес>.

23.07.2021 в наследственное дело поступило заявление конкурсного управляющего Джембулатова С.М. с просьбой предоставить информацию о наследниках и наследственной массы и с просьбой приостановить выдачу свидетельства о праве на наследство наследникам К.Е.А.

26.08.2021 в наследственное дело поступил запрос Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда о направлении сведений о наличии наследников и наследственной массы после смерти К.Е.А.

26.08.2021 поступило ходатайство конкурсного управляющего Джембулатова С.М., направленное в Арбитражный суд Оренбургской области об истребовании сведений по наследственному делу в связи с делом о банкротстве.

31.08.2021 в наследственное дело поступило определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.08.2021 об истребовании сведений по наследственному делу К.Е.А. для решения вопроса об обеспечении иска.

01.10.2021 от Карнауховой В.С. поступило заявление с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство.

Нотариус, руководствуясь ст.41 Основ законодательства РФ о нотариате, ссылаясь на то, что в случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом, постановил: приостановить выдачу свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, принадлежащее Карнаухову Е.А., умершему 19.01.2021, до разрешения дела судом.

В соответствии со ст. 41 Основ законодательства РФ о нотариате, совершение нотариального действия может быть отложено в случае: необходимости истребования дополнительных сведений от физических и юридических лиц; направления документов на экспертизу. Совершение нотариальных действий должно быть отложено, если в соответствии с законом необходимо запросить заинтересованных лиц об отсутствии у них возражений против совершения этих действий. Срок отложения совершения нотариального действия не может превышать месяца со дня вынесения постановления об отложении совершения нотариального действия.

По заявлению заинтересованного лица, оспаривающего в суде право или факт, за удостоверением которого обратилось другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия может быть отложено на срок не более десяти дней. Если в течение этого срока от суда не будет получено сообщение о поступлении заявления, нотариальное действие должно быть совершено.

В случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.

В случае непредставления заявителем документов и (или) сведений, необходимых для совершения нотариального действия удаленно, нотариус, отложивший совершение нотариального действия в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи, направляет заявителю на адрес электронной почты, указанный в заявлении о совершении нотариального действия удаленно, постановление об отложении совершения нотариального действия удаленно в электронной форме, подписанное квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае неустранения причин, послуживших основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно, по истечении месяца со дня вынесения постановления об отложении совершения нотариального действия удаленно нотариус направляет заявителю постановление об отказе в совершении нотариального действия удаленно в порядке, установленном частью четвертой статьи 48 настоящих Основ.

При наличии производства по делу о банкротстве наследодателя выдача свидетельства о праве на наследство приостанавливается до окончания производства по указанному делу.

Законодательством Российской Федерации могут быть установлены и иные основания для отложения и приостановления совершения нотариальных действий.

В случае принятия судом в отношении заложенного имущества обеспечительных мер, установленных процессуальным законодательством, совершение нотариальных действий должно быть отложено до отмены судом соответствующих обеспечительных мер.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.01.2017 ООО «Оренбург-Азот» признано банкротом с открытием конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2017 конкурсным управляющим утвержден Джембулатов С.М.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.10.2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Оренбург-Азот» контролирующих должника лиц С.Н.В. и К.Е.А., производство в части установления суммы ответственности указанных лиц приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Карнаухов Е.А. обратился с апелляционной жалобой на указанное определение.

ДД.ММ.ГГГГК.Е.А. умер.

Из материалов дела следует, что после смерти К.Е.А. нотариусом Телегиной О.Г. 16.06.2021 было открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратилась супруга Карнаухова В.С., наследники первой очереди сыновья К.А.Е., К.А.Е., К.А.Е. отказались от причитающегося им наследства в пользу жены Карнауховой В.С., таким образом, заявитель Карнаухова В.С. является единственным наследником после смерти К.Е.А. В состав наследственного имущества включено: жилой дом, земельный участок, два транспортных средства, денежные вклады, акции.

Конкурсный управляющий ООО «Оренбург-Азот» Джембулатов С.М. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде ареста на имущество, принадлежащее К.Е.А. Определением суда от 10.09.2021 указанное заявление было возвращено, в связи с тем, что на момент подачи конкурсным управляющим ходатайства о принятии обеспечительных мер дело находится в суде апелляционной инстанции и апелляционным судом было вынесено определение о принятии апелляционной жалобы к производству и все процессуальные действия с поданным в суд ходатайством, с учетом срочности рассмотрения такого заявления должны осуществляться судом апелляционной инстанции.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Оренбург-Азот» Джембулатова С.М. о принятии обеспечительных мер по делу № А47-6291/2016 было отказано, суд указал, что Карнаухова В.С. является лицом, которое в силу закона отвечает по обязательствам К.Е.А. в пределах принятой наследственной массы. До настоящего времени размер субсидиарной ответственности К.Е.А. не определен, производство в указанной части приостановлено до расчетов с кредиторами. При этом заявление не содержит достаточных обоснований необходимости принятия обеспечительных мер в отношении имущества, составляющего наследственную массу, принятого Карнауховой В.С. в порядке наследования, за исключением того, что это имущество принадлежало до смерти К.Е.А., обоснование затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта в заявлении конкурсным управляющим не приведено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.10.2020 по делу № А47-6291/2016 оставлено без изменения, апелляционной жалоба К.Е.А. - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.11.2021 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО «Оренбург-Азот» Джембулатова С.М. о принятии обеспечительных мер, и наложен арест на имущество, принадлежащее К.Е.А.

30.11.2021 конкурсный управляющий ООО «Оренбург-Азот» Джембулатов С.М. обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета нотариусу выдавать наследникам К.Е.А. свидетельство о праве на наследство до разрешения судебного спора о привлечении К.Е.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Оренбург-Азот».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.12.2021 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде запрета нотариусу г. Оренбурга Телегиной О.Г. выдавать наследникам К.Е.А., в частности Карнауховой В.С. (и иным, возможным наследникам), свидетельства о праве на наследство до разрешения судебного спора о привлечении К.Е.А. к субсидиарной ответственности (в части определения суммы ответственности) по обязательствам должника - ООО «Оренбург-Азот» отказано. Суд указал, что ранее определением суда от 25.11.2021 были приняты обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащее должнику имущество, составляющее наследственную массу. Данные обеспечительные меры препятствуют наследникам К.Е.А. распорядиться наследственным имуществом и принять меры по его отчуждению. Правовых оснований для принятия дополнительных обеспечительных мер в виде запрета нотариусу, действующему в соответствии с законодательством РФ, выдавать свидетельства о праве на наследство на имущество должника не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего спора 28.12.2021 нотариус Телегина О.Г. обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о разъяснении вопроса о возможности выдать наследникам К.Е.А. свидетельства о праве на наследство.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.01.2022 разъяснено определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.11.2021 о принятии обеспечительных мер следующим образом: нотариусом может быть выдано свидетельство о праве на наследство на имущество, указанное в определении обеспечительных мер от 25.11.2021 наследнице Карнауховой В.С., являющейся правопреемником наследодателя К.Е.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов по заявлению пережившего супруга Карнауховой В.С. в настоящее время выдано быть не может. При этом суд указал, что наложение ареста на спорное имущество не препятствует наследнику К.Е.А. Карнауховой В.С. владеть и пользоваться им в своих интересах, ограничивая ее исключительно в правах отчуждения третьим лицам. Поэтому определение от 25.11.2021 не препятствует выдаче нотариусом Карнауховой В.С. свидетельства о праве на наследство и регистрации за Карнауховой В.С. права собственности на перешедшее к ней в порядке наследования от К.Е.А. имущества (ст. 72 Основ законодательства РФ о нотариате).

Таким образом, анализируя все представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление нотариусом было вынесено 06.10.2021, на тот момент каких-либо определений о принятии обеспечительных мер в отношении имущества К.Е.А. судом принято не было. Определение Арбитражного суда Оренбургской области о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Оренбург-Азот» К.Е.А. вступило в законную силу 22.11.2021.

В постановлении от 06.10.2021 нотариус, приостанавливая выдачу свидетельства о праве на наследство на имущество К.Е.А., ссылается на ст. 41 Основ законодательства РФ о нотариате, указывая, что в случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.

В данном случае по делу усматривается, что сам факт или право Карнауховой В.С. на наследство после смерти супруга К.Е.А. никем не оспаривается. Наоборот Арбитражным судом рассматривается вопрос о размере ответственности Карнауховой В.С. по обязательствам К.Е.А. в порядке ст. 1175 ГК РФ, при этом не выдача свидетельства о праве на наследство по закону препятствует разрешению вопроса по определению объема наследственной массы.

Кроме того, в оспариваемом постановлении от 06.10.2021 нотариус указывает об отложении совершения нотариального действия и одновременно о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство, что является не допустимым, поскольку основания и сроки отложения и приостановления, предусмотренные ст. 41 Основ законодательства РФ о нотариате, являются различными.

Также в постановлении от 06.10.2021 нотариус указывает о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство на имущество, принадлежащее К.Е.А., до разрешения дела судом, однако какого дела - не указано, что ведет к неопределенности, поскольку по состоянию на 06.10.2021 какого-либо дела конкретно в отношении К.Е.А. не имелось.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства установлено, что вынесенное 06.10.2021 нотариусом Телегиной О.Г. постановление об отложении либо о приостановлении выдачи Карнауховой В.С. свидетельства о праве на наследство по закону на момент вынесения являлось преждевременным, в связи с чем, оно подлежит отмене как незаконное.

Согласно статье 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Таким образом, с учетом определения Арбитражного суда Оренбургской области от 14.01.2022 суд обязывает нотариуса Телегину О.Г. выдать Карнауховой В.С. свидетельство о праве на наследство на имущество, принадлежащее К.Е.А., как наследнику, являющемуся правопреемником наследователя К.Е.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Карнауховой В.С. об оспаривании постановления об отложении (приостановлении) совершения нотариального действия удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление об отложении (приостановлении) совершения нотариального действия, вынесенное 06 октября 2021 года нотариусом нотариального округа г. Оренбурга Телегиной О.Г. в рамках наследственного дела №.

Обязать нотариуса нотариального округа г. Оренбурга Телегину О.Г. выдать Карнауховой В.С. свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, принадлежащее К.Е.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2022 года.

Судья А.Р. Андронова