Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Форштадт» /далее по тексту АО АКБ «Форштадт»/ к ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО АКБ «Форштадт» обратилось в суд с вышеназванным иском указав, что 28.12.2012 года между ЗАО АКБ «Форштадт»/ (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №КИ№ по условиям которого заемщику был предоставлен целевой кредит на приобретение недвижимости в сумме №00 рублей на срок 360 месяцев, с уплатой за пользование денежными средствами 12,2 % годовых, с последующем изменением процентной ставки до 12,9 % годовых.

Кредит предоставляется для приобретения недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - трехкомнатной квартиры, общей площадью № кв.м., расположенной по <адрес>, кВ. №<адрес>.

Пунктом 1.6 кредитного договора предусмотрено, что обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества в силу закона на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке», предметом залога являются приобретенная за счет заемных денежных средств трехкомнатная квартира общей площадью 64,7 кв.м., расположенной по <адрес>, <адрес>. Залогом обеспечены все требования Банка к ответчику в том объеме, какой они будут иметь к моменту удовлетворения.

Погашение кредита, в том числе и уплата процентов по нему, в соответствии с п.п. 3.1-3.4 кредитного договора, осуществляется заемщиком ежемесячно, платежами в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнены Банком надлежащим образом.

Между тем, принятые на себя обязательства заемщик должным образом не исполняет, платежи в счет погашения задолженности не производит, в связи с чем образовалась задолженность, с 31.01.2017 года возникла непрерывная просроченная задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, заемщику было направлено требование о досрочном возврате денежных средств, процентов, уплаты неустойки, однако, возврата денежных средств в добровольном порядке не получено.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, согласно п.6.2 договора, ст.330 ГК РФ имеет право на взыскание неустойки.

По состоянию на 13.08.2018 года задолженность заемщика составляет №,78 рублей, из которых: № рублей задолженность по основному долгу, №,44 рубля задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 29674,66 рубля задолженность пени на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность пени на проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69670,58 рублей.

В связи с изложенным, просил суд взыскать в пользу АО КБ «Форштадт» с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – объект недвижимости трехкомнатную квартиру общей площадью 64,7 кв.м., расположенной по <адрес>, <адрес><адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере №00 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 215,00 рублей.

Впоследствии Банк неоднократно заявленные исковые требования уточнял и окончательно просил взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <адрес> рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру общей площадью 64,7 кв.м., расположенной по <адрес>, кВ<адрес><адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость № 000,00 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 896,00 рублей.

В судебном заседании представитель АО КБ «Форштадт» - ФИО1 заявленные требования поддержала с учетом их уточнения, пояснив суду, что задолженность ответчика по состоянию на 02.10.2018 года составляет 2339220,20 рублей, задолженность возникла с 31.01.2017 года, последний платеж заемщиком был внесен 10.03.2018 года в размере 10000,00 рублей, средства которого были направлены на погашение неустоек и процентов. В связи с ненадлежащем исполнением заемщиком принятых обязательств последнему было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. Поскольку надлежащее исполнение обязательств обеспечено залогом приобретенного заемщиком имущества (залог в силу закона), при нарушении заемщиком обязательств по договору кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество. При этом начальную продажную стоимость просила определить в размере 2100 000,00 рублей, согласованную при заключении кредитного договора. Просила заявленные требования взыскать в полном объеме, против применения статьи 333 ГК РФ возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие указав, что с начальной продажной ценой квартиры, заявленной Банком она согласна.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Судом установлено, что 20.12.2012 года между ЗАО АКБ «Форштадт» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор № <адрес> по условиям которого заемщику был предоставлен целевой кредит на приобретение недвижимости в сумме <адрес> рублей на срок 360 месяцев, с уплатой процентов за пользованием кредитным ресурсом 12,2 % годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на текущий счет заемщика, которая перечисляется по распоряжению заемщика в счет оплаты квартиры по договору купли-продажи путем безналичного перечисления денежных средств на счет продавца.

Кредит предоставлен на приобретение объекта недвижимости – трехкомнатной квартиры общей площадью 64,7 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, <адрес><адрес> (п.1.3 договора).

Выдача кредита производится в течение трех рабочих дней, считая с даты предоставления Банку оригинала договора купли-продажи квартиры, зарегистрированного в органе, осуществляющем государственную регистрацию на недвижимое имущество, содержащую отметку об ипотеке в силу закона, при выполнении следующих условий: оплаты продавцу разницы в размере № рублей между ценой квартиры и суммой предоставляемой по кредитному договору, и предоставления заемщиком Банку платежного документа, подтверждающего получение продавцом квартиры денежных средств (п. 2.1 договора).

Обязанности по выдаче денежных средств займодавцем исполнены надлежащим образом.

По условиям договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитором в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.3.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1 договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на сумму основного долга по кредиту на начало каждого календарного дня, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита и по дату фактического возврата кредита (включительно), но не позднее даты окончательного срока возврата кредита, предусмотренного графиком платежей (п. 3.2 договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог объект недвижимости, приобретаемый по договору в силу закона (п.1.6 кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства по дату фактического исполнения обязательства (включительно).

Согласно п.4.6.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании то обстоятельство, что обязательства Банка по предоставлению заемных денежных средств на приобретение квартиры выполнены надлежащим образом. Право собственности на приобретенную за счет заемных денежных средств квартиру зарегистрировано за ФИО2 в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием обременения: ипотека в силу закона.

Между тем, обязательства по своевременному погашению кредита в соответствии с графиком платежей заемщиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ и платежи по договору вносились заемщиком в объеме, недостаточном для надлежащего исполнения обязательств, последний платеж был внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000,00 рублей.

Согласно расчету, представленному Банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО2 составляет 2 № рублей, из которых: задолженность по основному долгу - № рублей, проценты за пользование кредитом за период с 01.06.2017 года по 02.10.2018 года в размере № рублей, задолженность пени на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №96 рубля, задолженность пени на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №,87 рублей.

Механизм расчета взыскиваемых Банком сумм основного долга, процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора и принятым сторонами обязательствам. Доказательств тому, что размер задолженности иной или денежные средства внесены в ином размере, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку подписав кредитный договор ФИО2 приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе по ежемесячному внесению платежей, однако надлежащим образом их не исполняет, платежи вносит несвоевременно и с нарушением графика платежей, требования Банка о досрочном взыскании с ФИО2 образовавшейся задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

Между тем, разрешая требования о взыскании неустойки за несвоевременное погашение суммы основного долга в размере 122093,96 рублей и неустойки за несвоевременную оплату процентов в размере 82659,87 рублей суд исходит из следующего.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно – правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263 – О), представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положениям ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств.

В случае, если должником является физическое лицо, суд может рассмотреть вопрос о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера начисленной неустойки в отсутствие заявления ответчика об этом.

В силу п.6 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренную договором неустойку, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, то есть не меньше ключевой ставки, утвержденной Банком России.

При таких обстоятельствах, учитывая период образовавшейся задолженности и размер начисленной неустойки, несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенных обязательств, размер начисленных процентов и размер заявленной ко взысканию неустойки, а также учитывая, что договорная неустойка в размере 0.1 % в день значительно превышает размер ключевой ставки, установленной ЦБ РФ и размер процентов, под который были предоставлены заемные денежные средства, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиям нарушенных обязательств, суд полагает возможным снизить размер начисленной неустойки за несвоевременное внесение суммы основного долга с № рубля до 45000,00 рублей и размер начисленной неустойки за несвоевременную оплату процентов с №87 рублей до 30 000,00 рублей.

Снижение неустойки в большем размере суд находит необоснованным, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Размер неустойки, определенной судом при применении ст.333 ГК РФ не ниже размера процентов, начисление которых предусмотрено в соответствии со ст.395 ГПК РФ.

Таким образом, с ФИО2 в пользу АО КБ «Форштадт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ образовавшаяся по состоянию на 02.10.2018 года в сумме № рублей, из которых№,10 рублей - задолженность по основному долгу, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 080,27 рублей, пеня на основной долг в размере 45000,00 рублей и пеня на проценты в размере 30000,00 рублей.

Рассматривая требования АО КБ «Форштадт» об обращении взыскания на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, общей площадью 64,7 кв.м., расположенную по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов суд исходит из следующего.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательствам по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого объекта недвижимости – жилой трехкомнатной квартирой, общей площадью 64,7 кв.м., расположенную по адресу <адрес> (п.6.1 кредитного договора).

При этом права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченного ипотекой, удостоверены закладной, зарегистрированной в органах УФРС по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке внесена в свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на заложенное имущество зарегистрировано за ФИО2

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.4.6.1 и п. 4.6.5 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно истории операций по кредитному договору, обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности заемщиком надлежащим образом не исполнялись, просрочка допущена с 31.01.2017 года, последний платеж был внесен 10.03.2018 года в размере 10000,00 рублей и направлен на погашение неустоек и штрафов.

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая приведенные нормы права и положения заключенного сторонами договора о залоге в силу закона, предоставляющего залогодержателю право на обращение взыскания на заложенное имущество после наступления срока исполнения обязательств, поскольку заемщиком допускалась неоднократная просрочка внесения платежей, последние платежи произведены в размере, недостаточном для исполнения обязательств, просрочка заемщиком допущена более чем три раза, суд приходит к выводу о том, что требования АО КБ «Форштадт» об обращения взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно условиям кредитного договора (п. 1.4) квартира приобретена заемщиком за № 000,00 рублей. Пунктом 4.6.5 кредитного договора предусмотрено, что начальная продажная цена квартиры равна 100 % от цены приобретаемого объекта (<адрес> 000,00 рублей). Банк имеет право изменить начальную продажную цену квартиры, с учетом реально существующей рыночной цены на дату обращения взыскания и реального спроса на квартиру на основании отчета независимой оценки.

В рамках рассматриваемого дела ответчик не оспаривал рыночную стоимость квартиры, определенной в размере 100 % от суммы № 000,00 рублей, соглашение о начальной продажной цены имущества сторонами в рамках рассмотрения спора достигнуто.

При таких обстоятельствах, обращая взыскание на заложенное имущество - жилую трехкомнатную квартиру, общей площадью 64,7 кв.м., расположенную по адресу <адрес> путем продажи с открытых торгов суд определяет ее начальную продажную стоимость в сумме № 000,00 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

При рассмотрении дела АО КБ «Форштадт» уплачена государственная пошлина, размер которой составляет 25896,00 рублей. При снижении судом неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ размер государственной пошлины изменению не подлежит.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Форштадт» к ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Форштадт» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из которых №,10 рублей – основной долг, №,27 рублей – просроченные проценты, пеня на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000,00 рублей (с учетом статьи 333 ГК РФ), пеня на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000,00 рублей (с учетом статьи 333 ГК РФ), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 25896,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между ЗАО АКБ «Форштадт» и ФИО2 :

– жилую трехкомнатную квартиру, общей площадью 64,7 кв.м., расположенную по адресу <адрес> путем реализации указанного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в сумме №№,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В. Крыгина

В окончательной форме решение принято 08 октября 2018 года