Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Ленинского района города <адрес> в интересах Российской Федерации к ПАО «Т Плюс» о взыскании в бюджет Российской Федерации неосновательного обогащения за пользование гаражом, находящимся в федеральной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> г. <адрес> обратился в суд с иском, в котором указал, что в ходе проведения проверки исполнения требований законодательства о государственной собственности в деятельности федерального государственного бюджетного научного учреждения «Оренбургский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» (далее - ФГБНУ «Оренбургский НИИСХ») установлен факт неосновательного обогащения Оренбургского филиала ПАО «Т Плюс» за счет федерального имущества, закрепленного за ФГБНУ «Оренбургский НИИСХ». Проверкой установлено, что филиал «Оренбургский «ПАО Т Плюс» с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время занимает помещение гаража по адресу: г. <адрес>, <адрес>, на основании договоров аренды, заключаемых с ФГБНУ «Оренбургский НИИСХ». По результатам проведения открытого аукциона составлен договор аренды №-ФОБ между ФГБНУ «Оренбургский НИИСХ» (Арендодатель) и ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания» (Арендатор), согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование федеральное недвижимое имущество, расположенное по адресу: г<адрес>, <адрес>, а именно часть здания в одноэтажном здании гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер (<данные изъяты>), для использования в целях осуществления производственной деятельности. Срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению № к договору аренды арендная плата составляет <данные изъяты> руб. в месяц; всего за арендуемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Согласно информации ФГБНУ «Оренбургский НИИСХ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате у ПАО «Т Плюс» отсутствует, арендные платежи внесены в полном объеме. Вместе с тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора аренды, арендные платежи не вносились ввиду отсутствия договора аренды, однако помещение гаража продолжал занимать филиал «Оренбургский «ПАО Т Плюс». Фактическое пользование недвижимым имуществом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без внесения арендных платежей является неосновательным обогащением. В соответствии с отчетом ООО «Оренбургстройфин» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права пользования объектом оценки составила <данные изъяты> руб. в месяц. Просит взыскать с филиала «Оренбургский «ПАО Т Плюс» в федеральный бюджет сумму неосновательного обогащения за пользование гаражом, находящимся в федеральной собственности, по адресу: г. <адрес><адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Обязать филиал «Оренбургский «ПАО Т Плюс» перечислить денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в бюджет РФ на код бюджетной классификации № «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации)».

Впоследствии истец уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с филиала «Оренбургский «ПАО Т Плюс» в федеральный бюджет сумму неосновательного обогащения за пользование гаражом, находящимся в федеральной собственности, по адресу: г<адрес>, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Обязать филиал «Оренбургский «ПАО Т Плюс» перечислить денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в бюджет РФ на код бюджетной классификации № «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации)».

Определением Центрального районного суда г. <адрес> произведена замена ненадлежащего ответчика - филиал «Оренбургский «ПАО Т Плюс» надлежащим ответчиком - ПАО «Т Плюс»

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании факт наличия задолженности по арендной плате не оспаривала, поскольку действительно в спорный период гараж находился в пользовании «Оренбургский «ПАО Т Плюс».

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, учитывая надлежащее их извещение.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Частью 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что ФГБНУ «Оренбургский НИИСХ» на праве оперативного управления принадлежит находящийся в федеральной собственности гараж, назначение: нежилое, <данные изъяты>-этажный, общая площадь – <данные изъяты> кв.м., инв. №, литер <данные изъяты>, кадастровый номер №, адрес: г. <адрес><адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБНУ «Оренбургский НИИСХ» (Арендодатель) и ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания» (Арендатор) заключен договор аренды части здания №-ФОБ, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование федеральное недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. <адрес><адрес>, а именно часть здания в одноэтажном здании гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер (<данные изъяты>), и обязуется вносить арендную плату в порядке, установленным настоящим договором.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№-ФОБ договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в части расчетов – до полного исполнения обязательств.

Согласно п. <данные изъяты> договора в соответствии с ч. 2 ст. 425 ГК РФ стороны пришли к соглашению, что действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом <данные изъяты> договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы за пользование имуществом составляет <данные изъяты> рублей, в том числе НДС <данные изъяты> руб. на основании расчета годовой арендной платы за пользование нежилыми помещениями, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №).

В соответствии с п. <данные изъяты> договора арендную плату за фактическое пользование недвижимым имуществом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. арендатор обязуется оплатить арендодателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Оренбургская ТГК» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Волжская ТГК». С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Волжская ТГК» переименовано в ПАО «Т Плюс».

Как следует из материалов дела, по результатам проведения открытого аукциона (протокол № рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от ДД.ММ.ГГГГ по извещению №) между ФГБНУ «Оренбургский НИИСХ» и ПАО «Т Плюс» заключен договор аренды №-ФОБ, в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>, <адрес>, включающее в себя: часть нежилого помещения №, комната № в одноэтажном здании гаража, назначение: нежилое, одноэтажное, литер (В5В6В7), общей площадью <данные изъяты> кв.м., для использования в целях осуществления производственной деятельности.

В соответствии с п. <данные изъяты> указанный договор заключен на срок четыре года, а именно по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. <данные изъяты> договора в соответствии с ч.2 ст. 425 ГК РФ стороны договорились распространить действие настоящего договора на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта <данные изъяты> следует, что размер арендной платы составляет <данные изъяты> руб. в месяц, в том числе НДС <данные изъяты> % <данные изъяты> руб., в соответствии с расчетом арендной платы, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № к договору).

Согласно приложению № к договору аренды всего за арендуемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за пользование указанным помещением составляет <данные изъяты> руб.

Согласно информации, предоставленной ФГБНУ «Оренбургский НИИСХ», от ДД.ММ.ГГГГ за № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате у ПАО «Т Плюс» отсутствует, арендные платежи внесены в полном объеме.

Вместе с тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до момента заключения договора аренды №-ФОБ), арендные платежи не вносились ввиду отсутствия договора аренды, однако помещение гаража продолжал занимать филиал «Оренбургский» ПАО «Т Плюс».

Данные обстоятельства подтверждаются также информацией от ДД.ММ.ГГГГ№, предоставленной филиалом «Оренбургский» ПАО «Т Плюс» в рамках запроса прокуратуры <адрес> г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которой, в связи с отсутствием первичных документов от контрагента, являющихся основанием для оплаты, перечисление денежных средств за использование части помещения гаража в ДД.ММ.ГГГГ году не производилось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика ПАО «Т Плюс» неосновательного обогащения до момента заключения договора аренды №-ФОБ, поскольку правовые основания использования части помещения гаража в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Истец представил суду отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «ОРЕНБУРГСТРОЙФИН», согласно которому рыночная стоимость права пользования нежилого помещения одноэтажного здания гаража, литер В5В6В7, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, составила <данные изъяты> руб. в месяц (с учетом НДС).

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений и заблаговременно представить суду соответствующие доказательства.

Какие-либо обоснованные доводы и возражения по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик суду не представил. Надлежащих доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчик не заявил. Доказательств иного размера рыночной стоимости права пользования объектом оценки суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что рыночная стоимость права пользования нежилого помещения одноэтажного здания гаража, литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, составила <данные изъяты> руб. в месяц.

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения за пользование гаражом, находящегося в федеральной собственности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> месяцев)+((<данные изъяты> дней) <данные изъяты> дней)).

Поскольку занимаемое помещение является собственностью Российской Федерации, сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию в бюджет Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ПАО «Т Плюс» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования город <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокурора <данные изъяты> города <адрес> в интересах Российской Федерации к ПАО «Т Плюс» о взыскании в бюджет Российской Федерации неосновательного обогащения за пользование гаражом, находящимся в федеральной собственности - удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Т Плюс» в федеральный бюджет сумму неосновательного обогащения за пользование гаражом, находящимся в федеральной собственности, по адресу: г. <адрес>, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Обязать филиал «Оренбургский «ПАО Т Плюс» перечислить денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в бюджет РФ на код бюджетной классификации № «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации)».

Взыскать с общества с ПАО «Т Плюс» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в доход бюджета Муниципального образования город <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд г<адрес> в течение месяца.

СУДЬЯ: подпись

Копия верна судья

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.