Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Оренбурга к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Оренбурга обратилась в суд с иском к ответчикам, просили суд изъять для муниципальных нужд у ФИО2 жилое помещение общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; предоставить ФИО2 в собственность жилое помещение общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>; выселить ответчиков из жилого помещения, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; снять ответчиков с регистрационного учёта по месту жительства.

В обоснование своих требований истец указал, что собственником жилого помещения общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2 Вместе с ответчиком проживает член ее семьи ФИО3. В соответствии с заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ указанный многоквартирный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу, включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда МО «город Оренбург» на 2013-2017 годы», утвержденную постановлением администрации города Оренбурга от 15 апреля 2013 г. № 788-п. В рамках вышеуказанной муниципальной адресной программы письмом администрации г. Оренбурга ответчикам было направлено требование о сносе многоквартирного дома по вышеуказанному адресу в разумный срок. В связи с тем, что ответчик снос не осуществил, постановлением администрации г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером № и иных объектов недвижимости для муниципальных нужд» принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером № и каждого жилого помещения в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию «г. Оренбург». Между сторонами было достигнуто соглашение на предоставление ответчикам другого жилого помещения на условиях договора мены взамен изымаемого жилого помещения. Ответчикам были предложены варианты реализации своих жилищных прав, они выразили согласие. Однако до настоящего времени условия соглашения не исполнены.

В судебном заседании представитель администрации г.Оренбурга ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования уточнила, и окончательно просила прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; признать за МО «<адрес>» право собственности на жилое помещение общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; признать право собственности ФИО2 на жилое помещение общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>; выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учёта по месту жительства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и их представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать. Представили суду письменные возражения, указав, что акт, заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, технический отчет ООО «Инженерная группа «БСБ» составлены с грубейшими нарушениями Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Межведомственная комиссия назначена ненадлежащим лицом, должна быть назначена органом государственной власти субъекта РФ. Собственник жилого помещения привлекается к работе комиссии с правом голоса. При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положением требованиям проверяется его фактическое состояние. ООО «ИГ «БСБ» не имела права проводить технический отчет без специального разрешения (лицензии) на исследование объектов культурного наследия и памятников культуры, поскольку спорное жилое помещение является памятником истории и культуры. Проводилось лишь визуальное обследование объекта. В заключении отсутствует изложение несоответствий здания требованиям Закона. Кроме того, акт и заключение межведомственной комиссии № якобы составлен ДД.ММ.ГГГГ, однако, в заключении в абзаце 5 указано: «По результатам рассмотрения документов: технического паспорта дома, технического отчета…., выполненного ООО «ИГ «БСБ». Однако при ознакомлении собственников квартир с техническим отчетом установлено, что по результатам проведенного обследования конструкций жилого дома… составлен в декабре ДД.ММ.ГГГГ, но никак не в октябре ДД.ММ.ГГГГ… Выводы и заключение, представленные в настоящем отчете, соответствуют состоянию объекта на момент обследования – декабрь ДД.ММ.ГГГГ и в Приложении Б фотоиллюстрации – на фотоснимках отчетливо видны сугробы и наледь, что явно свидетельствует о проведении обследования в декабре ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, технический отчет никак не мог быть представлен для составления заключения №. Таким образом, у ответчика не было технически обоснованного заключения о признании многоквартирного дома непригодным для постоянного проживания. Истцом проигнорирован тот факт, что памятники культуры регионального значения находятся под государственной охраной и надзором.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации провозглашает, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статья 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда это-принятие решений о проведении мероприятий в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В силу частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 подпункта "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

В силу пункта 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно частей 11, 12 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

С учетом вышеизложенного, предоставление жилого помещения собственнику взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон, требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, которые приняли решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника в другое такое же помещение, не может быть удовлетворено при возражении собственника. Поскольку в соответствии со статьей 32 ЖК РФ на названные органы возлагается обязанность только по выплате выкупной цены изымаемого помещения, суд не имеет права обязать указанные органы предоставить собственнику другое жилое помещение взамен изымаемого. По смыслу части 8 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности (подпункт «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес> является ФИО2 (свидетельство о государственной регистрации права серии от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке ООО «УК «Центр-ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы ФИО2 и ФИО3

Согласно акту обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом по адресу: <адрес> Литер А признан непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Из представленного заключения межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>признано непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу.

По сообщению Управления жилищной политики Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что многоквартирный жилой <адрес> Литер № по <адрес> является памятником культуры регионального значения – «Особняк 2-е десятилетие ХХ века Модерн», в соответствии с протоколом заседания межведомственной комиссии по признанию жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ№, изменена формулировка с «признать непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу» на формулировку «о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции».

Таким образом, администрацией <адрес> в рамках предоставленных данному органу полномочий проведены мероприятия, предусмотренные законодательством: определен статус жилого дома как аварийный и подлежащий реконструкции.

Указанный выше жилой дом включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «город Оренбург» на 2013-2017 годы, утвержденную постановлением администрации г. Оренбурга от 15 апреля 2013 года № 788-п (в редакции от 23 января 2014 года № 90-р).

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчикам было направлено требование о сносе многоквартирного жилого <адрес> в разумный срок за счет их собственных средств.

Требование исполнено не было, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> издано постановление №-п об изъятии части земельного участка, подлежащей образованию из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в целях сноса многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу и об изъятии жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, установлено, что предусмотренная положениями статьи 32 ЖК РФ процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, муниципальным органом соблюдена.

Однако основной текст соглашения согласован и подписан не был, в связи с чем, администрация города обратилась в суд с иском.

С целью предоставления жилого помещения ответчикам управление строительства и дорожного хозяйства администрации <адрес> заключило ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Уральская инвестиционная компания» муниципальный контракт № на выполнение работ по строительству <адрес>

В судебном заседании представителем истца предоставлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, построенный 10-этажный жилой дом по <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, введен в эксплуатацию, а также выписка из Единого государственного реестра недвижимости о нахождении <адрес> (общей площадью № кв.м.) в этом доме в муниципальной собственности. Указанная квартира муниципальным органом предоставляется ответчикам взамен занимаемой ими в аварийной квартире и с прекращением права собственности и регистрацией права на новое жилье.

Распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р, многоквартирному дому (10-этажный жилой дом по <адрес>. К-вых/ <адрес> в <адрес>), расположенного в <адрес>, в северо-восточной части кадастрового квартала №, присвоен адрес: <адрес>.

Таким образом, квартира в указанном доме соответствует правилам благоустройства <адрес>.

Именно в связи с аварийным состоянием дома истцам было предложено переселение в <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющимися в материалах дела.

При этом, каких-либо доказательств того, что <адрес> по адресу: <адрес>, является непригодной для проживания, не представлено, что не свидетельствует о нарушении истцом прав ответчиков.

В рамках судебного заседания ответчики с заявленными требованиями администрации <адрес> о выселении из жилого помещения - <адрес> с предоставлением в собственность <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> взамен аварийной не согласились.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела, согласие собственника на предоставление им другого жилого помещения взамен изымаемого отсутствует.

В силу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Поскольку собственник жилого помещения, признанного непригодным для проживания, возражает против переселения в предоставляемое жилое помещение, полагая, что предоставляемое жилое помещение не является равнозначным ранее занимаемому жилому помещению, что свидетельствует об отсутствии соглашения на переселение собственников изымаемого жилого помещения в другое благоустроенное жилое помещение, суд пришел к выводу о том, что оснований для выселения ответчиков не имеется, поскольку ответчики не выразили согласие на переселение в другое благоустроенное жилое помещение.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не установив наличия необходимого согласия собственника жилого помещения на переселение в предложенное жилое помещение, а также предусмотренных законом оснований для принудительного прекращения титула собственника, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска об изъятии жилого помещения не имеется, поскольку при сложившихся обстоятельствах, при отсутствии у ответчика согласия, администрация г Оренбурга должна обеспечить их другим равноценным и пригодным для проживания жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований администрации г. Оренбурга к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья М.В. Бесаева

В окончательной форме решение принято 20.10. 2017 года.