Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску конкурсного управляющего ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 заключили кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 375758, 65 руб. на срок до 20.05.2020г. включительно с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых под залог транспортного средства CHEVROLET KLAN(<данные изъяты>., цвета черного, с двигателем №№, с идентификационным номером (vin) №, ПТС №

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойки и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления-анкеты и условий предоставления кредита. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.07.2017г. составляет 442994,28 руб., из них: задолженность по основному долгу – 375758,65 руб., задолженность по уплате процентов – 21759,29 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 33386,34 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 12090,01 руб.

Просит взыскать с ответчика, общую сумму задолженности в размере (с учетом самостоятельного снижения истцом неустоек и штрафа) 420256,11 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 375758,65 руб., задолженность по уплате процентов в размере 21759,29 руб., задолженность по уплате неустоек в размере 22738,17 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 13403,00 руб.; обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство CHEVROLET KLAN<данные изъяты> цвета черного, с двигателем №№, с идентификационным номером (vin) № ПТС №

Представитель истца Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании интересы ответчика представлял представитель по доверенности ФИО1, который в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. По существу исковых требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№ согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 375758, 65 руб. При этом, согласно приложенному к иску расчету задолженность по основному долгу и процентам рассчитана по состоянию на 20.05.2020г., что является не допустимым. В материалы дела истцом приложено уведомление от 27.11.2015г. об изменении условий вышеуказанного кредитного договора, согласно которому банк в одностороннем порядке уменьшает процентную ставку за пользование кредитом и продляет срок его возврата до ДД.ММ.ГГГГ

Указанное уведомление ФИО2 не получал, согласия на изменения существенных условий договора не давал. В связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными.

Довод истца о том, что данные условия (срок выплаты кредита) были определены сторонами при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, является не обоснованным.

Также согласно приложенному к иску расчету задолженности истец исчисляет ее исходя из суммы в размере 375758,65 руб. Считал расчет истца не обоснованным, поскольку кредит был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и платежи по нему осуществлялись с указанной даты.

Согласно представленной истцом выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были внесены денежные средства в размере 271643,25 руб.

Однако у ответчика имеются квитанции, подтверждающие оплату кредитных платежей от 25.11.2013г, 23.12.2013г.,26.12.2013г., 27.01.2014г.,04.02.2014г.,06.02.2014г., 21.02.2014г., 03.03.2014г., 06.032014г., 17.03.2014г, 14.04.2014г., 25.04.2014г., 08.05.2014г., 19.05.2014г., 26.05.2014г., 06.06.2014г.,10.06.2014г, 24.06.2014г, 10.07.2014г., 29.07.2014г на общую сумму в размере 85750,00 руб. Поступление указанной суммы не отражено в выписке по счету, представленной истцом. Считал требования истца не обоснованными. Просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, ссылаясь на то, что ответчик является пенсионером, дополнительный заработок у него отсутствует, его супруга является инвалидом, нигде не работает.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своими правами на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 на основании заявления-анкеты, заключили кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 375758,65 руб. на срок до 20.05.2020г. включительно с взиманием за пользование кредитом 4,85% годовых под залог транспортного средства CHEVROLET KLAN<данные изъяты>., цвета черного, с двигателем №, с идентификационным номером (vin) №, ПТС №.

Договор состоит из равнозначных по юридической силе и применяющихся в совокупности разделов: «Анкета-заявление» и «Условий предоставления кредита под залог транспортного средства». Заемщик присоединяется к Общим условиям договора в порядке, предусмотренном ст.428 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.5 ФЗ «О потребительском кредите» № 353 от 21.12.2013г. договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Пункт 1.1.1 Условий кредитования предусматривает, что банк предоставляет заемщику кредит в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, указанными в Заявлении и Условиях. Кредитование заемщика осуществляется при предоставлении всех документов необходимых для предоставления кредита.

В соответствии с п. 1.1.14.1 Условий кредитования заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойку в порядке и на условиях договора.

Согласно п. 1.2.1-1.2.3 Условий кредитования заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Для осуществления погашения задолженности по кредиту заемщик обязан не позднее даты обеспечения денежных средств, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5 % от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п. 1.3.1 Условий кредитования).

В п.10.6 заявления-анкеты ответчик сам указывает, что согласен на одностороннее изменение банком условий и правил, он самостоятельно должен отслеживать изменение условий и правил по информации, размещаемой банком в соответствии с условиями и правилами.

Банк свои обязательства выполнил, на счет заемщика перечислил денежные средства в размере 375758, 65 руб. Согласно заявлению на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы, ФИО2 обратился с заявлением о перечислении с его счета № денежных средств по договору купли- продажи автомобиля CHEVROLET KLAN(<данные изъяты> цвета черного, с двигателем №, с идентификационным номером (vin) №, ПТС №, а также 35821,00 руб. в счет оплаты страховой премии по КАСКО, а также 122904 руб. в счет оплаты страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев согласно страховому сертификату № № от ДД.ММ.ГГГГ, еще 5500,00руб. перечислено в счет оплаты сервиса «РАТ», 1500,00 руб.- перечислено в счет оплаты сервиса «Все вернется».

Решением Арбитражного суда <адрес> от 20.01.2017г. ООО КБ «АйМаниБанк» признан не состоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсным управляющим Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и неустойки, однако до настоящего времени обязательства не выполнены.

Из предоставленного суду расчета следует, что по состоянию на 14.07.2017г. сумма задолженности составляет 442994,28 руб, из них: задолженность по основному долгу – 375758,65 руб., задолженность по уплате процентов – 21759,29 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита- 33386,34 руб., неустойка за несовременную оплату процентов по кредиту- 12090,01 руб.

Однако истец, пользуясь своим правом на снижение суммы неустойки, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 420256, 11 руб., из них: задолженность по основному долгу – 375758,65 руб., задолженность по уплате процентов – 21759,29 руб., задолженность по уплате неустоек 22738, 17 руб.

С представленным расчетом представитель ответчика не согласился, оспорил его в судебном заседании. Свои возражения мотивировал тем, что непонятно каким образом рассчитана данная сумма, поскольку кредит был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и платежи по нему осуществлялись с указанной даты.

В материалы дела представлены квитанции, согласно которым ответчик вносил оплату кредитных платежей от 25.11.2013г, 23.12.2013г., 26.12.2013г., 27.01.2014г., 04.02.2014г.,06.02.2014г., 21.02.2014г., 03.03.2014г., 06.032014г., 17.03.2014г, 14.04.2014г., 25.04.2014г., 08.05.2014г., 19.05.2014г., 26.05.2014г.,06.06.2014г.,10.06.2014г, 24.06.2014г, 10.07.2014г., 29.07.2014г на общую сумму в размере 85750,00 руб.

Судом исследованы материалы дела, проверен представленный расчет задолженности.

Ответчиком в материалы дела представлено девять приходно-кассовых ордеров, согласно которым: 29.07.2014г. № № ФИО2 внес 5000,00 руб., что подтверждено выпиской по счету №, согласно приходному кассовому ордеру № от 22.09.2014г. ответчик внес 2000,00 руб., согласно приходному кассовому ордеру № от 20.09.2014г. ответчик внес 11200,00 руб., согласно приходному кассовому ордеру № ответчик внес 3300,00руб., согласно приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес 10000,00 руб., согласно приходному кассовому ордеру № от 19.08.2014г. ответчик внес 20720,00руб., согласно приходному кассовому ордеру № от 21.01.2015г. внесено 9000,00 руб., согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ внесено 2000,00 руб., согласно приходной кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ внесено 2300,00 руб. Таким образом, согласно представленным приходным кассовым ордерам, следует, что ответчик за период с 20.11.2012г. по 05.10.2016г. внес 65520,00руб.

Судом дана оценка приходным кассовым ордерам, представленным в дело в количестве 22 штук. Согласно реквизитам данных кассовых ордеров банком получателем является – ФАКБ «Российский капитал» «(ОАО) Челябинский. Счет по кредиту №, номер счета не соответствует номеру счета, открытому должнику в рамках кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, данные письменные доказательства не соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности (ст. 67 ГПК РФ) и к данному кредитному договору отношения не имеют.

Согласно выписке по счету № ответчик произвел последнее зачисление в размере 493, 25 руб. - 14.08.2017г. При этом оспаривая расчет банка, ответчик свои контррасчеты не предоставил.

Представитель ответчика заявил, что задолженность по основному долгу и процентам рассчитана по состоянию на 20.05.2020г. необоснованно. Обосновывая свои возражения, указывал, что в материалы дела истцом приложено уведомление от 27.11.2015г. об изменении условий вышеуказанного кредитного договора, согласно которому банк в одностороннем порядке уменьшает процентную ставку за пользование кредитом и продляет срок его возврата до ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая данный довод представителя ответчика, суд исходит из того, что согласно п.4.3 Условий любое уведомление или иное сообщение, направляемое сторонами друг другу, должно быть совершено в письменной форме и за подписью уполномоченного лица. Такое уведомление или сообщение направляется адресату телеграфом (телеграммой с уведомлением), почтовой связью (заказным с уведомлением).

Согласно п. 4.4 при этом сторонами считается извещенной надлежащим образом о требованиях банка, указанное уведомлении считается врученным стороне: при направлении почтовой связью–на 20 (двадцатый день). Заемщик считается надлежащим образом уведомленным, если он извещен в выше указанные сроки также в случаях, если он не явился за получением уведомления и сообщений банка, несмотря на то, что почтовое извещение органа связи, и /или в случае, если уведомление и сообщение банка, направленные по последнему месту нахождения заемщика, не были вручены в связи с отсутствием заемщика по указанному адресу.

Согласно п. 4.5. подписание должниками настоящего договора свидетельствует о том, что должникам была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых ему услугах и полностью разъясненья вопросы, имевшиеся по условиям договора.

Кроме того, в соответствии с п. 10.6 заявления-анкеты ответчик сам указывает, что согласен на одностороннее изменение банком условий и правил, он самостоятельно должен отслеживать изменение условий и правил по информации, размещаемой банком в соответствии с условиями и правилами.

Таким образом, ответчик дал согласие на одностороннее изменение условий и Правил банку, и согласился. Чтобы ему банк не сообщал об этом, а обязанность отслеживать все изменения в договор он взял на себя.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Заключаемые банком с гражданами кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК).

Поскольку все существенные и необходимые условия заключенного в офертно-акцептном порядке договора предусмотрены в его составных частях, в заявлении - анкете, ФИО2 подтвердил свое намерение присоединится в порядке ст. 428 ГК РФ к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц и к Тарифам по банковскому обслуживанию, суд считает, что банк имел право на одностороннее изменение условий договора по сроку.

С Условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» ФИО2 был ознакомлен, согласен обязался их соблюдать, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете.

Проверив механизм расчета, суд находит его правильным, отвечающим условиям заключенного кредитного договора, расчет процентов произведен с учетом условий договора, оснований для его перерасчета у суда не имеется.

Так, доводы представителя ответчика о произведении расчёта неустоек и задолженности по состоянию на 2020г. не состоятельны, поскольку в представленных суду расчетах на дату 20.07.2017г. истец прекращает дальнейшее начисление неустоек и процентов, что прослеживается в графе «задолженность», иное из расчетов истца не следует.

Таким образом, поскольку выразив свое волю на получение кредита, виде поданной анкеты-заявления, присоединившись к условиям и, подписав кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, а также согласился с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств и, при этом, принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита вносит с нарушением графика платежей (несвоевременно и не в полном объеме), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет непогашенную задолженность, суд находит требования банка о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, в пользу истца подлежали взысканию задолженность в размере 442994,28 руб., из них: задолженность по основному долгу – 375758,65 руб., задолженность по уплате процентов – 21759,29 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 33386,34 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 12090,01 руб.

Однако истец самостоятельно снизил суммы неустоек, что является его правом.

После снижения неустоек размер общего долга равен 420256,11 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 375758,65 руб., задолженность по уплате процентов в размере 21759,29 руб., задолженность по уплате неустоек в размере 22738,17 руб

Согласно п. 73. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Суд оснований для снижения неустойки по ст.333 ГК РФ не усматривает, поскольку ее размер соответствует размеру долга, соразмерен нарушенному обязательству, и расчет неустойки произведен в соответствии с заключенным сторонами договором. К тому же истец самостоятельно снизил сумму неустоек.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» подлежит взысканию задолженность в общем размере 420256,11 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 2.2.1 Условий кредитования предусмотрено, что для обеспечения исполнения обязательств заемщика перед банком по договору залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль CHEVROLET KLAN<данные изъяты> цвета черного, с двигателем №№, с идентификационным номером (vin) № ПТС №.

Согласно ответу ГИБДД автомобиль CHEVROLET KLAN(<данные изъяты> г.в., цвета черного, с двигателем №, с идентификационным номером №, ПТС № зарегистрирован за ФИО2

В соответствии с п. 2.3.1 Условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, направить предмет залога на реализацию и за счет вырученных от реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустойки, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.349, 350 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

С учетом названных норм суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с открытых (публичных) торгов на заложенное имущество – CHEVROLET KLAN(<данные изъяты> г.в., цвета черного, с двигателем №№ с идентификационным номером (vin) № ПТС №, подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога у суда не имеется, поскольку право кредитора в случае нарушения залогодателем обязательств по своевременному погашению кредита, обратить взыскание на предмет залога предусмотрено и законом, и договором.

Таким образом, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из названной нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 13403,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от 20.11.2012г. в размере 420256,11 руб., из них: задолженность по основному долгу – 375758,65 руб., задолженность по уплате процентов – 21759,29 руб., неустойки - 22738,17 руб, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13403,00руб.

Обратить взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов на заложенное имущество – автомобиль CHEVROLET KLAN<данные изъяты>.в., цвета черного, с двигателем №№ с идентификационным номером (vin) № ПТС №

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СудьяН.Р.Сухарева

Решение принято в окончательной форме 03.10.2017 года.