Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ю. к Министерству инвестиционной политики Новгородской области о признании пунктов 2748, 1533, 1091, 2073, 3124, 1100, 2893, 2869, 3222 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного Приказом Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области от 28 декабря 2017 года № 3402, недействующими,

у с т а н о в и л:

Департаментом имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (далее Департамент) 28 декабря 2017 года издан приказ № 3402 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год» (далее Приказ).

Первоначальный текст данного Приказа размещен на официальном сайте Департамента в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.kuginov.ru 31 декабря 2017 года и опубликован в печатном издании – газета «Новгородские ведомости» (официальный выпуск) от 23 марта 2018 года № 12.

Данный Приказ действует в редакции приказов от 31 января 2018 года № 134, от 19 февраля 2018 года № 233, от 30 марта 2018 года № 496, от 23 апреля 2018 года № 634, от 28 мая 2018 года № 855, от 25 июня 2018 года № 1029, от 26 июля 2018 года № 1215, от 10 августа 2018 года № 1289, от 14 сентября 2018 года № 1468, от 29 октября 2018 года № 1755, от 10 декабря 2018 года № 2018, от 25 декабря 2018 года № 2135, от 23 января 2019 года № 70.

Пунктом 1 указанного Приказа определен перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Новгородской области, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год (далее Перечень) согласно приложению.

В пунктах 1091, 1100, 1533, 2073, 2748, 2869, 2893, 3124, 3222 Приложения к Приказу поименованы следующие объекты, соответственно: торговое здание с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу <...>; торговый комплекс с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу <...>; здание магазина с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу <...>; здание магазина с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу <...>; магазин с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу <...>; магазин с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу <...>; магазин с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу <...>; магазин с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу <...>; магазин с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу <...>.

Ю., являясь собственником указанных объектов недвижимости, обратилась в суд с административным иском, дополненным в ходе судебного разбирательства, к Министерству инвестиционной политики Новгородской области (ранее до переименования до 01 января 2018 года Департамент, далее Министерство) о признании названных выше пунктов Перечня недействующими.

В обоснование заявленных требований Ю. указала, что включение данных объектов недвижимости в Перечень противоречит пунктам 1, 7 и 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), поскольку оспариваемый в части Приказ принят в отсутствие принятого Правительством Новгородской области и опубликованного в установленном порядке порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемого с учетом положений пунктов 3, 4, 5 статьи 378.2 НК РФ высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Своевременно Приказ и утвержденный им Перечень не опубликованы. На сайте Министерства отсутствует информация о дате размещения Перечня на сайте и дате направления его в Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее УФНС России по Новгородской области). Фактически первоначальное опубликование Приказа состоялось в газете «Новгородские ведомости» 23 марта 2018 года (официальный выпуск № 12). Более того, Приказ принят в нарушение Порядка проведения оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов Новгородской области и экспертизы нормативных правовых актов Новгородской области, утвержденного Постановлением Правительства Новгородской области от 28 июня 2016 года № 222, поскольку процедуру оценки регулирующего воздействия он не проходил и на портале http://regulation.novreg.ru не размещался. Кроме того, указанные выше объекты не используются ею по назначению, поскольку площадь помещений в здании, расположенном по адресу <...>, использовавшихся под торговую деятельность, составляла менее 20% от его общей площади, объект с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу <...>, использовался в личных целях, остальные объекты использовались в качестве складов, однако до включения названных объектов в Перечень мероприятия по определению вида их фактического использования административным ответчиком не проводились, акты обследования не составлялись. Оспариваемый в части нормативный правовой акт нарушает ее права и законные интересы, незаконно возлагая на нее обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Определениями суда от 26 декабря 2018 года, от 07 февраля 2019 года к участию в административном деле привлечены для дачи заключения прокурор, в качестве заинтересованных лиц - Правительство Новгородской области, К., Общество с ограниченной ответственностью «М» (далее ООО «М»), Общество с ограниченной ответственностью «С» (далее ООО «С»), Закрытое акционерное общество «Ж» (далее ЗАО «Ж»), Акционерное общество «И» (далее АО «И»), Общество с ограниченной ответственностью «М» (далее ООО «М»), Акционерное общество «Х» (далее АО «Х»).

Административный истец Ю., заинтересованное лицо К., представители заинтересованных лиц ЗАО «Ж», АО «И», ООО «М», АО «Х», ООО «С» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель Ю. Довгополов А.А. административный иск поддержал по изложенным выше мотивам.

Представитель административного ответчика Министерства Чернова А.С. в судебном заседании административный иск не признала, пояснив, что Приказ в оспариваемой части принят в пределах полномочий Департамента и с соблюдением требований законодательства к форме, порядку принятия и введения его в действие, содержание Приказа не противоречит положениям статьи 378.2 НК РФ, поскольку указанные выше объекты включены в оспариваемые пункты Перечня исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН), о их наименовании как «торговое здание», «торговый комплекс», «магазин», что предполагает размещение торговых объектов. Согласно документам технического учета площадь помещений, имеющих назначение «зал», «торговый зал», «торговое», «магазин» в зданиях, составляет более 20% от общей площади зданий. Кроме того, виды разрешенного использования земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, предусматривают размещение торговых объектов, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ также является самостоятельным основанием для включения данных объектов в Перечень.

Представитель заинтересованного лица Правительства Новгородской области Эйхнер С.В. в судебном заседании административный иск считала необоснованным, ссылаясь в объяснениях на обстоятельства, изложенные в письменном отзыве на административный иск.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в административном деле, исследовав письменные материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Смирновой М.В., полагавшей административный иск не подлежащим удовлетворению, суд считает, что административное исковое заявление Ю. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии со статьей 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме (часть 7).

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (часть 8).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9).

Из содержания Приказа усматривается, что его положения приняты в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлены на установление особенностей определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество на 2018 год определяется как их кадастровая стоимость.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 НК РФ).

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса.

Пунктом 3 статьи 402 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 этой же статьи, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Областным законом Новгородской области от 23 октября 2014 года № 636-ОЗ «О дате начала применения на территории Новгородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с 1 января 2015 года на территории Новгородской области введен налог на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: 1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье - перечень); 2) направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; 3) размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании пункта 1.4 Постановления Правительства Новгородской области от 11 ноября 2016 года № 397 «О внесении изменений в Положение о департаменте имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области» полномочиями по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направлению данного перечня в электронной форме в налоговый орган по Новгородской области и размещению его на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» наделен департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (пункт 3.81 Положения).

Исходя из приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Департаментом с соблюдением компетенции и в пределах предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий.

В соответствии со статьей 13 Областного закона Новгородской области от 06 января 1995 года № 9-ОЗ «О нормативных правовых актах законодательного (представительного) и исполнительных органов государственной власти Новгородской области» (далее Областной закон № 9-ОЗ) нормативные правовые акты области имеют следующие реквизиты: указание на вид нормативного правового акта;
наименование органа, принявшего (издавшего) нормативный правовой акт; заголовок, обозначающий предмет регулирования нормативного правового акта; дату, место принятия (издания) нормативного правового акта и его регистрационный номер; подписи лиц, официально уполномоченных подписывать соответствующие нормативные правовые акты.

Статьей 15 того же Областного закона предусмотрено, что иные нормативные правовые акты области подлежат официальному опубликованию в течение десяти дней со дня их подписания.
В силу статьи 16 этого же Областного закона официальным опубликованием нормативного правового акта области считается первая публикация его полного текста в газете «Новгородские ведомости» или первое размещение (опубликование) его полного текста на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).
Статьей 18 того же Областного закона предусмотрено, что нормативные правовые акты иных органов исполнительной власти области вступают в силу со дня, следующего за днем их официального опубликования, если в самих актах не установлен иной срок вступления в силу.

Как следует из оспариваемого в части нормативного правового акта, его содержание соответствует положениям статьи 13 Областного закона № 9-ОЗ, данный акт подписан должностным лицом, уполномоченным на его подписание, размещен на официальном сайте Департамента до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество (до 2018 года) в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, введен в действие с 01 января 2018 года и опубликован в соответствии с требованиями статьей 15, 16 и 18 Областного закона № 9-ОЗ.

Также судом установлено, что оспариваемый в части Приказ был доведен до УФНС России по Новгородской области 28 декабря 2017 года (входящий № <...>) сопроводительным письмом Департамента от 28 декабря 2017 года № ГИ-9126-И.

Форма оспариваемого в части нормативного акта и процедура его принятия соблюдены административным ответчиком, поскольку согласно подпункту 5.4.2 пункта 5.4 Положения о департаменте имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области, утвержденного постановлением Правительства Новгородской области от 24 июня 2013 года № 31, действовавшего до 1 января 2018 года, указанным департаментом издаются приказы и постановления по вопросам, отнесенным к полномочиям департамента.

Вопреки доводам административного истца, оснований для проведения оценки регулирующего воздействия проекта Приказа и его экспертизы в соответствии со статьей 26.3-3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» у административного ответчика не имелось в связи с тем, что оспариваемый в части нормативный правовой акт издан в силу предписания, установленного статьей 378.2 НК РФ, при этом не вводит новые и не изменяет ранее предусмотренные НК РФ обязанности для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности.

Является несостоятельным также изложенный в административном исковом заявлении довод Ю. о несвоевременном опубликовании оспариваемого в части нормативного правового акта.

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ не предусмотрено опубликование указанного перечня в общем (самостоятельном) порядке, а установлена обязанность его размещения на официальном сайте уполномоченного органа в определенный этой статьей срок.

Данное требование Департаментом соблюдено. Оспариваемый в части нормативный правовой акт размещен на официальном сайте 31 декабря 2017 года.

Указанный способ опубликования оспариваемого в части нормативного правового акта позволил обеспечить населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает данный нормативный правовой акт, возможность ознакомиться с его содержанием.

Проверяя соответствие оспариваемого в части нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Пунктом 4 этой же статьи НК РФ предусмотрено, что в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Статья 378.2 НК РФ, устанавливая виды недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, предусмотрела, что для включения объекта налогообложения в соответствующий перечень достаточно, чтобы он отвечал хотя бы одному из перечисленных в ней условий, то есть соответствия такого объекта совокупности всех критериев одновременно не требуется.

Следовательно, для включения нежилых помещений в соответствующий перечень достаточно, чтобы их назначение, разрешенное использование или наименование, содержащееся в ЕГРН или документах технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, предусматривало размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. А в отношении торговых центров (комплексов) и помещений в них для включения в соответствующий перечень достаточно одного из оснований, указанных в пункте 4 статьи 378.2 НК РФ.

Федеральный закон от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» торговый объект определяет как здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров (пункт 4 статьи 2).

Аналогичным образом раскрывается содержание понятия торгового объекта в Национальном стандарте ГОСТ Р 51303-2013, утвержденном приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 августа 2013 года № 582-ст, который по типу торгового объекта, используемого для осуществления торговой деятельности, различает стационарные торговые объекты и нестационарные торговые объекты (пункт 14) и относит магазин к стационарному торговому объекту, предназначенному для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения (пункт 38).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 2 указанного выше Федерального закона торговая деятельность - вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров; розничная торговля - вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из анализа приведенных федеральных норм в их системном единстве следует, что площади торгового объекта составляют не только площади торговых залов и залов обслуживания посетителей, но и складов, производственных участков, иных подсобных помещений, недоступных для потребителей и фактически используемых для осуществления деятельности названных объектов, ведущей к извлечению прибыли.

В судебном заседании установлено, что административный истец Ю. имеет статус индивидуального предпринимателя, является собственником здания с кадастровым номером <...> (инвентарный номер <...>, ранее присвоенный государственный учетный номер (условный номер <...>), назначение «нежилое», общей площадью 434,6 кв.м, расположенного по адресу <...>; здания с кадастровым номером <...> (инвентарный номер <...>, ранее присвоенный государственный учетный номер (условный номер <...>), назначение «нежилое», общей площадью 596,7 кв.м, расположенного по адресу <...>.

Согласно данным технического паспорта на здание с кадастровым номером <...>, составленному по состоянию на 28 ноября 2011 года, здание имеет назначение «магазин», основная площадь помещений в данном здании составляет 346,7 кв.м, вспомогательная – 87,9 кв.м, в здании расположены тамбур площадью 3,9 кв.м, зал – 322,0 кв.м, кабинет – 24,7 кв.м, туалет – 2,4 кв.м, подсобное – 81,6 кв.м.

Согласно техническому паспорту на здание с кадастровым номером <...>, составленному по состоянию на 19 декабря 2011 года, здание имеет назначение «торговый комплекс», основная площадь помещений в данном здании составляет 403,1 кв.м, вспомогательная – 193,6 кв.м, площадь помещений, имеющих назначение «зал», составляет 403,1 кв.м.

Наименования зданий, указанные в сведениях ЕГРН, сформированных по состоянию на момент принятия оспариваемого в части Перечня, соответственно, как «торговое», «торговый комплекс», данные документов технического учета на эти здания со всей очевидностью свидетельствуют о том, что поименованные в пунктах 1091, 1100 Перечня объекты обладают признаками, позволяющими отнести их к зданиям, предназначенным для использования в целях размещения торгового объекта, поскольку площадь помещений, имеющих назначение «зал», в здании с кадастровым номером <...> составляет 74% от общей площади здания, площадь помещений, имеющих назначение «торговое», в здании с кадастровым номером <...> составляет 67% от общей площади здания, что предусматривает размещение торгового объекта.

Кроме того, объект недвижимости с кадастровым номером <...> расположен на земельном участке, площадью 700 кв. м, с кадастровым номером <...>, объект недвижимости с кадастровым номером <...> расположен на земельном участке, площадью 848 кв. м, с кадастровым номером <...>, виды разрешенного использования которых «для эксплуатации мини-рынка» и «для эксплуатации торгового комплекса Ф», соответственно, предусматривают размещение торгового объекта.

В судебном заседании также установлено, что Ю. на праве собственности принадлежат здание с кадастровым номером <...> (инвентарные номера <...>, ранее присвоенный государственный учетный номер (условный номер <...>), назначение «нежилое», общей площадью 275,4 кв.м, расположенное по адресу <...>; здание с кадастровым номером <...> (инвентарный номер <...>, ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый номер <...>), назначение «нежилое», общей площадью 149 кв.м, расположенное по адресу <...>; здание с кадастровым номером <...> (инвентарный номер <...>, ранее присвоенный государственный учетный номер (условный номер <...>), назначение «нежилое», общей площадью 113,1 кв.м, расположенное по адресу <...>; здание с кадастровым номером <...> (инвентарный номер <...>, ранее присвоенный государственный учетный номер (условный номер <...>), назначение «нежилое», общей площадью 68,1 кв.м, расположенное по адресу <...>; здание с кадастровым номером <...> (инвентарный номер <...>, ранее присвоенный государственный учетный номер (условный номер <...>), назначение «нежилое», общей площадью 49,5 кв.м, расположенное по адресу <...>; здание с кадастровым номером <...> (инвентарный номер <...>, ранее присвоенный государственный учетный номер (условный номер <...>), назначение «нежилое», общей площадью 20,6 кв.м, расположенное по адресу <...>; а также на праве общей долевой собственности (Ю. – 2/3 доли в праве, заинтересованному лицу К., имеющему статус индивидуального предпринимателя, - 1/3 доли в праве) принадлежит двухэтажное здание с кадастровым номером <...> (инвентарный номер <...>, инвентарный номер <...>, ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый номер <...>), назначение «нежилое», общей площадью 548,9 кв.м, расположенное по адресу <...>.

Согласно техническому паспорту на здание с кадастровым номером <...>, составленному по состоянию на 07 июля 2011 года, здание имеет назначение «магазин», площадь помещений, имеющих назначение «торговый зал», составляет 230,3 кв.м или 83,6% от общей площади здания.

В соответствии с техническим паспортом на здание с кадастровым номером <...>, составленным по состоянию на 17 декабря 1999 года, здание имеет назначение «магазин», площадь помещений, имеющих назначение «торговый зал», составляет 95,5 кв.м или 64,1% от общей площади здания.

Согласно техническому паспорту на здание с кадастровым номером <...>, составленному по состоянию на 28 августа 2012 года, здание имеет назначение «магазин», площадь помещений, имеющих назначение «торговый зал», составляет 84,8 кв.м или 80% от общей площади здания.

В соответствии с техническим паспортом на здание с кадастровым номером <...>, составленным по состоянию на 18 сентября 2009 года, здание имеет назначение «магазин», площадь помещений, имеющих назначение «магазин», составляет 68,1 кв.м или 100% от общей площади здания.

Согласно техническому паспорту на здание с кадастровым номером <...>, составленному по состоянию на 30 апреля 2009 года, здание имеет назначение «магазин», площадь помещений, имеющих назначение «торговый зал», составляет 48,7 кв.м или 98,4% от общей площади здания.

В соответствии с техническим паспортом на здание с кадастровым номером <...>, составленным по состоянию на 28 августа 2012 года, здание имеет назначение «магазин», площадь помещений, имеющих назначение «торговый зал», составляет 15,7 кв.м или 76,2% от общей площади здания.

Согласно техническому паспорту на здание с кадастровым номером <...>, составленному по состоянию на 03 января 2002 года, здание имеет назначение «магазин», площадь помещений, имеющих назначение «торговый зал», составляет 439,6 кв.м или 80,1% от общей площади здания.

Следовательно, наименования зданий, указанные в сведениях ЕГРН, сформированных по состоянию на момент принятия оспариваемого в части Перечня, как «магазин», данные документов технического учета на эти здания бесспорно свидетельствуют о том, что поименованные в пунктах 1533, 2073, 2748, 2869, 2893, 3124, 3222 Перечня объекты обладают признаками, позволяющими отнести их к зданиям, предназначенным для использования в целях размещения торгового объекта.

Кроме того, указанные объекты недвижимости расположены на земельных участках, виды разрешенного использования которых «для обслуживания мини-рынка», «для эксплуатации здания магазина», «для обслуживания и эксплуатации магазина», «для эксплуатации магазина, офиса, строительства кафе-магазина, установки металлического ограждения и благоустройства прилегающей территории» предусматривают размещение торгового объекта.

Доводы административного иска Ю. о том, что указанные выше объекты недвижимости не подлежали включению в Перечень, так как не используются ею по их назначению, их вид фактического использования не определялся, акты обследования не составлялись, при этом порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения Правительством Новгородской области до момента принятия оспариваемого в части нормативного акта определен не был, не имеют правового значения, поскольку в данном случае объекты недвижимости включены в Перечень не исходя из их фактического использования.

Более того, доводы административного истца о том, что объекты недвижимости с кадастровым номером <...>, с кадастровым номером <...>, с кадастровым номером <...>, с кадастровым номером <...>, с кадастровым номером <...>, с кадастровым номером <...>, с кадастровым номером <...> не используются ею по их назначению, опровергаются материалами регистрационных дел, из которых усматривается, что данные объекты переданы в аренду для осуществления в них торговой деятельности.

То обстоятельство, что наименование вышеперечисленных объектов в ходе рассмотрения дела было изменено собственником с «торгового здания», «торгового комплекса», «магазина» на наименование «нежилое здание», на что в обоснование доводов административного иска в судебном заседании ссылался представитель Ю. Довгополов А.А., о несоответствии оспариваемого в части Перечня имеющим большую юридическую силу нормативным правовым актам не свидетельствует, поскольку на момент принятия данного Перечня ЕГРН содержал сведения о наименовании этих объектов как «торговое здание», «торговый комплекс», «магазин».

При указанных обстоятельствах несоответствия оспариваемых пунктов Перечня нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд не находит.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления Ю. не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Ю. к Министерству инвестиционной политики Новгородской области о признании пунктов 2748, 1533, 1091, 2073, 3124, 1100, 2893, 2869, 3222 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного Приказом Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области от 28 декабря 2017 года № 3402, недействующими отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление, в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Новгородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 09 апреля 2019 года.

Председательствующий Л.В.Макарова