Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№-н\34-2024-1-42, представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эксплуатационная служба» об обязании выдать акт о затоплении, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Изначально, истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику об обязании выдать акт о затоплении, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, Бульвар 30 лет Победы, <адрес>Г <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут произошло затопление квартиры горячей водой с вышерасположенного технического этажа. Затопление произошло по вине ООО «Эксплуатационная служба», поскольку ее квартира расположена на последнем этаже <адрес>Г по Бульвару 30 лет Победы в <адрес>, жилых помещений над ее квартирой не имеется. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут была подана заявка № на составление и выдачу акта о затоплении. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. 12 часов с момента ее обращения в АДС истекло в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год акт о затоплении не составлен и не выдан. В связи с отсутствием акта о затоплении она лишена права на обращение в суд с иском за возмещением материального вреда. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась к ответчику с требованием о выдаче акта о затоплении. В связи с чем, просила суд обязать ООО «Эксплуатационную службу» выдать акт о затоплении, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, взыскать неустойку в размере 42 рублей 47 копеек за невыдачу в установленный срок акта о затоплении за каждый день просрочки до момента исполнения решения суда, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, установить в отношении ООО «Эксплуатационная служба» на основании положений ст. 308.3 ГК РФ судебную неустойку в виде присуждения в пользу истца денежной суммы в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки выдачи акта о затоплении, начиная с первого дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

До начала судебного разбирательства по делу, истцом были уточнены исковые требования, в связи с чем, просила суд, обязать ООО «Эксплуатационную службу» выдать акт о затоплении, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, соответствующий Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, взыскать неустойку в размере 42 рублей 47 копеек за невыдачу в установленный срок акта о затоплении за каждый день просрочки до момента исполнения решения суда, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, установить в отношении ООО «Эксплуатационная служба» на основании положений ст. 308.3 ГК РФ судебную неустойку в виде присуждения в пользу истца денежной суммы в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки выдачи акта о затоплении, начиная с первого дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. При этом пояснили суду, что получили акт о затоплении, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, тогда как затопление произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Эксплуатационная служба» ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку акт о затоплении был направлен в адрес истца по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просил обратить внимание суда на то, что в связи с поступлением обращения ФИО1 о выдаче акта о затоплении был произведен соответствующий осмотр помещения (<адрес>) по бульвару 30 лет Победы, <адрес> Г в <адрес>, по результатам которого было установлено, что технические неисправности трубопроводов (инженерных коммуникаций относящихся к системе водоснабжения и водоотведения), связанных с возможным его ненадлежащим содержанием со стороны исполнителя (управляющей организации) отсутствуют, система водоснабжения и водоотведения соответствует строительным нормам и правилам, ее эксплуатация возможна по прямому назначению при должном использовании самими жильцами, жалоб на ненадлежащее содержание данной системы не поступало. Все участки являются сухими, следы потеков застарелыми, какие либо иные доказательства, позволяющие подтвердить, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление также отсутствуют.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись затопления, предоставленную истцом, суд приходит к следующему.

Из положений подпункта "г" пункта 149 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил.

Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств (пункт 150 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

Согласно пункту 152 Постановления Правительства Российской Федерации № в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В статье 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О защите прав потребителей" закреплена ответственность исполнителя за нарушение прав потребителя.

Согласно статье 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

По настоящему делу судом установлено.

ФИО1 является собственником <адрес>Г по Бульвару 30 лет Победы в <адрес>.

ООО «Эксплуатационная служба» осуществляет организацию управления и обеспечения технической эксплуатации общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Бульвар 30 лет Победы, 15 Г.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут произошло затопление квартиры горячей водой с вышерасположенного технического этажа. Затопление произошло по вине ООО «Эксплуатационная служба», поскольку ее квартира расположена на последнем этаже <адрес>Г по Бульвару 30 лет Победы в <адрес>, жилых помещений над ее квартирой не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут была подана заявка № на составление и выдачу акта о затоплении.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выдаче акта о затоплении и в этот же день истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В ответе на претензию (от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксплуатационная служба» сообщила ФИО1, что в связи с поступлением ее обращения был проведен осмотр помещения (<адрес>) по Бульвар 30 лет Победы, 15Г, по результатам которого было установлено, что технические неисправности трубопроводов (инженерных коммуникаций относящихся к системе водоснабжения и водоотведения), связанных с возможным его ненадлежащим содержанием со стороны исполнителя (управляющей организации) отсутствуют, система водоснабжения и водоотведения соответствует строительным нормам и правилам, ее эксплуатация возможна по прямому назначению при должном использовании самими жильцами, жалоб на ненадлежащее содержание данной системы не поступало. Все участки являются сухими, следы потеков застарелыми, какие либо иные доказательства, позволяющие подтвердить, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление также отсутствуют.

При этом, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксплуатационная служба» сообщила ФИО1 о том, что следов затопления в ее квартире от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией не установлено, в целях доведения до нее информации относительно затопления, ответчик посчитал возможным выдать истцу соответствующий акт, отражающий причины затопления обусловленного в ее обращении помещения.

В акте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ходе осмотра произведенного в связи с поступлением заявки потребителя в аварийно-диспетчерскую службу, в целях получения информации для составления настоящего акта установлено, что <адрес> Г по бульвару 30 лет Победы в <адрес> технические неисправности трубопроводов (инженерных коммуникаций относящихся к системе водоснабжения и водоотведения), связанных с возможным его ненадлежащим содержанием со стороны исполнителя (управляющей организации) отсутствуют, система водоснабжения и водоотведения соответствует строительным нормам и правилам, ее эксплуатация возможна по прямому назначению при должном использовании самими жильцами, жалоб на ненадлежащее содержание данной системы не поступало. Все участки являются сухими, следы потеков застарелыми, какие либо иные доказательства, позволяющие подтвердить, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление также отсутствуют.

Установленные в ходе составления акта обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии ДД.ММ.ГГГГ самого факта затопления обусловленного потребителем в заявке №. Потребитель пытается выдать застарелые следы затопления за новые.

Данный акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано отсутствие признаков затопления в квартире истца от ДД.ММ.ГГГГ был отправлен истцу ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте.

На видеозаписи, представленной истцом усматривается, что квартира истца затоплена, однако сделать вывод о том, что это произошло ДД.ММ.ГГГГ определить не представилось возможным.

Кроме того, истец и ее представитель не оспаривают получения ими акта о затоплении, в котором зафиксирован факт отсутствия следов от затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, при этом настаивают на выдаче акта о затоплении, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, из буквального толкования заявления от ФИО1, поданному ООО «Эксплуатационная служба» ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец просила ответчика выдать акт о затоплении, которое произошло именно ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут.

Соответственно, ответчик и указывал в своих ответах на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, акте от ДД.ММ.ГГГГ о том, что следов затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (как указано в обращении истца) в квартире не обнаружено.

Поскольку, пункт 152 Постановления Правительства Российской Федерации № обязывает управляющую компанию выдать акт о затоплении только в случае причинения ущерба жизни, здоровью либо имуществу, актом от ДД.ММ.ГГГГ факт причинения материального ущерба истцу со стороны управляющей компании ДД.ММ.ГГГГ не установлен, данный акт от ДД.ММ.ГГГГ истцом получен, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО1 об обязании выдать акт о затоплении, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

В связи с отказом судом в удовлетворении основных требований ФИО1 о выдаче акта о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ, производные требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойки в размере 42 рублей 47 копеек за невыдачу в установленный срок акта о затоплении за каждый день просрочки до момента исполнения решения суда удовлетворению не подлежат.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Таким образом, действие нормы ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено в том случае, если должник не исполнил судебное решение, предметом которого являлось возложение обязанности на ответчика исполнить обязательство в натуре.

Таким образом, законодательством предусмотрена ответственность за неисполнение судебного акта.

Поскольку в удовлетворении иска ФИО1 отказано, требования об установлении в отношении ООО «Эксплуатационная служба» на основании положений ст. 308.3 ГК РФ судебной неустойки в виде присуждения в пользу истца денежной суммы в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки выдачи акта о затоплении, начиная с первого дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Эксплуатационная служба» об обязании выдать акт о затоплении, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки в размере 2 930 рублей 43 копеек до момента исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойки в виде присуждения в пользу истца денежной суммы в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки выдачи акта о затоплении, начиная с первого дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.