Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Камчатский», Управление МВД РФ по <адрес> о разрешении служебного спора, касающегося проведенной аттестации, обжалования рекомендаций аттестационной комиссии и об опровержении порочащих честь, достоинство, деловую репутацию сведений, которые распространены в служебных характеристиках,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Камчатский», Управление МВД РФ по <адрес> о разрешении служебного спора, касающегося проведенной аттестации, обжалования рекомендаций аттестационной комиссии и об опровержении порочащих честь, достоинство, деловую репутацию сведений, которые распространены в служебных характеристиках.

В обосновании иска указано, что капитал полиции ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом УМВД России по <адрес> назначен на должность начальника пункта полиции № Усть-Катавского МО МВД России.

25.02.2022г. в отношении истца проводилась очередная аттестация в режиме видеоконференц-связи, которая была перенесена на 4 месяца для устранения недостатков и упущений в служебной деятельности, указанных в отзыве его непосредственного руководителя.

ДД.ММ.ГГГГ очередная аттестация продолжена и вновь отложена на месяц, что подтверждается выпиской из протокола №.

По истечении месяца после проведения аттестации ДД.ММ.ГГГГ, истца не извещали о ее проведении, с итоговыми рекомендациями аттестационной комиссии истца не ознакомили.

В основу проводимой аттестации положены служебные характеристики т 12.02.2022г. ДД.ММ.ГГГГ за подписью врио начальника Усть-Камчатского МО МВД России майора полиции ФИО2, в которых содержаться сведения об истице, как полагает истец, носящие порочащий характер и несоответствие их действительности.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 предоставлен отпуск с последующим увольнением со службы ДД.ММ.ГГГГ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

На основании вышеизложенного, истец просит признать незаконными рекомендации аттестационной комиссии, выраженных в протоколах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заседания аттестационной комиссии УМВД России по <адрес> в режиме видео-конференц-связи саму аттестацию в целом, проводимую в отношении начальника пункта полиции № Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Камчатский» майора полиции ФИО1 незаконной.

Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловые качества начальника пункта полиции № Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Камчатский» майора полиции ФИО1, сведения, выраженные в служебных характеристиках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 13.03.2023г., за подписью врио начальника Усть-Камчатского МО МВД России майора полиции ФИО2ФИО1, а также в представлении к увольнению со службы в органах внутренних дел РФ от 27.01.203г., а именно следующие сведения:

ФИО1 за период службы в Усть-Камчатском МО МВД России зарекомендовал себя с отрицательной стороны. К должностным обязанностям относится халатно, без инициативно. Указания вышестоящего руководства игнорировал или исполнял не добросовестно. ФИО5 как руководитель не обладает способностью, рассматривая разные варианты решения поставленных задач в оперативно-служебной деятельности, принимать правильные решения.

Результаты оперативно-служебной деятельности и многочисленные нарушения служебной дисциплины в служебной деятельности личного состава пункта полиции № и самого майора полиции ФИО1 являются последствием не знания приказов, инструкции и нормативных правовых актов, регламентирующие деятельность органов внутренних дел в целом и неправильное руководство ими в оперативно-служебной деятельности.

При осложнении оперативной обстановки на подконтрольной территории и поступлении критики в свой адрес со стороны руководства МО МВД России Усть-Камчатский» принимает решение об уходе на больничный до полного решения поставленных задач иными сотрудниками.

ФИО5 осуществляет непосредственное руководство пунктом полиции №, как руководитель авторитетом и уважением у подчиненного личного состава не пользуется.

Свидетельствует об отсутствии управленческих навыков, а также отсутствие личного примера выполнения служебных обязанностей. Не может справиться с личным составом пункта полиции № и все делает сам.

Не может организовать подчинённых к решению оперативно-служебных задач.

ФИО1 проводит недостаточную индивидуально воспитательную работу с подчиненными сотрудниками, не прививает каждому сотруднику чувство ответственности и верности присяге, высокой дисциплинированности и строгого соблюдения законности, соблюдения установленных норм поведения при осуществлении служебной деятельности, в связи, с чем майор полиции ФИО1, так как сотрудники группы участковых уполномоченных полиции пункта полиции №, отказываются выезжать на сообщения жителей <адрес>, лично сам как исполнитель выезжает на сообщения, при этом майор полиции ФИО1 поясняет, что не может справиться с личным составом пункта полиции № и все делает сам, при этом не занимается своими прямыми должностными обязанностями, как руководитель подразделения.

Не осуществляет должный контроль за работой дежурной части ПН №, где на постоянной основе выявляются в ходе проверок нарушения ведения служебной документации».

Обязать Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации Усть-Камчатский» опровергнуть сведения, выраженные в служебных характеристиках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за подписью врио начальника Усть-Камчатского МО МВД России майора полиции ФИО2, путем выдачи новых служебных характеристик без сведений, порочащих честь, достоинство и деловые качества начальника пункта полиции № Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть- Камчатский» майора полиции ФИО1, а также в представлении к увольнению со службы в органах внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отсутствуют фразы:

«ФИО1 за период службы в Устъ-Камчатском МО МВД России зарекомендовал себя с отрицательной стороны. К должностным обязанностям относится халатно без инициативно. Указания вышестоящего руководства игнорировал или исполнял не добросовестно.

ФИО5, как руководитель не обладает способностью, рассматривая разные варианты решения поставленных задач в оперативно-служебной деятельности, принимать правильные решения.

Результаты оперативно-служебной деятельности и многочисленные нарушения служебной дисциплины в служебной деятельности личного состава пункта полиции № и самого майора полиции ФИО1 являются последствием не знания приказов, инструкции и нормативных правовых актов, регламентирующие деятельность органов внутренних дел в целом, и неправильное руководство ими в оперативно-служебной деятельности.

При осложнении оперативной обстановки на подконтрольной территории и поступлении критики в свой адрес со стороны руководства МО МВД России «Усть-Камчатский» принимает решение об уходе на больничный до полного решения поставленных задач иными сотрудниками.

Не может организовать подчинённых к решению оперативно-служебных задач.

ФИО6 проводит недостаточную индивидуально воспитательную работу с подчиненными сотрудниками, не прививает каждому сотруднику чувство ответственности и верности присяге, высокой дисциплинированности и строгого соблюдения законности, соблюдения установленных норм поведения при осуществлении служебной деятельности, в связи, с чем майор полиции ФИО1, так как сотрудники группы участковых уполномоченных полиции пункта полиции №, отказываются выезжать на сообщения жителей <адрес>, лично сам как исполнитель выезжает на сообщения, при этом майор полиции ФИО6 поясняет, что не может справиться с личным составом пункта полиции № и все делает сам, при этом не занимается своими прямыми должностными обязанностями, как руководитель - подразделения.

Не осуществляет должный контроль за работой дежурной части ПП №, где на постоянной основе выявляются в ходе проверок нарушения ведения служебной документации».

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Камчатский» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по камчатскому краю в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО10 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представители ответчиков Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Усть-Камчатский" на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц МВД России, Врио начальника Усть-Камчатского МО МВД России майор полиции ФИО2 на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц на судебное заседание сторон, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются в том числе Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Перечень оснований для проведения в отношении сотрудника органов внутренних дел внеочередной аттестации и порядок проведения аттестации установлены статьей 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Порядком проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 50.

Частью 6 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ предусмотрено, что для проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной I власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя создается аттестационная комиссия, в состав которой в обязательном порядке включаются сотрудники кадрового и правового (юридического) подразделений федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его ; территориального органа, подразделения. В случае необходимости по решению уполномоченного руководителя к работе аттестационной комиссии могутj привлекаться с правом совещательного голоса члены общественных советов при федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальных органах, общественных организаций ветеранов органов внутренние дел и внутренних войск, а также представители образовательных и научных организаций - специалисты по вопросам деятельности органов внутренних дел.

Аттестационные комиссии формируются таким образом, чтобы была исключена возможность возникновения конфликта интересов, который мог бы повлиять на рекомендации аттестационной комиссии (часть 8 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

При проведении аттестации непосредственный руководитель (начальник) сотрудника органов внутренних дел подготавливает мотивированный отзыв о выполнении сотрудником своих служебных обязанностей и предложения аттестационной комиссии. С указанным отзывом сотрудник должен быть ознакомлен не менее чем за один рабочий день до проведения аттестации (часть 11 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

В части 12 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ определено, что рекомендации аттестационной комиссии принимаются открытым голосованием. Обсуждение и голосование проводятся при наличии не менее двух третей членов аттестационной комиссии. Результаты голосования определяются большинством голосов членов аттестационной комиссии. При равенстве числа голосов сотрудник органов внутренних дел признается соответствующим замещаемой должности в органах внутренних дел. Рекомендации аттестационной комиссии оформляются протоколом, который подписывается всеми членами аттестационной комиссии,

принимавшими участие в заседании.

По результатам аттестации сотрудника органов внутренних дел аттестационная комиссия принимает одну из рекомендаций, перечисленных в пункте 13 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ.

Рекомендации аттестационной комиссии заносятся в аттестационный лист сотрудника органов внутренних дел. Аттестационный лист подписывается председателем и секретарем аттестационной комиссии. Сотрудник знакомится с аттестационным листом под расписку до представления его соответствующему руководителю (пункт 15 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №342-ФЗ).

Согласно п. 5 ч. 13 ст. 33 Закона N 342-ФЗ по результатам аттестации сотрудника органов внутренних дел аттестационная комиссия вправе принять решение о том, что сотрудник не соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит переводу на нижестоящую должность в органах внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел вправе обжаловать рекомендации аттестационной комиссии в соответствии со ст. 72 настоящего Федерального закона (ч. 17 ст. 33 Закона N 342-ФЗ).

Порядок проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 18 ст. 33 Закона N 342-ФЗ).

Такой порядок регламентирован разделом X "Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации", утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 50 (далее Порядок).

Судом установлено, что ФИО1 в органах внутренних дел служил с августа 2008 года на должностях младшего, среднего и старшего начальствующего состава. С ДД.ММ.ГГГГ капитан полиции ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел <адрес>. Приказом УМВД России по <адрес> назначен на должность начальника пункта полиции № Усть-Камчатского МО МВД России.

При назначении на должность ознакомлен с должностной инструкцией, что подтверждается подписью в рапорте о назначении на должность.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 предоставлен, отпуск с последующим увольнением со службы ДД.ММ.ГГГГ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии (по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ годка № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно протоколу № заседания аттестационной комиссии УМВД России по <адрес> в режиме видео-конференц-связи от ДД.ММ.ГГГГ проведена очередная аттестация капитана полиции ФИО1

О проведении плановой аттестации ФИО1 уведомлен в установленном порядке, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, также рапортом ФИО11 согласился в проведением аттестации в режиме видео-конферец-связи (далее ВКС) (рапорт от ДД.ММ.ГГГГ). заседание комиссии проведено с участием ФИО1 в режиме видео-конференц-связи. Аттестационной комиссией принято решение аттестацию капитана полиции ФИО1 перенести на срок 4 месяца для устранения недостатков и упущений в служебной деятельности. Решение доведено на ФИО1

Предложением аттестационной комиссии отраженной в служебной характеристике от 23.02.2022г., следует, что капитал полиции ФИО1 не соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит переводу на нижестоящую должность в органах внутренних дел. Данная служебная характеристика подписана врио начальника Усть-Камчатского МО МВД России ФИО2.

Из данной служебной характеристики, следует, что ФИО1 за аттестуемый период зарекомендовал себя с отрицательной стороны. ФИО1 как руководитель не обладает способностью, рассматривая разные варианты решения поставленных задач оперативно-служебной деятельности, принимать правильные решения. Результаты оперативно-служебной деятельности и многочисленные нарушения служебной дисциплины в служебной деятельности, принимать правильные решения. Результаты оперативно-служебной деятельности и многочисленные нарушения служебной дисциплины в служебной деятельности личного состава пункта полиции № и самого майора полиции ФИО1 являются последствием не знания приказов, инструкций и нормативных правовых актов, регламентирующие деятельность органов внутренних дел в целом, и неправильное руководство ими в оперативно-служебной деятельности.

ФИО1 осуществляет непосредственное руководство пунктом полиции №, как руководитель авторитетом и уважением у подчиненного личного состава не пользуется, что свидетельствует об отсутствии управленческих навыков, а также отсутствие личного примера выполнения служебных обязанностей. Не может организовать подчиненных к решению оперативно-служебных задач.

ФИО1 ознакомлен с характеристикой - 23.02.2022г., о чем имеется подпись.

Из предложения аттестационной комиссии отраженной в служебной характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной врио начальника Усь-Камчатского МО МВД России ФИО2 следует, что ФИО1 не соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит переводу на нижестоящую должность в органах внутренних дел, о чем ФИО1 был ознакомлен под роспись - 26.10.2022г.

О проведении аттестации 27.10.2022г. ФИО1 уведомлен, что подтверждено материалами аттестации.

Решением аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ принято отложить проведение очередной аттестации майора полиции ФИО1 на месяц. Решение доведено до врио начальника Усть-Камчатского МО МВД России майора полиции ФИО2 и начальника пункта полиции № Усть-Камчатского МО МВД России майора полиции ФИО1 (оба находятся на связи в режиме ВКС).

В дальнейшем заседания аттестационной комиссии УМВД России по <адрес> в отношении майора полиции ФИО1 не проводились, в связи с предоставлением ему дополнительных дней отдыха и в дальнейшем очередного отпуска с последующим увольнением из органов внутренних дел на основании его рапортов.

Приказом Усть-Камчатского МО МВД России от ДД.ММ.ГГГГФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлены основной и дополнительные отпуска с последующим увольнением (приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ).

За аттестуемый период ФИО1 имел ряд дисциплинарных взысканий, что подтверждается приказами о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Три дисциплинарных взыскания за период с 2018 года до перевода в Усть-Камчатский МО МВД России.

В период прохождения службы в Усть-Какамчатском МО МВД России за период с 2021 – 2022 г. привлечен 6 раз к дисциплинарной ответственности:

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ№л/с – объявлено замечание за ненадлежащий контроль за ненадлежащий контроль за деятельностью сотрудников ПП №, выразившийся в не регистрации сообщения о преступлении;

- приказ №ДД.ММ.ГГГГ№ л/с – объявлено замечание за нарушение порядка конвоирования;

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с – объявлено замечание за неосуществление должного контроля за участковыми уполномоченными полиции и сотрудниками группы уголовного розыска в части исполнения требований по преду4преждению безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних;

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с – объявлен выговор за не осуществление должного контроля за участковыми уполномоченными полиции ПП №;

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с – объявлено замечание за не исполнение решения мирового судьи;

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с – объявлен выговор за не подготовку приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО7

Все вышеуказанные приказы доведены до ФИО1, в установленном порядке им не обжаловались.

В декабре 2022 года майор полиции ФИО1 подал рапорт о предоставлении ему основного и дополнительных отпусков за 2023 год с последующим увольнением со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 23 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

В связи с чем майору ФИО1 - начальнику пункта полиции № Усть-Камчатского МО МВД России, предоставлены основной и дополнительные отпуска за 2023 год, с выездом до <адрес>, г.Уфы, с 4 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим расторжением контракта и увольнением со службы в органах внутренних дел по пункту 4 част 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. заместителем начальника отдела МВД России Усть-Камчатского МО МВД России подполковником внутренней службы ФИО8 вынесено представление, в заключительной части которого дана отрицательная характеристика ФИО1 за период занимаемой им должности начальника пункта полиции № (дислокация <адрес>) Усть-Камчатского МО МВД России с ДД.ММ.ГГГГ.

Далее. По доводам истца суд разъясняет, что в соответствии с п. 192.3.1 Порядка (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) аттестация проводится аттестационными комиссиями территориальных органов МВД России на окружном, межрегиональном и региональном уровнях - Замещающих должности в территориальных органах МВД России на окружном, межрегиональном и региональном уровнях, за исключением сотрудников, указанных в подпунктах 192.1 и 192.6 настоящего Порядка.

Положения об аттестационных комиссиях и их составы утверждаются в отношении аттестационных комиссий органов, организаций, подразделений МВД России, структурных подразделений территориальных органов МВД России, начальники которых имеют право назначения на должности, - руководителями (начальниками) органов, организаций, подразделений МВД России, структурных подразделений (п. 193.2 Порядка).

Ежегодно, к 15 декабря, кадровым подразделением разрабатывается План проведения аттестации на следующий календарный год, утверждаемый начальником органа, организации, подразделения МВД России, структурного подразделения территориального органа МВД России, имеющим право назначения на должности. План проведения аттестации ЦАК МВД России разрабатывается ДГСК МВД России и утверждается Министром (п. 202 Порядка).

Подготовка к проведению аттестации осуществляется непосредственным руководителем (начальником) аттестуемого сотрудника и кадровым подразделением (п. 203 Порядка).

Не позднее чем за три рабочих дня до даты проведения аттестации непосредственным руководителем (начальником) аттестуемого сотрудника в соответствующую аттестационную комиссию представляется отзыв о выполнении сотрудником служебных обязанностей, содержащий мотивированные предложения аттестационной комиссии (п. 205 Порядка).

Мотивированные отзывы в отношении сотрудников, замещающих должности, не указанные в подпунктах 206.1 - 206.7 настоящего Порядка, подписываются непосредственными руководителями (начальниками) (п. 206.8 Порядка).

При подготовке мотивированного отзыва учитываются результаты профессиональной деятельности, изучения личных и деловых качеств аттестуемого сотрудника и сведения, представленные подразделениями, указанными в п. 208 настоящего Порядка (п. 207 Порядка).

Согласно п. п. 208.1, 208.2 Порядка непосредственному руководителю (начальнику) аттестуемого сотрудника для подготовки мотивированного отзыва представляются:

- подразделением профессиональной подготовки (лицом, на которое возложены обязанности по организации и проведению занятий по профессиональной служебной и физической подготовке) - сведения об уровне профессиональной служебной и физической подготовки сотрудника;

- подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений (инспекцией по личному составу, лицом, ответственным за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо воспитательную работу) - сведения о соблюдении сотрудником служебной дисциплины, ограничений, обязанностей и запретов, связанных со службой в органах внутренних дел.

Сведения, указанные в подпунктах 208.1 и 208.2 настоящего Порядка, представляются при проведении аттестации в соответствии с Планом проведения аттестации - не позднее чем за тридцать дней до даты проведения аттестации (п. 209 Порядка).

При подготовке мотивированного отзыва непосредственный руководитель (начальник) обязан провести с аттестуемым сотрудником индивидуальную беседу, в ходе которой разъяснить основания и порядок проведения аттестации, ответственность сотрудника за неявку на аттестацию (п. 210 Порядка).

В соответствии с п. 211 Порядка мотивированный отзыв должен содержать служебную характеристику сотрудника, в которой в зависимости от замещаемой аттестуемым сотрудником должности, а также основания проведения аттестации отражаются:

- достигнутые результаты в служебной деятельности;

- сведения о соблюдении сотрудником служебной дисциплины, о применении к нему мер поощрения и наложении на него дисциплинарных взысканий за аттестуемый период;

- сведения о соблюдении сотрудником требований профессиональной этики и служебного этикета;

- сведения о сформированности профессионально важных (значимых) личностных качеств сотрудника;

- уровень профессиональной служебной и физической подготовки сотрудника.

Обсуждение личных и деловых качеств сотрудника должно быть объективным. В целях обеспечения объективности оценки личных и деловых качеств сотрудника на заседание аттестационной комиссии по решению председателя аттестационной комиссии, а в его отсутствие - заместителя председателя аттестационной комиссии может приглашаться непосредственный руководитель (начальник) сотрудника (п. 221 Порядка).

Члены аттестационной комиссии вправе задавать аттестуемому сотруднику, а также его непосредственному руководителю (начальнику) вопросы, связанные со служебной деятельностью аттестуемого сотрудника (п. 222 Порядка).

В случае представления аттестуемым сотрудником при проведении аттестации дополнительных сведений о своей служебной деятельности, а также в целях проверки доводов аттестуемого сотрудника о несогласии с представленным на него мотивированным отзывом аттестационная комиссия вправе перенести аттестацию на более поздний срок для истребования дополнительных материалов и ознакомления с представленными сведениями членов аттестационной комиссии (п. 223 Порядка).

В случае выявления в ходе аттестации несоответствия сведений, изложенных в мотивированном отзыве, фактическим обстоятельствам прохождения сотрудником службы мотивированный отзыв возвращается непосредственному руководителю (начальнику) сотрудника для пересоставления, а аттестация сотрудника переносится (п. 225 Порядка).

Заседание аттестационной комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей ее состава (п. 226 Порядка).

Рекомендации аттестационной комиссии отражаются в протоколе заседания аттестационной комиссии, который подписывается всеми членами аттестационной комиссии, принимавшими участие в заседании аттестационной комиссии, и заносятся в аттестационный лист, который подписывается председателем и секретарем аттестационной комиссии (п. 231 Порядка).

Из приведенных нормативных положений следует, что очередная аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится в соответствии с утвержденным Планом проведения аттестации на текущий календарный год. Для проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель издает приказ о создании аттестационной комиссии, формируется ее состав с учетом исключения возможности возникновения конфликта интересов, который мог бы повлиять на рекомендации аттестационной комиссии. Непосредственный руководитель (начальник) сотрудника органов внутренних дел, который подлежит аттестации, подготавливает мотивированный отзыв о выполнении сотрудником своих служебных обязанностей и предложения аттестационной комиссии. Для подготовки отзыва не позднее чем за тридцать дней до даты проведения аттестации непосредственному руководителю предоставляются в отношении аттестуемого сотрудника сведения из подразделения профессиональной подготовки и подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений. С данным отзывом сотрудник должен быть ознакомлен не позднее чем за один рабочий день до аттестации. Обсуждение личных и деловых качеств сотрудника при проведении аттестации должно быть объективным. В целях проверки доводов аттестуемого сотрудника о несогласии с представленным на него мотивированным отзывом аттестационная комиссия вправе перенести аттестацию на более поздний срок для истребования дополнительных материалов и ознакомления с представленными сведениями членов аттестационной комиссии. Аттестационной комиссией обсуждение и голосование проводятся при наличии не менее двух третей членов аттестационной комиссии. Рекомендации аттестационной комиссии оформляются протоколом, который подписывается всеми членами аттестационной комиссии, принимавшими участие в заседании.

Суд приходит к выводу, что мотивированный отзыв (служебная характеристика), который является основным документом при проведении аттестации сотрудника органов внутренних дел, в отношении истца был составлен уполномоченным лицом (непосредственным руководителем), содержит полной и достоверной информации, которая позволила объективно оценить профессиональные и личностные качества истца не предмет соответствия его замещаемой должности.

Суд соглашается с возражениями ответчика, что истец не воспользовался правом, предусмотренным п. 215 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 50 в письменной форме выразить свое несогласие с мотивированным отзывом и представить на заседание аттестационной комиссии дополнительные сведения, в том числе о достигнутых им результатах в служебной деятельности и не представил аттестационной комиссии дополнительные сведения, опровергающие доводы изложенные в отзыве.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, в связи, с чем законодатель, определяя правовой статус сотрудников органов внутренних дел, установил для этой категории граждан особые требования к их личным качествам и особые обязанности. Поступая на службу в органы внутренних дел, сотрудники полиции добровольно возлагают на себя обязанность соответствовать указанным требованиям, добросовестно исполнять свои обязанности и соблюдать запреты.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при проведении аттестации ФИО1 внеочередная аттестация истца проведена с соблюдением предъявляемых к проведению требований действующего законодательства; отсутствуют со стороны представителя нанимателя нарушения действующего порядка проведения служебной проверки при назначении и формировании комиссии, принимающей участие в проведении такой проверки; представитель нанимателя учел отношение истца к службе, степень и характер ответственности при исполнении служебных обязанностей. Кроме того, комиссией исследовались материалы служебной проверки, личное дело истца, характеризирующие данные истца, деловые и профессиональные качества, отраженные в служебной характеристике, отзыве о выполнении сотрудником служебных обязанностей и аттестационном листе.

Таким образом, в соответствии с правилами главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, судом установлено, что процедура проведения аттестации не нарушена, в связи, с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Камчатский», Управление МВД РФ по <адрес> о признании незаконным рекомендации аттестационной комиссии, выраженных в протоколах № от 25.02.2022г., № от 27.10.2022г. заседания аттестационной комиссии УМВД России по <адрес> в режиме видео-конференц-связи, аттестацию проводимую в отношении ФИО1 незаконной, о признании несоответствующими действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, сведения выраженные в служебных характеристиках, в представлении к увольнению со службы в органах внутренних дел РФ, обязании опровергнуть сведения, выраженные в служебных характеристиках, путем выдачи новых служебных характеристик, а также в представлении к увольнению, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Камчатский» (<данные изъяты>), Управление МВД РФ по <адрес> (<данные изъяты>), о признании незаконным рекомендации аттестационной комиссии, выраженных в протоколах № от 25.02.2022г., № от 27.10.2022г. заседания аттестационной комиссии УМВД России по <адрес> в режиме видео-конференц-связи, аттестацию проводимую в отношении ФИО1 незаконной, о признании несоответствующими действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, сведения выраженные в служебных характеристиках, в представлении к увольнению со службы в органах внутренних дел РФ, обязании опровергнуть сведения, выраженные в служебных характеристиках, путем выдачи новых служебных характеристик, а также в представлении к увольнению, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Ивченкова Ю.М.