Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу директора ООО «Л» ФИО1 на постановление Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу № 04-10/183 от 07 мая 2010 года о наложении на директора ООО «Л» ФИО2 административного наказания по ст. 15.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

07 июня 2010 года в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода поступила жалоба ФИО1 на постановление Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу № 04-10/183 от 07 мая 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 15.27 КоАП РФ.

Материал из МРУ Росфинмониторинга по ПФО поступил в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода 18 июня 2010 года.

28 апреля 2010 года в отношении директора ООО «Л» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст. 15.27 КоАП РФ.

07 мая 2010 года постановлением заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО К. директор ООО «Л» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за то, что

на 28.04.2010г. директор ООО «Л» ФИО1 нарушил требования законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, которые выразились в нарушении требований законодательства в части организации внутреннего контроля, а именно допустил просрочку в постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу и допустил нарушение сроков направления для согласования правил внутреннего контроля в Федеральную службу по финансовому мониторингу.

Считая постановление № 04-10/183 от 07 мая 2010 года не законным ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу по делу об административном правонарушении, от 07.05.2010 года №04-10/183, которым он, как директор ООО «Л» привлечен к административной ответственности по ст. 15.27 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что:

С постановлением о назначении административного наказания №04-10/183 от 07.05.2010г. директор ООО «Л» ФИО1 не согласен, ввиду несоразмерности наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. степени тяжести совершенного правонарушения.

Согласно Положения о постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.01.2003г. №28, постановка на учет вновь созданной организации осуществляется в течение 30 дней с даты ее государственной регистрации. Государственная регистрация ООО «Л» в Межрайонной ИФНС №8 по Удмуртской Республике осуществлена 18.12.2009г. Постановка на учет общества в МРУ Росфинмониторинга по ПФО осуществлена 25.02.2010г. Таким образом, просрочка в постановке общества на учет составила 40 дней.

На основании ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны разработать правила внутреннего контроля. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 08.01.2003г. №6 «О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами и иным имуществом» правила внутреннего контроля утверждаются руководителем организации в течение 1 месяца со дня государственной регистрации общества в установленном порядке и направляются на согласование в Федеральную службу по финансовому мониторингу в течение 5 рабочих дней с даты их утверждения руководителем организации. Правила внутреннего контроля ООО «Л» были разработаны и утверждены 10.02.2010г. и направлены на согласование в МРУ Росфинмониторинга по ПФО 11.02.2010г. Таким образом, обществом допущена просрочка по утверждению правил внутреннего контроля и направления его на согласование и составляет 20 дней.

Директор ООО «Л» ФИО1 просит суд учесть при назначении наказания то, что он привлекается к административному наказанию в указанной области впервые, ходатайствует об освобождении его от административной ответственности за данное правонарушение ввиду его малозначительности.

Вину в форме неосторожности он осознает и признает. Считает, что степень общественной опасности совершенного деяния небольшая, поскольку нарушения являются незначительными, сроки постановки на учет и сроки
направления для согласования правил внутреннего контроля небольшие, так, просрочка по постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу составила 40 дней, просрочка в части нарушения сроков направления правил внутреннего контроля для согласования в Федеральной службе по финансовому мониторингу составила 20 дней.

С момента создания ООО «Л» и до момента постановки на
учет общества в Федеральной службе по финансовому мониторингу и направления правил внутреннего контроля для согласования в Федеральной службе по финансовому мониторингу, ООО «Л» не осуществляло никакой деятельности, соответственно обществом не причинен какой либо ущерб, вред личности, обществу и государству.

На момент начала осуществления обществом своей деятельности (а именно 06.03.2010г.), ФИО1 исполнил требования в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а именно предприятие было поставлено на учет МРУ Росфинмониторинга по ПФО, направлены утвержденные обществом правила внутреннего контроля на согласование в указанный орган.

Кроме того, ФИО1 просит суд учесть тяжелое материальное положение, его ежемесячная заработная плата составляет 5000 рублей, это основной доход. Зарплата небольшая т.к. предприятие только открылось. Проживает с К. в гражданском браке, в августе ждут ребёнка. У него на иждивении находятся его родители: мать - пенсионер Ч., отец- инвалид 2 группы Ч..

В соответствии с ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из предоставленных суду материалов копию постановления от 07 мая 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 15.27 КоАП РФ директора ООО «Л»ФИО1 ФИО1 получил 24 мая 2010 года (л.м.141). Жалоба им подана согласно штемпелю почтового отделения на почтовом конверте 03 июня 2010 года л.д. 62). ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 07 мая 2010 года в связи с поздним получением копии обжалуемого постановления.

На основании вышеизложенного, учитывая, что срок пропущен всего на один день, суд приходит к выводу о необходимости восстановления срока на обжалование, восстанавливает его и рассматривает жалобу по существу.

30 июня 2010 года от заявителя ФИО1 поступила телефонограмма, о том, что он на судебное заседание по его жалобе, назначенное на 30 июня 2010 года на 12 час. 00 мин. явиться не сможет, просит суд рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд признавая извещение ФИО1 надлежащим, учитывая его заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в соответствии со ст. 30.6 п. 4 КоАП РФ рассматривает жалобу в отсутствие заявителя.

В судебное заседание представитель Росфинмониторинга не прибыл, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом л.д. 66), ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. 30 июня 2010 года в суд представлено заявление о рассмотрении жалобы ФИО1 в отсутствие представителя Росфинмонитринга по ПФО и отзыв на жалобу.

Суд признавая извещение надлежащим, в соответствии со ст. 30.6 п. 4 КоАП РФ рассматривает жалобу в отсутствие представителя Росфинмониторинга по ПФО.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Л» ФИО1, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наличие таковых не установлено.

Заместителем руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО К. вывод о доказанности вины директора ООО «Л» ФИО1 и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 КоАП РФ сделан на основании материалов административного дела.

Из материалов административного дела следует, что в ходе проверки, проведенной МРУ Росфинмониторинга по ПФО, было установлено, что ООО «Л» является ломбардом, о чем свидетельствует: 1) п.2.2 устава ООО «Л», утвержденного протоколом общего собрания участников от 20.11.2009г. № 001; 2) выписка из ЕГРЮЛ от 02.02.2010, согласно которой основным видом экономической деятельности ООО «Л» является «предоставление ломбардами краткосрочных кредитов под залог движимого имущества» (ОКВЭД 65.22.6); 3) свидетельство о постановке на специальный учет от 27.05.2009г № в У. государственную инспекцию пробирного надзора; 4) залоговые билеты, а также иные документы, имеющиеся в материалах дела.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в редакции ФЗ от 28.07.2004 № 88-ФЗ ООО «Л» относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, обязанным принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма.

Согласно ст.4 Федерального закона №115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся: обязательные процедуры внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных

преступным путем, и финансированию терроризма; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст.3 Федерального закона № 115-ФЗ, внутренний контроль - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) походов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Согласно ст.4 Федерального закона №115-ФЗ под организацией внутреннего контроля следует понимать совокупность принимаемых организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, травленных на создание системы внутреннего контроля в целях противодействия легализации отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, которая позволила бы выявлять операции, подлежащие обязательному контролю, а также иные операции; денежными средствами или иным имуществом, связанные с легализацией доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, а также своевременно представлять о таких операциях информацию в уполномоченный орган.

В соответствии со ст.7 Федерального закона №115-ФЗ организации в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма обязаны - вставать на учет в уполномоченном органе, разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию программ внутреннего контроля, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Директором ООО «Л» ФИО1 не было предпринято внутренних организационных мер, направленных на создание системы внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, следовательно, внутренний контроль не организован, что подтверждается материалами проверки:

1. Государственная регистрация ООО « Л» осуществлена 18.12.2009г. Межрайонной ИФНС №8 по У. Республике, таким образом, Обществу надлежало осуществить постановку на учет в соответствии с подпунктом «Б» пункта 2 Положения «О постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.01.2003г. № 28, в течение 30 дней, с даты государственной регистрации, т.е. не позднее 16.01.2010г. Однако, в нарушение вышеуказанного срока документы, необходимые для постановки на учет ООО «Л» (заявление о постановке на учет и карта постановке на учет (форма 2-КПУ) были направлены организацией 11.02.2010г., то есть с нарушением сроков, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.01.2003г. № 28. По результатам рассмотрения документов Общество поставлено на учет в МРУ Росфинмониторинга по ПФО 25.02.2010 г.

2. Государственная регистрация ООО «Л» осуществлена Межрайонной ИФНС №8 по Удмуртской Республике 18.12.2009г., следовательно, ООО «Л» следовало в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.01.2003г. № 6 «О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом» разработать и утвердить правила внутреннего контроля в течении 1 месяца, т.е. не позднее 18.01.2010г. и направить на согласование в Федеральную службу по финансовому мониторингу в течение 5 рабочих дней с даты их утверждения, то есть не позднее 22.01.2010 г. Однако, правила внутреннего контроля ООО «Л» были разработаны и утверждены 10.02.2010г., то есть с нарушением сроков установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.01.2003 № 6, и направлены на согласование в МРУ Росфинмониторинг по ПФО 11.02.2010г.

В постановлении о назначении административного наказания от 07 мая 2010 года должностным лицом МРУ Росфинмониторинга по ПФО верно установлены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, должностное лицо обоснованно пришло к выводу, что указанные выше нарушения образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст.15.27 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «Л» до конца марта 2010 года работало по правилам внутреннего контроля не соответствующим требованиям законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, т.е. по правилам внутреннего контроля не прошедшим процедуру согласования в уполномоченном органе и не встав в предусмотренный законом срок на учет в уполномоченный орган, что прямо указывает на отсутствие в Обществе созданной системы противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и невозможность в этой связи соблюдать требования Федерального закона и иных подзаконных актов.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании протокола общего собрания учредителей от 20.11.2009 года №001 директором ООО «Л» является ФИО1

На основании приказа №04 от 01 февраля 2010 года специальным должностным лицом, ответственным, за соблюдение правил внутреннего контроля и программ их осуществления, требований к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в ООО «Л» назначен директор ФИО1

Именно ФИО1, как следует из материалов дела игнорируя требования Федерального закона и иных нормативных правовых актов в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не предпринял внутренних организационных мер в части организации внутреннего контроля в целях соблюдения законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Должностное лицо, вынесшее постановление обоснованно пришло к выводу, что вина директора ООО «Л» ФИО1 доказана и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является надлежащим субъектом правонарушения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.27 КоАП РФ - неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части организации внутреннего контроля.

Доводы ФИО1 изложенные в жалобе, о том, что он привлекается к административному наказанию в указанной области впервые, совершенное им административное правонарушение является малозначительным, и что степень общественной опасности совершенного деяния незначительная, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Л» до конца марта 2010 года работало по правилам внутреннего контроля несоответствующим требованиям законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, т.е. по правилам внутреннего контроля не прошедшим процедуру согласования в уполномоченном органе и не встало в предусмотренный законом срок на учет в уполномоченный орган.

По смыслу закона исполнение организациями требований законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, находится под особым государственным контролем и совершенное организацией правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в данной сфере. Государственный контроль в данной сфере направлен на защиту права и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Таким образом, нарушения законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, что обуславливает его общественную опасность.

Доводы ФИО1 о том, что у его семьи тяжелое материальное положение, он проживает с К. в гражданском браке, они ждут ребенка, а также, то, что у него на иждивении находятся его родители, мать - пенсионер Ч., отец- инвалид 2 группы Ч., не являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Кроме того, заместителем руководителя МРУ Росфинмониторинг по ПФО К. при вынесении постановления и назначении административного наказания, было учтено, что ФИО1 совершил административное правонарушение подобного рода впервые, а также его имущественное положение, и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. Иных оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Л» ФИО1 было возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений со стороны должностных лиц МРУ Росфинмониторинга по ПФО, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Обжалуемое постановление вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ после исследования всех доказательств, имеющихся в материалах дела, которые полно и всесторонне сопоставлены и оценены в совокупности, что соответствует положениям ст.26.11 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 15.27 КоАП РФ. При назначении наказания учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ.

Требования ст. 29.10 КоАП РФ не нарушены.

Оснований для отмены постановления заместителя руководителя МРУ Росфинмонииторинга по ПФО К. от 07.05.2010г. не имеется.

Основания для прекращения производства по делу нет.

На момент принятия решения заместителем руководителя МРУ Росфинмонииторинга по ПФО срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, полномочия ФИО1 как директора прекращены не были.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы директора ООО «Л» ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

Постановление № 04-10/183 от 07 мая 2010 года, вынесенное заместителем руководителя МРУ Росфинмониторинг по ПФО К., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «Л» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Дякина М.В.