Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ответчика МРОО «Комитет против пыток» _- ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, он же – представитель МРОО «Бюро общественных расследований» согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Бусалаевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Межрегиональной общественной организации «Комитет против пыток» Межрегиональной общестуенной органищзации «Бюро общественных расследований» о установлении факта наличия трудовых отношений, обязании заключения трудового договора на неопределенный срок, осуществления фактического допуска к работе, взыскании заработной платы

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился с иском к Межрегиональной общественной организации «Комитет против пыток» (далее по тексту МРОО «Комитет против пыток»), Межрегиональной общественной организации «Бюро общественных расследований» (далее по тексту МРОО «Бюро общественных расследований»), Межрегиональной общественной организации «Комитет по предотвращению пыток» с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в Оренбургское отделение МРОО «Комитет против пыток» МРОО на должность инспектора по общественным расследованиям на определенный срок. Впоследствии с ним неоднократно продлевались, последний из которых был заключен ДД.ММ.ГГГГ.в ДД.ММ.ГГГГ г. МРОО «Комитет против пыток» внесен в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник МРОО «БОР» ФИО7 прислала на его электронный адрес документы, в том числе бланк заявления, о переводе его в МРОО «Бюро общественных расследований». Он заполнил в электронном виде присланные ему документы и направил их по электронной почте в адрес МРОО «Бюро общественных расследований». Подлинники документов, в том числе, согласие о переводе в МРОО «Бюро общественных расследований», заявление о приеме на работу по совместительству в МРОО «Комитет против пыток», были направлены им почтовой связью в <адрес> по фактическому адресу нахождения МРОО «Комитет против пыток» и МРОО «Бюро общественных расследований». Таким образом, он был уверен, что ДД.ММ.ГГГГ он является сотрудником МРОО «Бюро общественных расследований», а по совместительству – в должности инспектора общественных расследований МРОО «Комитет против пыток», так как он фактически приступил к работе в данной организации. Однако, сведения о его переводе из МРОО «Комитет против пыток» в МРОО «Бюро общественных расследований» в трудовую книжку внесены не были. Ему не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ в МРОО «Бюро общественных расследований». ДД.ММ.ГГГГ он был фактически отстранен от работы без объяснения причин. На рабочем мете были поменяны замки, он был лишен возможности попасть на свое рабочее место. С ДД.ММ.ГГГГ продолжал осуществлять работу с заявителями МРОО «Комитет по предотвращению пыток». Просит установить факт его увольнения путем перевода из МРОО «Комитет против пыток» в МРОО «Бюро общественных расследований» на должность юриста 2 категории ДД.ММ.ГГГГ, обязать МРОО «Комитет против пыток» внести запись в трудовую книжку об увольнении путем перевода из МРОО «Бюро общественных расследований», обязать МРОО «Комитет против пыток» оформить с ним надлежащим образом трудовой договор на неопределенный срок в письменной форме, установить факт наличия трудовых отношений его. ФИО6, с МРОО «Бюро общественных расследований» в должности юриста 2 категории в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обязать МРОО «Бюро общественных расследований» оформить надлежащим образом трудовой договор в письменной форме на неопределенный срок, взыскать с МРОО «Бюро общественных расследований» невыплаченную заработную плату на день вынесения решен я, обязать МРОО «Комитет по предотвращению пыток» оформить с ним надлежащим образом трудовой договор в письменной форме на неопределенный срок, осуществить фактических допуск к работе в офис 805 по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по деду в отношении ответчика МРОО «Комитет по предотвращению пыток» прекращено в связи с отказом ФИО6 от иска в данной части.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил установить факт наличия трудовых отношений его, ФИО6, с МРОО «Бюро общественных расследований» в должности юриста 2 категрии в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с окладом <данные изъяты> рублей, обязать МРОО «Бюро общественных расследований» оформить надлежащим образом трудовой договор в письменной форме на неопределенный срок, обязать МРОО «Бюро общественных расследований» осуществить фактический допуск к работе в офис 805 по адресу: <адрес>, признать трудовой договор № по совместительству от ДД.ММ.ГГГГ между МРОО «Комитет против пыток» и ним, ФИО8 с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> руб. заключенным на неопределенный срок (бессрочным), обязать МРОО «Комитет против пыток» оформить с ним, ФИО6 надлежащим образом трудовой договор в письменной форме на неопределенный срок, взыскать с ТРОО «Комитет против пыток» невыплаченную заработную плату на день вынесения решения.

В судебном заседание истец ФИО6 не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО3 исковые требования, предъявленные к МРРООО «КПП» и МРОО «БОР», не признал, просил в удовлетворении иска отказать. При этом пояснил, что оснований для заключения трудового договора с ФИО6 на неопределенный срок не имеется. Деятельность МРОО «Комитет против пыток» по достижению ее уставных целей осуществляется ее членами на безвозмездной основе. Источниками формирования имущества МРОО «Комитет против пыток» являются членские взносы членов организации и гранты.

ДД.ММ.ГГГГ. между МРОО «Комитет против пыток» и ФИО6 был заключен срочный трудовой договор № о приеме его на работу на должность инспектора по общественным расследованиям в структурное подразделение МРОО «Комитет против пыток» - Оренбургское отделение в рамках проекта «Независимое расследование жалоб на применение пыток» сроком до ДД.ММ.ГГГГ. с дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. срок действия срочного трудового договора № был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. до даты окончания проекта «Независимое расследование жалоб на применение пыток».

ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с ФИО6 прекращен в связи с истечением срока его действия. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ г., он был принят в МРОО «Комитет против пыток» по совместительству на должность инспектора отдела расследований с ДД.ММ.ГГГГ. и заключен трудовой договор до окончания срока реализации проекта «Предотвращение пыток». ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с требованиями ст. 79 ТК РФ ФИО6 было направлено уведомление о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия. ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с ФИО6 прекращен в связи с истечением срока его действия. ДД.ММ.ГГГГ. проект «Независимое расследование жалоб на применение пыток» закрыт в связи с отсутствием его финансирования. Все сотрудники организации уволены. Дальнейшая уставная деятельность МРОО «Комитет против пыток» осуществляться его членами на безвозмездной основе.

ДД.ММ.ГГГГ. на внеочередной конференции МРОО «Комитет против пыток» было принято решение о ликвидации организации и избран ликвидатор ФИО9 МРОО «Комитет по предотвращению пыток» и МРОО «Бюро общественных расследований» правопреемниками МРОО «Комитет против пыток» не являются.

В связи с отсутствием финансирования МРОО «Комитет против пыток» было принято решение о переводе части сотрудников организации с их согласия в МРОО «Бюро общественных расследований». Офис-менеджером МРОО «Комитет против пыток» ФИО7 ошибочно был подготовлен и направлен пакет документов связанных с таким переводом ФИО6, который получив их, ознакомился и подписал. Однако, перевод ФИО6 из МРОО «Комитет против пыток» в МРОО «Бюро общественных расследований» не был согласован председателем МРОО «Комитет против пыток» ФИО9 и председателем МРОО «Бюро общественных расследований» ФИО10. Документы о переводе ими подписаны не были. Поэтому трудовой договор с ФИО6 был прекращен в связи с истечением его срока действия. Свою трудовую функцию в МРОО «Комитет против пыток» ФИО6 выполнял по адресу: <адрес>, офис 805, который находился в аренде МРОО «Комитет против пыток» до ДД.ММ.ГГГГ., и получал за это обусловленную трудовым договором заработную плату. Офис 805 в <адрес> МРОО «Бюро общественных расследований» арендует с ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому нахождение ФИО6 в офисе до ДД.ММ.ГГГГ. не может служить доказательством того, что он приступил, а тем более был допущен уполномоченным лицом к работе в МРОО «Бюро общественных расследований». Документы, которые он составлял на бланке МРОО «Бюро общественных расследований» также не могут служить доказательством его работы в МРОО «Бюро общественных расследований».

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом установлено, что по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГФИО6 был принят на работу на должность Инспектора по общественным расследованиям в структурное подразделение МРОО «Комитет против пыток» - Оренбургское отделение в рамках проекта «Независимое расследование жалоб на применение пыток» сроком до ДД.ММ.ГГГГ., о чем был издан приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания трудового договора следует, что ФИО6 принят на работу в МРОО «Комитет против пыток» для выполнения трудовых обязанностей согласно должностной инструкции в рамках проекта №независимое расследование жалоб на применение пыток», период реализации проекта: ДД.ММ.ГГГГ Дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1договра).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. срок действия срочного трудового договора № был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. до даты окончания проекта «Независимое расследование жалоб на применение пыток».

В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

ФИО6ДД.ММ.ГГГГ. был уведомлен о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с ФИО6 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. в связи с истечением срока его действия.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 в МРОО «Комитет против пыток» подано заявление о приеме его на работу по совместительству на должность инспектора отдела расследований с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между МРОО «Комитет против пыток» и ФИО6 заключен трудовой договор №, согласно которому последний принят на работу по совместительству на должность инспектор отдела расследований для выполнения трудовых обязанностей согласно должностной инструкции в рамках проекта №Предотвращение пыток», Период реализации проекта: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ, о чем был издан приказ 124к о приеме на работу по совместительству на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с требованиями ст. 79 ТК РФ ФИО6 было направлено уведомление о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с ФИО6 прекращен в связи с истечением срока его действия.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 21 октября 2008 г. № 614-О-О, от 25.09.2014 г. №1854-О прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия (пункт 2 части первой статьи 77, части первая и третья статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации) соответствует общеправовому принципу стабильности договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Такое правовое регулирование распространяется на всех лиц, заключивших срочный трудовой договор.

Расторжения трудового договора производится при наступлении определенного события – истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума ВСРФ № 2 от17.03.2004 г. решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Поскольку срочный трудовой договор заключается по соглашению сторон, т.е. на основе добровольного согласия работника и работодателя, в случае, когда согласие на заключение договора бло дано работником вынуждено, он праве оспорить правомерность заключения с ним срочного трудового договора в суд общей юрисдикции. Если судом не установлено, что согласие работника на заключение такого договора не является добровольным, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено факта заключения срочного трудового договора на недобровольной основе, суд приходит к выводу, что оснований для применения правил договора, заключенного на неопределенный срок между МРОО «Комитет против пыток» и ФИО6, не имеется.

Заключенный сторонами срочный трудовой договора, а так же дополнительные заключения к нему содержат конкретные указания о характере предстоящей работы, указывает о приеме на работу на определенный срок.

То обстоятельство, что трудовые договоры с истцом заключались неоднократно, он выполнял одну и ту же трудовую функцию в одном структурном подразделении МРОО «Комитет против пыток», не исключают срочный характер трудовых отношений с истцом, поскольку в данном случае имеет место заведомо временное (на время грантовых соглашений) расширение объема оказываемых услуг в сфере уставной деятельности организации.

Необходимость принятия истца на работу по срочному трудовому договору было обусловлено наличием договора между МРОО «Комитет против пыток» и ООД «Гражданское достоинство» (грандодатель) от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного на предоставление денежных средств для реализации социально значимого проекта «Предотвращение пыток». Согласно календарному плану на реализацию данного проекта, срок окончания - ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон договора срок исполнения договора сокращен на один месяц – до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд находит требования ФИО6 о признании договора № по совместительству от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и МРОО «Комитет против пыток», заключенным на неопределенный срок, оформлении договора в письменной форме, взыскании заработной платы с МРОО «Комитет против пыток» за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, не подлежащими удовлетворению.

ФИО6 так де просил установить факт наличия трудовых отношений его, ФИО6, с МРОО «Бюро общественных расследований» в должности юриста 2 категрии в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с окладом <данные изъяты> рублей, обязать МРОО «Бюро общественных расследований» оформить надлежащим образом трудовой договор в письменной форме на неопределенный срок, обязать МРОО «Бюро общественных расследований» осуществить фактический допуск к работе в офис 805 по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В соответствии с п. 1,2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Свои требования ФИО11 основывает на том, что после подписания им заявления о переводе в МРОО «Бюро общественных расследований» с ДД.ММ.ГГГГ он стал осуществлять свою трудовую деятельность в качестве сотрудника МРОО «БОР» и МРОО «КПП» по совместительству, находился на рабочем месте МРОО «БОР», готовил разлилчного рода документы, в том числе, жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, подготавливал ходатайства, а так же представлял интересы заявителей в суде и во время следственных действий. Считает, что МРОО «Бюро общественных расследований» является правопреемником МРОО «Комитет против пыток», поскольку Оренбургские отделения обоих организаций осуществляют свою деятельность по одному адресу.

Однако, указанные выше доводы истца суд считает необоснованными.

Так, в судебном заседании установлено следующее. Из выписки из ЕГРЮЛ, составленной на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что МРОО «Бюро общественных расследований» образовано путем внесения в ЕГРЮЛ сведений о государственной регистрации юридических лиц при создании на основании документов, поступивших из органов Министерства Юстиции РФ. Дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, МРОО «Бюро общественных расследований» правопреемником МРОО «Комитет против пыток» не является.

Допрошенный по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО1 суд пояснил, что он является сотрудником МРОО «Бюро общественных расследований». Ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ г. по электронной почте всем сотрудникам МРОО «Комитет против пыток» были направлены документы о переводе в МРОО «Бюро общественных расследований». Впоследствии ему стало известно, что аналогичные документы получил и ФИО6 впоследствии он видел в общей электронной базе документы, выложенные ФИО6 в качестве сотрудника МРОО «Бюро общественных расследований».

ФИО6 в обоснование своих требований пояснил, что доказательством того, что находился в трудовых отношениях с МРОО «Бюро общественных расследований» является, по его мнении, его работа с гражданами ФИО12 и ФИО13 в качестве сотрудника МРОО «Бюро общественных расследований».

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО6 в офисе по адресу: <адрес> офис 805. В этот день в офисе написал заявление о предоставлении ему юридической помощи в адрес МРОО «Комитет по предотвращению пыток» и МРОО «Бюро общественных рас следований». Данное заявление он забрал с собой.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что около 10-ти лет назад она обратилась за юридической помощью в МРОО «Комитет против пыток», ей неоднократно выдавались доверенности на физических лиц, являющихся сотрудниками МРОО «Комитет против пыток». Ни в какую иную организацию она с заявлениями о предоставлении юридической помощи не обращалась.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО2 каких-либо пояснений, помимо того факта, что ДД.ММ.ГГГГ он встречался с ФИО6 в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, по существу исковых требований не дал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 3 показала, что до ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО6 работала в Оренбургском отделении МРОО «Комитет против пыток». Офис находился по адресу: <адрес>, офис 805. впоследствии по данному адресу стал располагаться офис Оренбургского отделения МРОО «Комитет по предотвращению пыток». ДД.ММ.ГГГГ в данном офисе она видела ФИО6, который общался с ФИО12 она попросила ФИО6 покинуть помещение. Однако ФИО14 проигнорировал ее просьбу и продолжал общаться с ФИО12 Какое именно заявление и на чье имя было написано ФИО15, ей не известно, поскольку ей заявление ФИО12ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

Таким образом, суд считает, что факт нахождения ФИО6 в офисе 805 по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ не могут свидетельствовать о наличии трудовых отношений между ним и МРОО «Бюро общественных расследований».

Предоставленные ФИО6 заявления, ходатайства, направленные им в различные организации в качестве представителя заинтересованных лиц в период с ДД.ММ.ГГГГ и позднее так же не могут служить доказательством наличия трудовых отношений между МРОО «Бюро общественных расследований» и истцом, поскольку истец а представлял интересы заинтересованных лиц в различных инстанциях как физическое лицо, для чего заинтересованными лицами оформлялись доверенности на ФИО6 как на физическое лицо. Документы, которые он составлял на бланке МРОО «Бюро общественных расследований» также не могут служить доказательством его работы в МРОО «Бюро общественных расследований».

Как пояснил в судебном заседании представитель МРОО «Комитет против пыток» и МРОО «Бюро общественных расследований», в связи с отсутствием финансирования МРОО «Комитет против пыток» было принято решение о переводе части сотрудников организации с их согласия в МРОО «Бюро общественных расследований». Офис-менеджером МРОО «Комитет против пыток» ФИО7 ошибочно был подготовлен и направлен пакет документов связанных с таким переводом ФИО6, который получив их, ознакомился и подписал, в том числе и приказ об увольнении 99к от ДД.ММ.ГГГГ.. Однако перевод ФИО6 из МРОО «Комитет против пыток» в МРОО «Бюро общественных расследований» не был согласован председателем МРОО «Комитет против пыток» ФИО9 и председателем МРОО «Бюро общественных расследований» ФИО10.Документы о переводе ими подписаны не были. Поэтому трудовой договор с ФИО6 был прекращен в связи с истечением его срока действия. О чем в соответствии со 79 ТК РФ ФИО6 был заранее был ознакомлен под роспись.

Как указывалось выше, Статьями 15, 16 Трудового кодекса определено, что трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовой договор не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились. Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции, подчинение правилам внутреннего распорядка в организации работодателя, суду представлены не были.

Факт того, что офис-менеджер МРОО «Комитет против пыток» ФИО7 направила в адрес ФИО6 пакет документов, связанных с переводом его на работу в МРОО «Бюро общественных расследований» не может служит доказательством того, что ФИО6 приступил к работе в должности юриста 2 категории МРОО «Бюро общественных расследований», поскольку не был согласован председателем МРОО «Комитет против пыток» ФИО9 и председателем МРОО «Бюро общественных расследований» ФИО10. Документы о переводе ими подписаны не были.

В связи с чем суд находит требования истца об установлении факта наличия трудовых отношений его, ФИО6, с МРОО «Бюро общественных расследований» в должности юриста 2 категории в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с окладом <данные изъяты> рублей, обязании МРОО «Бюро общественных расследований» оформить надлежащим образом трудовой договор в письменной форме на неопределенный срок, обязании МРОО «Бюро общественных расследований» осуществить фактический допуск к работе в офис 805 по адресу: <адрес>, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к МРОО «Комитет против пыток», МРОО «Бюро общественных расследований» об установлении факта наличия трудовых отношений с МРОО «Бюро общественных расследований» в должности юриста 2 категории в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с окладом <данные изъяты> рублей, обязании МРОО «Бюро общественных расследований» оформить надлежащим образом трудовой договор в письменной форме на неопределенный срок, осуществить фактический допуск к работе признании трудового договора № по совместительству от ДД.ММ.ГГГГ между МРОО «Комитет против пыток» и ФИО8 с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> руб. заключенным на неопределенный срок (бессрочным), обязании МРОО «Комитет против пыток» оформить с ФИО6 надлежащим образом трудовой договор в письменной форме на неопределенный срок, взыскании с МРОО «Комитет против пыток» невыплаченную заработную плату на день вынесения решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Трусова

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2015 г.