Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя заявителя по доверенности Калиева Б.Е., представителя по доверенностям заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, руководителя УФССП России по Оренбургской области Очкалова А.В., начальника ОСП Центрального района Нафиковой В.К. – Бабикова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Калиевой С.А. о признании незаконными действий (бездействия) руководителя УФССП России по Оренбургской области Очкалова А.В. и начальника ОСП Центрального района г. Оренбурга Нафиковой В.К.,

УСТАНОВИЛ:

Калиева С.А. обратилась в суд с названным выше заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонный отдел судебных приставов при УФССП по Оренбургской области снял с лицевого счета Калиева Б.Е. <данные изъяты>, согласно сводного исполнительного производства № в пользу ряда взыскателей в размере <данные изъяты>. С данными действиями УФССП России по Оренбургской области заявитель не согласна, так как в производстве ОСП Центрального района г. Оренбурга имеется два исполнительных производства по взысканию алиментов в пользу детей Калиева Б.Е.: дочери ФИО11. и сына ФИО12 Из письма МОСП по ИОИП при УФССП России по Оренбургской области следует, что должник Калиев Б.Е. должен был сообщить о существующем исполнительном производстве о взыскание с него алиментов в пользу детей. Считает, что судебный пристав-исполнитель должен сам распределять платежи по очередности, установленной законом, чего сделано не было.

После уточнения требований заявитель просит суд признать действия (бездействия) руководителя УФССП России по Оренбургской области Очкалова А.В. и начальника ОСП Центрального района г. Оренбурга Нафиковой В.К. незаконными и обязать руководителя УФССП России по Оренбургской области Очкалова А.В. исправить нарушенное право на получение алиментов в размере <данные изъяты>.

Заявитель Калиева С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель заявителя по доверенности Калиев Б.Е. в судебном заседании доводы заявления поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме. Полагает, что десятидневный срок обжалования заявителем не пропущен, так как изначально она обращалась с жалобой в порядке подчиненности к начальнику ОСП Центрального района г. Оренбурга, затем к руководителю УФССП России по Оренбургской области, затем в Промышленный районный суд г. Оренбурга, который сначала заявление оставил без движения, затем вернул без рассмотрения по существу. Полагает неубедительными утверждения представителя заинтересованных лиц об отсутствии единой базы между ОСП Центрального района г. Оренбурга и МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области, соответственно на день списания денежной суммы <данные изъяты> в пользу банков, а не в пользу получателя алиментов, была нарушена ст. 855 Гражданского кодекса РФ об очередности списания денежных средств.

Представитель заинтересованных лиц – УФССП России по Оренбургской области, руководителя УФССП России по Оренбургской области Очкалова А.В., начальника ОСП Центрального района Нафиковой В.К. – Бабикова Н.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления. Пояснила, что на исполнении в ОСП Центрального района г. Оренбурга находились исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Калиева Б.Е. в пользу ФИО13. алиментов в размере <данные изъяты> ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Калиева Б.Е. в пользу ФИО14 алиментов за прошлый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Калиева Б.Е. в пользу ДД.ММ.ГГГГалиментов а размере <данные изъяты> ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту получения дохода; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Калиева Б.Е. в пользу Калиева С.А. алиментов за прошедший период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту получения дохода. Данные исполнительные документы подавались взыскателем непосредственно в ОСП Центрального района г. Оренбурга. На исполнении в МОСП по ИОИП находились исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Калиева Б.Е. в пользу ФИО15 в размере <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Калиева Б.Е. в пользу ФИО16 в размере <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Калиева Б.Е. в пользу ФИО17 в размере <данные изъяты>. Данные исполнительные документы подавались взыскателем непосредственно в МОСП по ИОИП. При возбуждении исполнительных производств ОСП Центрального района г. Оренбурга, а также МОСП по ИОИП, не имеют общей базы для отслеживания исполнительных производств с целью объединения в сводное, либо присоединение к сводному исполнительному производству. В рамках сводного исполнительного производства находящиеся в МОСП по ИОИП находится акт совершения исполнительных действий с участием Калиева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающие факт того, что ей было известно о нахождении на исполнении МОСП по ИОИП исполнительных производств. Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ДД.ММ.ГГГГ года перечислены денежные средства в рамках сводного исполнительного производства. Согласно заявлению, поданному Калиевой С.А. в МОСП по ИОИП от ДД.ММ.ГГГГ, ей было известно о зачислении денежных средств. Согласно ответа МОСП по ИОИП от ДД.ММ.ГГГГ Калиева С.А. сообщено о невозможности перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> на расчетный счет в связи с перечислением денежных средств на счет взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заявителем пропущен срок на подачу заявления на обжалование действий (бездействий) должностного лица.

Руководитель УФССП России по Оренбургской области Очкалов А.В., начальник ОСП Центрального района Нафикова В.К. в судебное заседание явились, извещены надлежаще, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представители заинтересованных лиц ОАО КБ «Агропромкредит» и ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах не явки не сообщили.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичные положения закреплены в ст. 122 Закона № 229-ФЗ, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Частью 2 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При рассмотрении дела установлено, что в отделе судебных приставов Центрального района г. Оренбурга на исполнении находились исполнительные производства №, №, №, № о взыскании с Калиева Б.Е. алиментов на содержание ребенка ФИО18 в пользу Калиевой С.А.

В тоже время, в Межрайонном ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №, №, № о взыскании с Калиева Б.Е. денежных средств в пользу ряда взыскателей.

Согласно пункту 1 статьи 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные платежи.

Аналогичная очередность распределения денежных средств должника в пользу взыскателей установлена также пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ со счета должника Калиева Б.Е. в ОАО КБ «Агропромкредит» списаны денежные средства в размере <данные изъяты>, которые распределены судебным приставом-исполнителем в следующем порядке: <данные изъяты> перечислено в пользу взыскателя ОАО КБ «Агропромкредит», <данные изъяты> – в пользу взыскателя ОАО «МДМ Банк».

Представитель заявителя в судебном заседании подтвердил, что о списании денежных средств, в нарушение установленной ст. 855 Гражданского кодекса РФ, очередности Калиевой С.А. стало известно в апреле 2015 года. Это обстоятельство также подтверждается перепиской на л.д. 7-16.

В суд за обжалованием действий (бездействий) Калиева С.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со значительным пропуском десятидневного срока.

Ходатайства о восстановлении процессуального срока заявлено не было.

Ссылки представителя заявителя на то, что изначально были поданы жалобы в порядке подчиненности, затем в Промышленный районный суд г. Оренбурга не могут быть отнесены к обстоятельствам, свидетельствующим о соблюдении срока обращения в суд.

Кроме того, за любые действия (бездействия), совершенные в ходе совершения исполнительных действий, отвечает тот судебный пристав-исполнитель, который совершил это действие (бездействие).

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Калиевой С.А. о признании незаконными действий (бездействия) руководителя УФССП России по Оренбургской области Очкалова А.В. и начальника ОСП Центрального района г. Оренбурга Нафиковой В.К., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Наумова

Решение принято в окончательной форме 07 сентября 2015 года.