Гражданский кодекс часть 1

ООО «ТД-ОССК-Авто» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указав, что ФИО1 работал с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком были заключены договоры о полной материальной индивидуальной ответственности, согласно которых ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества. Ответчику была представлена топливная карта для заправки транспортного средства (<данные изъяты> г/н №) с ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства на топливную карту зачисляла <данные изъяты>. Автомобиль ездил на длительные расстояния, практически ежедневно. Посменно работали два водителя. На протяжении длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик используя топливную карту заправлял автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ истец провел проверку по нормам списания дизельного топлива, произвел контрольный замер расхода топлива ДТ для автомобиля <данные изъяты>, а также для полноты картины обратился к дилеру <данные изъяты> Проверка показала, что на протяжении длительного времени (с ДД.ММ.ГГГГ года) дизельное топливо списывалось в большем объеме, чем расходовалось по факту. ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация, в результате <данные изъяты> выявил недостачу материальных ценностей в размере <данные изъяты> копеек. Как было установлено в ходе служебного расследования недостача образовалась в результате умышленных действий ответчика, который на протяжении длительного времени скрывал факт меньшего расхода топлива, а оставшуюся разницу ( в месяц приблизительно <данные изъяты> литров) оставлял себе. С ответчика было затребовано объяснение о причинах случившегося. Объяснение он представить отказался, о чем был составлен соответствующий акт. Умышленные действия ответчика стали причиной возникновения ущерба нанесенного организации на сумму <данные изъяты> рублей. Добровольно ответчик отказался возместить ущерб. Размер ущерба подтверждается путевыми листами, данными расхода дизтоплива <данные изъяты>». Актами контрольного замера, расчетом ущерба.

Просили взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В последующем истцом исковые требования уточнялись, окончательно просили взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, несмотря на то, что были извещены надлежащим образом, в заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать указав, что Все данные переписывались и сопоставлялись с путевками, перерасхода не было<данные изъяты> проработал, никаких происшествий не было. Дизтопливо себе не забирал, контрольный замер показал, что расход даже больше, чем по нормативам, ими установленным.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что представленный истцом трудовой договор устанавливает обязанность слесаря, ФИО1 не совершал вменяемого преступления, было проведена проверка. Все доводы истца «примерны». Официальный дилер подтвердил, что невозможно досконально определить, какой расход топлива.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст. 238 ТК РФ).

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В ст. 242 ТК РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", предусмотрено, что при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Пунктом 15 вышеуказанного Постановления установлено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты> ООО «ТД-ОССК-Авто».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 были заключены договоры о полной материальной индивидуальной ответственности.

В соответствии с <данные изъяты> договора о полной материальной индивидуальной ответственности ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за ущерб, причиненный вверенному ему работодателем имуществу и грузу, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

ФИО1 осуществлял свои трудовые функции на автомобиле <данные изъяты> г/н №.

ФИО1 была представлена топливная карта для заправки транспортного средства (<данные изъяты> г/н №) с ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства на приобретение топлива зачислялись на топливную карту <данные изъяты> предприятия.

Из материалов дела следует, что в качестве возмещения ущерба истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, составляющую недостачу материальных ценностей которая образовалась в результате умышленных действий ответчика, который на протяжении длительного времени скрывал факт меньшего расхода топлива, а оставшуюся разницу ( в месяц приблизительно <данные изъяты> литров) оставлял себе.

В обоснование заявленных требований суду представлены путевые листы, данные расхода дизтоплива, предоставленные <данные изъяты>», акты контрольного замера, расчет ущерба.

Между тем, суд приходит к выводу, что указанные доказательства не свидетельствуют о доказанности факта причинения ответчиком материального ущерба путем присвоения себе излишков топлива.

При приобретении автомобиля организацией была установлена норма расхода топлива в размере <данные изъяты>. Пробега в летний период и <данные изъяты>. Пробега в зимний период.

Распоряжением директора ООО «ТД-ОССК-Авто» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с показаниями бортового компьютера автомобиля <данные изъяты> (общий пробег – <данные изъяты>., средний расход дизельного топлива – <данные изъяты>) установлены нормы расхода топлива: летняя – <данные изъяты>. Пробега (с ДД.ММ.ГГГГ), зимняя – <данные изъяты>. Смена летнего и зимнего сезона согласно действующему законодательству.

Из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в отдел полиции № МУ МВД России «Оренбургское» поступило заявление директора ООО «ТД-ОССК-Авто» о привлечении к ответственности ФИО1 и ФИО6 которые систематически утаивали остаток дизельного топлива автомобиля <данные изъяты> г/н №.

Постановлением об отказе возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО6 было отказано на основании п<данные изъяты> УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях признаков состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, так как не установлен факт хищения имущества ООО «ТД-ОССК-Авто», а также в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Из представленных <данные изъяты>» архивных данных о расходе топлива автомобиля <данные изъяты> следует, что средний расход топлива автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. Средний расход топлива за определенные период времени составил:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Из пояснений специалиста – мастера сервисного обслуживания <данные изъяты>» ФИО7, данных в рамках проведения проверки по заявлению директора ООО «ТД-ОССК-Авто» о привлечении к ответственности ФИО1 и ФИО6 следует, что при проведении технического обслуживания получается информация о среднем расходе топлива автомобиля за период межсервисного интервала, то есть между скачиванием рабочих данных автомобиля. Данная информация не может быть использована при установлении конкретного расхода топлива, так как является расчетной при настройке узлов и механизмов автомобиля, и не показывает фактически израсходованное автомобилем количество топлива. Для установления расхода топлива в реальных условиях необходимо проведение контрольного замера расхода топлива с опечатыванием бака.

Из пояснений допрошенного в ходе судебного заседания специалиста <данные изъяты> следует, что когда автомобиль приезжает на ТО и берутся данные бортового компьютера, - выводятся средние показания на тот момент, от начала до сегодняшнего дня, показания бывают разные, так как

зависят от многих фактов, погодных условий, выводится средний показатель. Точных показателей нет. Показатели могут отличаться от показателей завода- изготовителя, зависят от эксплуатации, бывает различная плотность и атмосферное давление топлива. Определить реальный расход топлива можно проведя контрольный замер топлива. Заполняется полностью бак, отпускается автомобиль по прямой <данные изъяты> км., прошел их, берется измерительная колба и заполняется бак опять полностью. Сколько залили, столько и будет расход <данные изъяты> километров. Все зависит от качества дорожного полотна, атмосферного давления, разных факторов.

В соответствии с сообщением <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ для автомобиля <данные изъяты> гос номер № модель №, год ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ИП ФИО9, нормы расхода топлива заводом производителем не установлены.

Расход топлива автомобиля <данные изъяты> зависит от большого количества параметров: состояния дорог, массы автомобиля, температуры окружающей среды и.т.п. Кроме того на показания расхода топлива влияет состояние двигателя, топливной системы автомобиля. Показания данных о расходе топлива по бортовому компьютеру являются расчетными и могут значительно отличаться от реального расхода топлива. Более того, можно сказать, что двигаясь по одному и тому же маршруту с одной и той же нагрузкой на автомобиль в разные дни расход топлива может быть разным, так как температура воздуха, направление и сила ветра и другие погодные условия могут оказать существенное влияние на расход топлива.

Существует единственный достоверный способ определить расход топлива в определенный период (день, час) – произвести контрольный замер топлива. Комиссия производит контрольный замер следующим образом: бак транспортного средства заправляется необходимым топливом полностью. На транспортном средстве проезжают определенное количество километров, замеренное по спидометру (например <данные изъяты>.) Затем из мерной емкости доливают в бак топливо так, чтобы в результате получился полностью заправленный бак. Объем топлива, поместившийся в бак будет являться расходом топлива на <данные изъяты>.

С целью установления фактического расхода топлива автомобилем <данные изъяты> государственный номер № руководством ООО «ТД-ОССК-Авто» был проведен контрольный замер топлива. А именно автомобиль был заправлен до полных баков, после чего был осуществлен выезд в <адрес>, где он был вновь заправлен до полных баков, при этом количество дизельного топлива залитого в баки автомобиля в <адрес> составило <данные изъяты>., то есть расход топлива залитого в баки составил <данные изъяты>. пробега.

Результаты контрольного замера топлива зафиксированы комиссией ООО «ТД-ОССК-Авто» в акте контрольного замера нормы расходного топлива от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что распоряжением директора ООО «ТД-ОССК-Авто» от ДД.ММ.ГГГГ установлены нормы расхода топлива: летняя – <данные изъяты>. пробега (с ДД.ММ.ГГГГ), зимняя – <данные изъяты>., а по результатам контрольного замера топлива установлен расход топлива <данные изъяты>.ч. в летний период, факт меньшего расхода топлива и присвоение ответчиком топлива не подтверждается, а следовательно имеет место отсутствие вины ответчика в причинении ущерба.

Поскольку расчет ущерба истцом произведен исходя из средней величины расхода топлива, составляющей <данные изъяты>.ч., в то время, как фактический реальный расход топлива, определенный при контрольном замере топлива составляет <данные изъяты>. в летний период, указанный расчет суд признает неверным.

Учитывая заключение и пояснения специалистов об объективной возможности определения фактического расхода топлива только путем – производства контрольного замера топлива, который и был произведен истцом, суд приходит к выводу, что применение для определения расхода топлива <данные изъяты> государственный номер № расчетных данных о расходе топлива по бортовому компьютеру не является обоснованным, не могут расцениваться как достоверные, соответственно ответчиком не в полной мере выполнена установленная законом обязанность по установлению размера причиненного работником ущерба.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт причинения ущерба, размер ущерба, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТД-ОССК-Авто» к ФИО1 о взыскании ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна судья

В окончательной форме решение принято 19.12.2016 года.