Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорова А.А. к Мамедову З.С. о взыскании суммы по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что в 2018 году Мамедов З.С. оглы обратился к Федорову А.А. за получением юридической помощи в связи с повреждением принадлежащего ответчику автомобиля Ауди А, государственный регистрационный номер №, в результате ДТП. 01.04.2018 года между данными лицами заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым адвокат Федоров А.А. взял на себя обязательства по оказанию юридической помощи по представлению интересов ответчика Мамедова З.С. оглы в Дзержинском районном суде г. Оренбурга. В соответствии с п. 2.3 указанного соглашения ответчик взял на себя обязательства выплатить адвокату вознаграждение в размере 36 000 рублей, которое вносится в кассу Адвокатского бюро «Де-юре» наличными денежными средствами в течение 90 дней с момента заключения соглашения от 01.04.2018 года. Пунктом 3.2 названного соглашения предусмотрен «Гонорар успеха», который выплачивается адвокату при условии фактического получения клиентом денежных средств, взысканных судебным постановлением с ответчика. «Гонорар успеха» выплачивается не позднее 10 календарных дней после фактического получения клиентом денежных средств и устанавливается в размере 50 % от фактически поступивших на счет клиента денежных средств от ответчика, в счет возмещения штрафных санкций (неустоек, пени, штрафов, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами и прочее). «Гонорар успеха» с ответчика не взыскивается, и выплачивается в соответствии с данным соглашением. Согласно п. 5 соглашения об оказании юридической помощи от 01.04.2018 года в случае задержки выплаты адвокату вознаграждения или возмещения его расходов его клиент уплачивает штрафную неустойку в размере 1 % от суммы просроченной выплаты за каждый календарный день просрочки. Ответчик Мамедов З.С. оглы не оспаривал условия заключенного соглашения, пользовался помощью истца в соответствии с данным соглашением от 01.04.2018 года. Моментом окончания действия соглашения является получение клиентом решения по гражданскому делу по иску Мамедова З.С. оглы к ПАО «СК Росгосстрах» о взыскании денежной суммы. Истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, но не получил выплаты, предусмотренные соглашением со стороны клиента. Ответчик не доплатил в счет вознаграждения 7 000 рублей, а также «Гонорар успеха» и пени, предусмотренные договором. На основании вышеизложенного, просит суд обязать ответчика Мамедова З.С. оглы предоставить документы, подтверждающие получения решения с отметкой о вступлении, а также денежных средств от ПАО «СК Росгосстрах» для дальнейшего расчета задолженности по договору оказания услуг, взыскать денежную сумму в размере 7 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины и отправлению почтовой корреспонденции.

Уточни исковые требования, истец просит взыскать с Мамедова З.С. оглы денежную сумму в размере 7 000 рублей в счет недоплаченного вознаграждения, предусмотренного п. 2.3.3 соглашения об оказании юридической помощи от 01.04.2018 года, сумму в размере 174 479 рублей в счет «Гонорара успеха», предусмотренного п. 3.2 и п. 3.3 соглашения от 01.04.2018 года, штрафную неустойку в размере 1 294 632,83 рубля, увеличивающуюся каждый день на 1 814,79 рублей, судебные расходы в размере 1 759,52 рублей.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены адвокатское бюро «Де-юре» и Негосударственная Некоммерческая организация Коллегия адвокатов № 8.

Истец Федоров А.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Мамедов З.С. оглы в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ранее в письменном отзыве указал, что исковые требования Федорова А.А. необоснованны, поскольку условия заключенного соглашения от 01.04.2018 года противоречат нормам гражданского законодательства.

Представитель третьего лица адвокатского бюро «Де-юре» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица негосударственной Некоммерческой организации Коллегии адвокатов № 8 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Существенными условиями соглашения являются: 1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; 2) предмет поручения; 3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; 4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; 5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

В соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Судом установлено, что на основании соглашения об оказании юридической помощи от 01.04.2018 года клиент Мамедов З.С. оглы поручает, а адвокат Федоворов А.А. принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи и представлению интересов клиента в суде Дзержинского района г. Оренбурга по рассмотрению гражданского дела по иску Мамедова З.С. оглы к ПАО «СК Росгосстрах» о взыскании денежных средств, в свою очередь клиент обязуется оплатить услуги адвоката.

В соответствии с п. 2.3.3 соглашения клиент обязан выплатить адвокату вознаграждение в размере 36 000 рублей.

Также данным соглашением от 01.04.2018 года предусмотрен порядок расчета (п.п. 3.1 – 3.3), из которого следует, что вознаграждение и предусмотренне п. 2.3.3 соглашения суммы вносятся в кассу адвокатского бюро «Де-юре» наличными денежными, в течение 90 дней с момента заключения соглашения. Предусмотрен «Гонорар успеха», который выплачивается адвокату при условии фактического получения клиентом денежных средств, взысканных судебным постановлением с ответчика. «Гонорар успеха» выплачивается адвокату не позднее 10 календарных дней после фактического получения клиентом денежных средств и устанавливается в размере 50 % от фактически поступивших на счет клиента денежных средств от ответчика, в счет возмещения штрафных санкций (неустоек, пени, штрафов, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами и прочее). Клиент уведомлен, что «Гонорар успеха» с ответчика не взыскивается, и выплачивается в соответствии с соглашением.

Моментом окончания срока действия соглашения об оказании юридической помощи от 01.04.2018 года является получение клиентом решения по гражданскому делу по иску Мамедова З.С. оглы к ПАО «СК Росгосстрах» о взыскании денежной суммы (п. 4.2.1 названного соглашения).

Согласно п. 5.1 соглашения в случае задержки выплаты адвокату вознаграждения или возмещения его расходов его клиент уплачивает штрафную неустойку в размере 1 % от суммы просроченной выплаты за каждый календарный день просрочки.

В материалы представлены квитанции об оплате от 19.06.2018 года, от 21.12.2018 года, от 24.12.2018 года на сумму в размере 29 000 рублей в счет соглашения об оказании юридической помощи от 01.04.2018 года.

10.09.2020 года истец Федоров А.А. обратился с претензией к ответчику об уплате в добровольном порядке недоплаты в размере 7 000 рублей, сумму «Гонорара успеха» и пени в рамках заключенного соглашения от 01.04.2018 года.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24.12.2018 года исковые требования Мамедова З.С. оглы к ПАО «СК Росгосстрах» удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с ПАО «СК Росгосстрах» в пользу Мамедова З.С. оглы страховое возмещение в размере 206 637 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, расходы по оценке в размере 5 000 рублей, расходы на составление копии отчета в размере 1 000 рублей, расходы при осмотре автомобиля в размере 250 рублей, неустойку за период с 20.02.2018 года по 24.12.2018 года в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 1 % до дня фактического исполнения решения суда.

В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу истец Федоров А.А. принимал участие в полном объеме в соответствии с заключенным соглашением от 01.04.2018 года, что подтверждается материалами дела №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03.04.2019 года решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга изменено в части «Взыскать с 25.12.2018 года от суммы 206 637 рублей с ПАО «СК Росгосстрах» в пользу Мамедова З.С. оглы неустойку в размере 1 % до дня фактического исполнения решения суда, но не свыше 370 000 рублей». В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24.12.2018 года оставлено без изменения.

Согласно ответа ПАО «СК Росгосстрах» от 03.03.2021 года следует, что ПАО «СК Росгосстрах» на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Дзержинским районным судом г. Оренбурга 03.04.2019 года, перечислило на реквизиты Мамедова З.С. оглы денежную сумму в размере 572 846,95 рублей, в которую вошли следующие выплаты: 206 637 рублей – страховое возмещение, 1 000 рублей – моральный вред, 5 000 рублей – расходы по оценке, 1 000 рублей – расходы по составлению копии отчета, 250 рублей – расходы при осмотре автомобиля, 30 000 рублей – неустойка за период с 20.02.2018 года по 24.12.2018 года, 50 000 рублей – штраф, 278 959,95 рублей – неустойка до дня фактического исполнения решения суда.

Также в подтверждении своих требований истец Федоров А.А. представил адвокатское производство по гражданскому делу Мамедова З.С. оглы к ПАО «СК Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, которое велось им на основании соглашения об оказании юридической помощи от 01.04.2018 года.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Согласно пункту 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть выполнения обязательств в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведение сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Однако на протяжении всего судебного разбирательства со стороны ответчика в адрес суда не были представлены доказательства со стороны Мамедова З.С. оглы, опровергающие доказательства истца.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком нарушены существенные условия договора, а именно невыполнение условий соглашения в части оплаты, а именно ответчик не доплатил 7 000 рублей, учитывая тот факт, что истец исполнил обязательства в рамках соглашения об оказании юридической помощи в полном объеме, а со стороны ответчика имеет место нарушение существенного условия договора, суд приходит к выводу о взыскании с Мамедова З.С. оглы в пользу Федорова А.А. денежных средств в размере 7 000 рублей.

Рассматривая исковые требования в части взыскания суммы в размере 174 479 рублей в счет «Гонорара успеха», предусмотренного п. 3.2 и п.3.3 соглашения от 01.04.2018 года, а также штрафной неустойки в размере 1 294 632,83 рубля, увеличивающуюся каждый день на 1 814,79 рублей, суд приходит к следующему.

Пунктом 3.2 соглашения об оказании юридической помощи от 01.04.2018 года предусмотрен «Гонорар успеха», который выплачивается адвокату при условии фактического получения клиентом денежных средств, взысканных судебным постановлением с ответчика. «Гонорар успеха» выплачивается не позднее 10 календарных дней после фактического получения клиентом денежных средств и устанавливается в размере 50 % от фактически поступивших на счет клиента денежных средств от ответчика, в счет возмещения штрафных санкций (неустоек, пени, штрафов, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами и прочее). «Гонорар успеха» с ответчика не взыскивается, и выплачивается в соответствии с данным соглашением.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 января 2007 года № 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ООО «Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М.» указал, что реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц. В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора и не учитывает, что по смыслу п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Следовательно, заявленная в исковых требованиях сумма в размере 174 479,97 рублей определена как «гонорар успеха», которая ставится в зависимость от результата судебного разбирательства, а потому оснований для удовлетворения данных требований Федорова А.А. о взыскании указанной суммы, а также штрафной неустойки, согласно п. 3.3 соглашения у суда не имеется.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 с. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права, истцом при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 700 рублей, а также почтовые расходы в размере 1 059,52 рублей.

Указанные расходы суд находит понесенными обоснованно, взаимосвязанными с делом, факт несения этих расходов подтвержден предоставленными в дело письменными доказательствами, поэтому указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Учитывая то, что данные расходы были понесены истцом вынужденно при обращении в суд, суд взыскивает с ответчика судебные расходы на общую сумму в размере 1 759,52 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федорова А.А. к Мамедову З.С. о взыскании суммы по договору оказания услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с Мамедова З.С. в пользу Федорова А.А. денежную сумму по соглашению об оказании юридической помощи от 01.04.2018 года в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 700 рублей, а также почтовые расходы в размере 1 059,52 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Гончарова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2021 года.