Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «СП-Сервис» об отказе от исполнения договора, взыскании суммы предоплаты, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «СП-Сервис», указав, что он является инвалидом 1 группы, может передвигаться самостоятельно только в инвалидной коляске, 19.02.2016г. между ним и директором ООО «СП-Сервис» П.А.С. был заключен договор купли-продажи и установки наклонного подъемника для инвалидов. 11.07.2016г. между ними было составлено дополнительное соглашение к указанному договору. Согласно устной договоренности стоимость наклонного подъемника вместе с установкой составляет 119000 руб., из которых он сразу оплатил 100000 руб., а оставшуюся сумму после установки. 19.02.2016г. он оплатил 100000 руб., подтверждается квитанцией. Согласно п.3.1 договора, ответчик должен был изготовить и установить наклонный подъемник в течение 30 дней после исполнения им обязательств по оплате. 11.08.2016г. в адрес ответчика он направил претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате оплаченной суммы, а также суммы неустойки. До настоящего времени ответ на его претензию не получен. Просит взыскать с ответчика сумму оплаченного аванса в размере 100000 руб., взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 83500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы по закону о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Указала, что недобросовестности в действиях истца не имеется, т.к. это очень пожилой человек, инвалид, передвигающийся только в пределах квартиры. У него отсутствуют банковские счета. При заключении договора ответчик направлял к ФИО3 своих работников, и мог бы для возврата денег также прийти к истцу. Однако вместо этого направил ответ на претензию, содержащий чуть ли не угрозы в адрес пожилого человека. Он не посчитал нужным ответить на такое письмо, которое его очень обидело. Директор компании также грубо повел себя с истцом, отсюда и родился такой иск. Недобросовестно действовал только ответчик. В дополнительном соглашении срок имелся ввиду «Не позднее 30 июля 2016г.», и именно так устно оговаривался, но пропущено в тексте слово «позднее», это техническая ошибка.

Представитель ответчика ООО «СП-Сервис» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истец не оплатил полную стоимость договора, однако организация приступила в выполнению работ по установке наклонного подъемника. При выполнении работ выяснились обстоятельства непреодолимой силы, а именно выяснилась техническая невозможность установить данный подъемник по месту жительства истца, в связи с чем на основании п.4.1 договора, считает что ответчик освобождается от ответственности за неисполнение обязанности. Также отмечает, что им неоднократно направлялись истцу письма с целью указания банковских реквизитов для перечисления суммы аванса, однако до настоящего времени реквизиты истцом не были предоставлены. Тем самым имеет место недобросовестное поведение самого истца. Согласны вернуть только уплаченный аванс. Также не может быть установлен срок начисления пени, т.к. дополнительное соглашение в части срока поставки сформулировано нечетко.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.455 Гражданского кодекса РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ч. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

По ст. 457 Гражданского кодекса РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Статья 487 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Установлено судом, что 19.02.2016г. между ООО «СП-Сервис» в лице директора П.А.С. и ФИО3 заключен договор купли-продажи, согласно которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить наклонный подъемник для инвалидов в количестве одной штуки. Общая стоимость товара составляет 119000 руб. (п.1.1 договора).

Оплата за товар в размере 100 % осуществляется покупателем в течение пяти рабочих дней, с момента подписания договора по средствам перечисления денежных средств на расчетный счет продавца указанным в договоре или путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца (п.2.2 договора).

Обязанность покупателя по оплате, считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет продавца по реквизитам, указанным в договоре, или внесения наличных денежных средств в кассу продавца в размере 100 % от суммы предусмотренной п.2.1 договора (п.2.3 договора).

Согласно п.3.1 договора, продавец обязуется передать товар в собственность покупателю в течение 30 рабочих дней, с момента исполнения покупателем обязанности, предусмотренной п.2.2 договора.

Согласно п.4.1 договора, стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договора, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение данного договора.

Передача товара оформляется подписанием акта приема-передачи. Право собственности на товар переходит к покупателю с момента подписания акта приема-передачи (п. 6.3 договора).

По квитанции от 19.02.2016г. ФИО3 внес в кассу ООО «СП-Сервис» предоплату за пандус наклонный для инвалидов по договору от 19.02.2016г. в размере 100000 руб.

По дополнительному соглашению от 11.07.2016г. к договору купли-продажи от 19.02.2016г., подписанного сторонами, внесены изменения в договор, а именно изменения следующего содержания: в п.1.1 продавец обязуется передать в собственность и установить наклонный подъемник для инвалидов, состоящий из 3х наклонных площадок по адресу: г.Оренбург <адрес> к квартире №, расположенной на 2 этаже;

в п.2.2 договора, изменения следующего содержания: полная оплата товара покупателем осуществляется после его полной и качественной установки по адресу: г.Оренбург <адрес> к квартире №, расположенной на 2 этаже;

в п.3.3 договора изменения следующего содержания: обязанности продавца по настоящему договору считаются исполненными в полном объеме с момента установки товара по указанному адресу.

п.3.1 договора, изменения следующего содержания: продавец обязуется установить товар в виде наклонных подъемников в количестве 3 шт. по указанному адресу «не 30.07.2016г.».

Все остальные положения договора от 19.02.2016г. остаются в неизменном виде. Дополнительное соглашение от 11.07.2016г. является неотъемлемой частью договора от 19.02.2016г. и вступает в силу с момента его подписания.

До настоящего времени товар ФИО3 не предоставлен, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

11.08.2016г. истец обратился к ответчику с письменной претензией, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ему денежные средства в размере 100000 руб., уплаченные в качестве предоплаты, а также сумму неустойки по закону о затее прав потребителей, исчисляя срок с 19.03.2016г.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи от 19.02.2016г. на приобретение наклонного подъемника для инвалидов в количестве одной штуки, цена товара составляет 119000 руб. В день подписания договора истцом было оплачено 100000 руб., что является основанием для установки указанного наклонного подъемника по месту проживания истца, согласно условиям дополнительного соглашения от 11.07.2016г.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из положений ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 2).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик в письменном отзыве указывает, что вследствие непреодолимой силы им не исполнен договор от 19.02.2016г., что установка данного пандуса невозможна технически, однако в подтверждение не представил ни одного документа. Кроме того, указывает, что им предпринимались меры к возвращению аванса по договору от 19.02.2016г., однако истцом не были представлены банковские реквизиты, для перечисления денежных средств.

Согласно ч.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Причем согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Непредставление банковских реквизитов для перечисления денежных средств не может быть отнесено к чрезвычайным или непредотвратимым обстоятельствам, в связи с чем, оснований для принятия доводов ответчика для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору не имеется.

Поскольку до настоящего времени обязательства ответчиком по договору не исполнены, суд считает, что имеются основания для расторжения договора и взыскания неустойки и штрафных санкций по закону о защите прав потребителей.

Истец просит о взыскании с ответчика неустойки в размере 83 500 рублей на основании п. 1 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за период просрочки исполнения обязательства с 19 марта 2016 года.

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п.5.1 договора купли-продажи, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Суд не находит оснований для начисления неустойки за период действия договора с 19.03.2016г., т.к. при первоначальном заключении договора предоставление товара предусматривалось после 100%-ной оплаты товара покупателем, чего, как видно из материалов дела, не произошло. Тем самым обязанность по поставке товара не возникла. Более того, срок устанавливался 30 рабочих дней, и не мог истечь до 19.03.2016г.

Лишь при заключении 11.07.2016г. дополнительного соглашения к договору произошло изменение условий о полной предварительной оплате цены договора, при этом установлен продавцу новый срок предоставления подъемника – «не 30.07.2016г.». Исходя из обстоятельств дела, а именно – доводов истца о согласовании срока «не позднее» 30.07.2016г., что не опровергнуто ответчиком, и не предложено иного варианта срока, а также учитывая разумность сроков поставки, что прямо предусмотрено ст.314 ГК РФ, которые истекли к моменту, оговоренному в договоре как дата «30.07.2016г.», суд находит возможным принять довод истца и срок начисления неустойки принимает необходимым с 31.07.2016г.

Таким образом, размер неустойки составит 43000 рублей, из расчета 100 000 рублей х 0,5% х 86 дней (с 31.07.2016г. по 24.10.2016). Факт нарушения обязательств установлен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 43 000 рублей.

В связи с нарушением срока выплаты, обоснованным является требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предоставляет гражданину-потребителю право взыскивать компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю, истец освобожден от необходимости доказывания в суде факта причиненных ему физических и нравственных страданий.

Поскольку в настоящем судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, выразившийся в непредоставлении товара потребителю по договору, при получении его предварительной оплаты, но в то же время не представлено никаких доказательств размера нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела и требований ст. 151 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО3 компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере2000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд определяет подлежащим взысканию с ответчика штраф в размере 72500 руб. (100 000 + 43 000 + 2000)/ 2).

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи в размере 10000 рублей не соответствуют требованию разумности, сложности рассматриваемого дела, времени, затраченного на его рассмотрение (количество судебных заседаний), в связи с чем, требования в этой подлежат удовлетворению в размере 8 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ суд взыскивает с ООО «СП-Сервис» государственную пошлину в доход бюджета МО г. Оренбург в размере 4 360 рублей (из них 4060 руб. по материальным требованиям, и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ООО «СП-Сервис» об отказе от исполнения договора, взыскании суммы предоплаты, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СП-Сервис» в пользу ФИО3 сумму предоплаты 100000 рублей, неустойку в сумме 43000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в сумме 72500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СП-Сервис» в бюджет МО г.Оренбург государственную пошлину в сумме 4360 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.С. Жукова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2016 года.