Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Дзержинского района города Оренбурга в интересах Российской Федерации к Яковлеву А.А. о возмещении в доход государства незаконно полученных от преступной деятельности доходов,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Центрального района г. Оренбурга обратился в суд с иском в котором указал, что Яковлев А.А., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, будучи осведомленным о том, что преступная деятельность, связанная с <данные изъяты>, приносит стабильный высокий доход, имея желание, ориентированное на достижение быстрого материального благополучия за счет <данные изъяты>, находясь в г. Оренбурге при помощи переписки в информационно-телекоммуникационный сети «Интернет» вступил в преступный сговор, направленный на <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с электронных счетов в платежной системе <данные изъяты>», находящихся в пользовании Яковлева А.А., на которые от неустановленных лиц поступали денежные средства <данные изъяты>, в качестве вознаграждения, и с целью придания правомерности владению, пользованию и распоряжению данными денежными средствами, он на различные банковские карты, оформленные на третьих лиц, переводил денежные средства, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, всего на общую сумму 623 912,74 рубля.

Приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга Яковлев А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренныхст.<данные изъяты> с назначением наказания виде лишения свободы.

Прокурор Дзержинского района г. Оренбурга просит суд признать незаконными действия Яковлева А.А. по получению денежных средств преступных путем от <данные изъяты> размере 623 912,74 рубля, взыскать с Яковлева А.А. в доход Российской Федерации денежные средства, полученные им преступным путем <данные изъяты>.

Помощник прокурора Центрального района г. Оренбурга Попова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Яковлев А.А. в судебное заседание не явился, отзыв на иск не предоставил, при том, что он извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания, в подтверждение чего в деле имеется расписка.

Представитель Управления Федерального казначейства по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск указано, что вопрос о признании незаконными действий Яковлева А.А. по получению денежных средств незаконным путем и взыскания в доход РФ денежных средств, не затрагивает прав и обязанностей УФК по Оренбургской области.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ Яковлев А.А. признан виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. Приговор суда вступил в законную силу.

Указанным приговором, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу ст. 61 ГПК РФ, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с электронных счетов № в платежной системе «<данные изъяты>», находящихся в пользовании Яковлева А.А., на которые от неустановленного лица поступали денежный средства <данные изъяты>, в качестве вознаграждения, и с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данными денежными средствами, он с использованием банковских карт обналичил денежные средства как самостоятельно, так и с помощью третьих лиц в общей сумме 623 912,74 руб. и распорядился ими по своему усмотрению.

Согласно ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и не влечет юридических последствий. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно статье 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Из обстоятельств данного дела, очевидно, следует, что действия ответчика по получению дохода преступным путем <данные изъяты>

противоречат основам правопорядка и нравственности.

Таким образом, исковые требования о взыскании с Яковлева А.А. в доход Российской Федерации денежных средств, полученных им преступным путем <данные изъяты> в общей сумме 623 912,74 руб. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий Яковлева А.А. по получению денежных средств преступных путем <данные изъяты> размере 623 912,74 рубля суд отказывает, поскольку оценка правомерности действиям Яковлева А.А. дана во вступившим в законную силу приговором суда. Кроме того, гражданским законодательством не предусмотрено такого способа защиты нарушенного права, как признание незаконными действий физического лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 45, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Дзержинского района города Оренбурга удовлетворить частично.

Взыскать с Яковлева А.А. в доход государства денежные средства в размере 623 912 рублей 74 копейки, полученные им преступным путем от реализации наркотических средств.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Наумова

В окончательной форме решение изготовлено 24.12.2018 года.