Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Голд Моторс» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости автомобиля, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ. она приобрела в ООО «Голд Моторс» автомобиль <данные изъяты>, цвет кузова: <данные изъяты> ПТС: <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.4 заключенного договора ответчик гарантировал, что автомобиль является его собственностью, свободен от любых прав третьих лиц, не заложен и не находится под арестом, а также то, что автомобиль полностью и надлежащим образом прошел таможенной оформление на территории РФ. ДД.ММ.ГГГГ. ей по акту приема-передачи транспортного средства был передан вышеуказанный автомобиль. А она в свою очередь оплатила <данные изъяты> руб. наличными в кассу ответчика, а также <данные изъяты> рублей которые она взяла для оплаты автомобилю в кредит в <данные изъяты> «<данные изъяты>». Итого за приобретенный автомобиль она оплатила <данные изъяты> руб. В день передачи автомобиля, ответчик не выдал ей ПТС, гарантийную книжку, мотивируя окончанием рабочего дня и в письменном виде, путем составления гарантийного письма, обязался выдать оригинал ПТС № <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. экспресс-почтой. Вместе с тем сразу выдал ей копию ПТС, в которой она убедилась, что внесена в графу как собственник автомобиля, продавцом является ООО «ГолдМоторс». ДД.ММ.ГГГГ. она получила от ответчика подлинник ПТС <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ., а также гарантийную книжку. Выданная ей ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. копия ПТС и оригинал ПТС значительно не совпадали в самом содержании граф «владелец», «прежний владелец», но она все равно решила обратиться в органы ГИБДД для регистрации автомобиля, однако в постановке авто на учет ей было отказано поскольку собственником автомобиля являлся ФИО3, с которым у нее сделка не заключалась. То есть ДД.ММ.ГГГГ. ответчик, не являясь собственником автомобиля, заключает с истцом сделку купли-продажи № № Указанная информация до ее сведения не доводилась. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась с письменной претензией в адрес ответчика и просила привести ПТС в соответствии с законом либо возвратить уплаченные денежные средства. В соответствии со ст.8 Закона «О защите прав потребителя» она имеет право на полноценную информацию об изготовителе (исполнителе, продавце), о его товарах, работах и услугах. Ее претензия не исполнена. На основании ст.31 Закона «О защите прав потребителя» просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения законного требования, которая на момент составления иска составляет ДД.ММ.ГГГГ Расчет неустойки следующий: <данные изъяты> руб. Просит расторгнуть договор № купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Голд Моторс» и ФИО2, взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> руб., неустойку в размере в размере <данные изъяты> руб., на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> от присужденной суммы, убытки за выдачу кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., убытки в виде выплаты страховой премии по полисам в размере <данные изъяты> руб.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила расторгнуть договор <данные изъяты> купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Голд Моторс» и ФИО2 и обязать ООО «Голд Моторс» забрать автомобиль <данные изъяты>, ПТС: <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> руб., неустойку в размере в размере <данные изъяты> руб., на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> от присужденной суммы, почтовые расходы. От исковых требований о взыскании убытков за выдачу кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., о взыскании убытков в виде переплаты страховой премии по полисам КАСКА на сумму <данные изъяты> коп. и ОСАГО в размере <данные изъяты> коп. отказалась.

Определением Центрального районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в части требований ФИО2 к ООО «Голд Моторс» о взыскании убытков за выдачу кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., о взыскании убытков в виде переплаты страховой премии по полисам на сумму <данные изъяты> коп. и размере <данные изъяты> коп. прекращено, в связи отказом от иска.

Определением Центрального районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО3

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением в котором просила суд рассмотреть дело без ее личного участия.

Представитель ФИО2 - ФИО1, действующей на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснив суду, что вина ответчика имеет место, ответчик продал истцу автомобиль который не являлся его собственностью, нарушены права истца на достоверную информацию о товаре и собственнике автомобиля, в результате чего она не могла зарегистрировать право собственности в органах ГИБДД поставить его на учет и пользоваться авто. До настоящего времени она не может использовать авто по назначению, так как на нем нет номеров, а езда без номеров запрещена и влечет административную ответственность. Кроме того приобретая автомобиль истицу заверили, что он не был в эксплуатации, а оказалось, что автомобиль продавался частному лицу. В разумный срок она обратилась с требованием о расторжении договора, однако до настоящего времени претензия осталась без ответа.

Представитель ответчика ООО «Голд Моторс» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его личного участия, в письменном отзыве против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, указав, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. истцом подписан собственноручно (каждый лист договора), собственноручно покупателем подписан акт приемки-передачи ТС, претензий к качеству и работоспособности автомобиля у покупателя нет, во всех товаросопроводительных документах по акту покупатель расписался, что получил, истцу предоставлена достоверная информация о товаре. Продавец продал истцу автомобиль надлежащего качества, не подлежащий возврату, все требования Закона РФ «О защите прав потребителей» соблюдены. Имеющаяся ошибка в ПТС является сугубо технической, может быть исправлена посредством внесения соответствующих изменений в ПТС либо в договор посредством простой медиации (переговоров) и без обращения в суд. По имущественному требованию, согласно п.2.1 договора составляет <данные изъяты> руб., ответчиком истцу предоставлена скидка в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем истец полную стоимость автомобиля не оплачивала, товар ей был предоставлен на значительно более выгодных условиях. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснял, что требования истца являются законными и обоснованными по следующим причинам: ответчиком действительно нарушена ст. 8 Закона о защите прав потребителей, предоставлена неполная информация на спорный автомобиль, о наличии в ПТС записи со сведениями о том, что Матушкина действительно является собственником автомобиля, а продавец является собственником на момент продажи. Истцу была предоставлена заверенная продавцом копия документа удостоверяющего право собственности истца на ТС (ПТС), однако оригинал указанного документа, а также сервисная книжка и руководство по эксплуатации одновременно с передачей спорного автомобиля ответчик истице не передал, чем нарушил п.59 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55, которым предусмотрено, что при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ удостоверяющий право собственности на ТС или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке. Между представленной Матушкиной копии ПТС и подлинником ПТС имеются расхождения, а именно: ООО «Голд Моторс» стал собственником автомобиля лишь ДД.ММ.ГГГГ. собственником автомобиля являлся также ФИО3 чего не было указано в копии ПТС), а договор с истцом был заключен ДД.ММ.ГГГГ., т.е. на момент когда ответчик еще не являлся собственником спорного ТС он продал его истцу (ДД.ММ.ГГГГ. собственником спорного автомобиля являлся <данные изъяты>»). То есть ответчиком также нарушена ст.10 Закона «О защите прав потребителей». Согласно ст.12 Закона истец вправе требовать возмещения убытков либо отказаться от заключения договора. Согласно п.1.4 договора предусмотрено, что продавец гарантирует, что автомобиль является собственностью ООО «Голд Моторс» и свободен от любых прав третьих лиц. Поскольку истцом был соблюден досудебный порядок разрешения спора, а именно была подана претензия в адрес ответчика с требованием возвратить уплаченные за спорный автомобиль денежные средства, то согласно ст.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока в соответствии со ст.23 Закона продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1 % цены товара, а также штраф по ст.13 Закона о защите прав потребителей.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту жительства указанному им в договоре купли продажи от <данные изъяты>., обязанность по получению почтового извещения не выполнил, иного места жительства суду не известно.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 приобрела в ООО «Голд Моторс» автомобиль <данные изъяты>

В соответствии с п.1.4 заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик гарантировал, что автомобиль является его собственностью, свободен от любых прав третьих лиц, не заложен и не находится под арестом, а также то, что автомобиль полностью и надлежащим образом прошел таможенной оформление на территории РФ.

Согласно п.3.3 договора купли-продажи передача автомобиля оформляется актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора. Одновременно с автомобилем продавец передает покупателю все товаросопроводительные документы, включая инструкцию на русском языке, а также установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисную книжку или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство для его государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке, а также полный комплект ключей к автомобилю.

По п.3.4 договора, право собственности на автомобиль переходит от продавца к покупателю с момента подписания обеими сторонами акта приема-передачи автомобиля.

По акту приема-передачи ТС по договору купли-продажи ТС № № от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Голд Моторс» (продавец) передал ФИО2 (покупателю) автомобиль <данные изъяты> номер <данные изъяты>, тип ТС: <данные изъяты>, ПТС: <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Комплектация автомобиля проверена покупателем лично, замечаний и претензий по комплектации и качеству товара не имеется.

В судебном заседании представитель истца подтвердила, что передача автомобиля состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

По п.7 акта приема-передачи ТС, покупателем получены все товаросопроводительные документы, включая инструкцию по эксплуатации автомобиля на русском языке, а также установленные производителе комплект принадлежностей, ключей и документы, в том числе сервисная книжка и документ, удостоверяющий право собственности на ТС (ПТС).

Однако, как было установлено в судебном заседании и не отрицается ответчиком, в день передачи автомобиля истцу, то есть ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 на руки не был выдан подлинник паспорта транспортного средства, ФИО2 получила только заверенную ответчиком копию ПТС, из которой следует, что собственник авто ООО «ГолдМоторс» продал авто ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Иных физических лиц, у которых бы автомобиль находился в собственности, данный ПТС не содержит.

По гарантийному письму ООО «Голд Моторс» обязался выдать оригинал ПТС на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. экспресс-почтой, а также направить сервисную книжку и руководство по эксплуатации.

При получении ДД.ММ.ГГГГ. Матушкиной Д.Д, подлинника ПТС было установлено, что на момент приобретения ею автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Голд Моторс» собственником продаваемого автомобиля не являлся.

Собственниками спорного автомобиля согласно ПТС <адрес>, являлось <данные изъяты>», которое ДД.ММ.ГГГГ. продает указанный автомобиль ФИО3, последний ставит его на регистрационный учет в органах ГИБДД о чем имеется отметка, затем ФИО3 в этот же день, т.е ДД.ММ.ГГГГ продает спорный автомобиль ООО «Голд Моторс», а ООО «Голд Моторс» ДД.ММ.ГГГГ. продал его ФИО2, данные о смене собственника ТС не зарегистрированы в органах ГИБДД.

Указанные обстоятельства следуют и из представленного ответчиком договора купли продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что в собственность ООО «ГолдМоторс» автомобиль <данные изъяты>, переходит только ДД.ММ.ГГГГ.

По письму УМВД России по <адрес> Межрайонный отдел государственного технического осмотра автомототранспортных средств и регистрационно-экзаменнационной работы <данные изъяты> № (дислокация <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ. за № 3№, ФИО2 отказано в регистрации приобретенного автомобиля, поскольку по представленному ею ПТС: <адрес>, ООО «Голд Моторс» ДД.ММ.ГГГГ. не являясь собственником автомобиля <данные изъяты> заключает сделку купли-продажи с ФИО2, что противоречит п.3 Правил регистрации АМТС и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в удовлетворении заявленных требований об оспаривании отказа УМВД России по Оренбургской области в постановке транспортного средства на регистрационный учет отказано.

Согласно п.1 ст.8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 до заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. не было сообщено достоверной информации о собственнике автомобиля, не был выдан оригинал ПТС и она на момент заключения договора не могла знать о всех собственниках приобретаемого автомобиля, а также о разночтениях в датах заключения договоров купли-продажи, что впоследствии и привело к невозможности оформления прав и регистрации ТС в органах ГИБДД.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей в соответствии с договором и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Необходимость регистрировать права на такое имущество законом не предусмотрена.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации автотранспортные средства относятся к движимому имуществу, соответственно отчуждение автотранспорта и спецтехники не подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара, либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно ст.10 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

На основании ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец несет ответственность за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге). Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Таким образом, у суда имеются все основания для расторжения договора купли-продажи от 16.10.2013г. и возврате уплаченной за товар суммы, поскольку при заключении договора имеет место нарушение прав потребителя на достоверную информацию о собственнике автомобиля, о том, что автомобиль был в эксплуатации, что не соответствует п.1.4 договора купли-продажи и действующему законодательству. Кроме того, истица при имеющихся нарушениях не имеет возможности поставить на учет в органах ГИБДД приобретенный ею автомобиль, получить номера транспортного средства и использовать его по назначению, на что она рассчитывала при заключении договора купли-продажи 16.10.2013г.

При этом суд учитывает, что требование о расторжении договора купли продажи было ей заявлено ответчику в разумный срок после приобретения автомобиля, как и указывает ст.12 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно письменной претензии, направленной истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ. (через 9 дней после покупки), истец просит привести ПТС в соответствии с действующим законодательством, либо вернуть стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. (через 14 дней после заключения договора) ФИО2, повторно обращается в ООО «Голд Моторс» с претензией, в которой указывает, что просит расторгнуть заключенный договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ. и возвратить ей уплаченные ею денежные средства в размере <данные изъяты> руб., поскольку на момент заключения указанного договора ответчик собственником автомобиля не являлся.

ДД.ММ.ГГГГ. истец за защитой прав обратился в суд.

По ст.12 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ст.22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о … возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со 23 Закона «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

И поскольку ответчиком в 10-дневный срок, установленный законом, требования истца не выполнены, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Истцом представлен следующий расчет неустойки:

Просрочка удовлетворения законного требования потребителя на момент составления иска составила ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать <данные изъяты>

Суд, проверив расчеты истца, считает, что сумма неустойки составляет <данные изъяты>

Поскольку истцом заявлена сумма неустойки <данные изъяты> руб., и в судебном заседании представитель истца пояснил, что не желают уточнять сумму исковых требований и просят взыскать только <данные изъяты> рублей, то в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах предъявленных требований, суд взыскивает с ответчика <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Таким образом, при нарушении прав потребителя, установленных законом, причинение морального вреда презюмируется.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя со стороны ответчика, требования ФИО2 не удовлетворены, суд приходит к обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда и определяет его размер в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая суммы подлежащие взысканию с ответчика с ООО «Голд Моторс» в пользу ФИО2 суд взыскивает штраф в размере <данные изъяты> от присужденной суммы, что составляет <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

При рассмотрении дела ФИО2 понесены расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований разумности и справедливости, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым определить размер расходов, подлежащих компенсации в сумме <данные изъяты> рублей и взыскать их с ответчика.

Кроме того судом установлено, что в связи с рассмотрением дела истцом понесены почтовые расходы, а именно <данные изъяты> руб. направление телеграммы для извещения <данные изъяты> руб. направление телеграммы для извещения <данные изъяты> руб. направление претензии <данные изъяты> руб. направление претензии = <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного и неимущественного характера.

Поскольку в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ при подаче в суд исковых заявлений, вытекающих из нарушений прав потребителей, истцы от уплаты государственной пошлины освобождены, с ООО «Голд Моторс» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Голд Моторс» о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Голд Моторс» и ФИО2.

Обязать ФИО2 передать автомобиль <данные изъяты>), идентификационный номер <данные изъяты>, тип ТС: <данные изъяты> выпуска, модель двигателя: <данные изъяты>, цвет кузова: <данные изъяты>, в ООО «Голд Моторс», а ООО «Голд Моторс» обязать принять вышеуказанный автомобиль.

Взыскать с ООО «Голд Моторс» в пользу ФИО2 стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оказание юридической помощи <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей копеек.

Взыскать с общества с ООО «Голд Моторс» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 28.02.2013 года