Гражданский кодекс часть 1

с участием: истца (по первоначальному иску), ответчика (по встречному иску) ФИО1, его представителя ФИО7, действующего на основании доверенности от 29.01.2021г.,

представителя ответчика (по первоначальному иску), представителя истца (по встречному иску) ФИО5, действующего на основании доверенности от 22.04.2022г.,

третьего лица, посредством видеоконференц связи на базе ФКУ ИК № УФСИН России по Краснодарскому краю, - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором просит истребовать из незаконного владения ФИО2 автомобиль BMWХ5 30 d, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, черного цвета, регистрационный номер №.

В обоснование исковых требований указав, что является собственником автомобиля марки BMWХ5 30d, 2007 года выпуска, идентификационный номер № на основании договора купли-продажи транспортного средства от 23.08.2019г., на котором имеется подпись ФИО2, как продавца вышеуказанного транспортного средства. В 2020 году принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство выбыло из его законного владения, автомобиль марки BMWХ5 30 d до настоящего времени находится в незаконном пользовании и владении ответчика, таким образом, он лишен возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить вышеуказанное транспортное средство собственнику, однако ответа на данную претензию не поступило. На основании изложенного просит истребовать у ответчика автомобиль BMWХ5 30 d, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, черного цвета, регистрационный номер № регион.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, в котором просит признать договор купли-продажи от 23.08.2019г. автомобиля BMWХ5 30 d, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, черного цвета, регистрационный номер № - недействительным.

В обоснование иска указав, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит автомобиль BMW Х5 30 d, 2007 года выпуска. Через некоторое время после приобретения автомобиля, он передал его в пользование ФИО6, который впоследствии предложил указанный автомобиль у него выкупить. Далее, воспользовавшись доверием, совершив противоправные действия, ФИО6 передал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки BMWХ5 30 d, 2007 года выпуска, ФИО1, оформив с последним поддельный договор купли-продажи, который он не заключал и не подписывал, свое согласие на передачу автомобиля не давал. Фактически, воспользовавшись пустым бланком договора купли—продажи с его подписью, поставленной совершенно в иных целях, вбил его паспортные данные и данные ТС и передал автомобиль ФИО1 вместе с бланком договора. Узнав о незаконной сделке, он обратился с заявлением о совершении преступления в УМВД России , в ходе проведения проверки, принадлежащий ему автомобиль был возвращен. На основании изложенного, просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - недействительным.

Истец по первоначальному иску ФИО1, его представитель ФИО7, в судебном заседании настаивали на удовлетворении первоначальных исковых требований, указав, что ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства BMW Х5 30 d, регистрационный номер №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому были исполнены им надлежащим образом. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в оригинале паспорта транспортного средства, который был передан истцу вместе с комплектом ключей, имеется подпись владельца автомобиля – ФИО2 Поскольку договоренность о продаже спорного транспортного средства велась с ФИО6, номер телефона которого был указан на сайте размещения объявлений «Авито», который, в свою очередь, пояснял, что является фактическим владельцем указанного автомобиля, то при заключении договора купли-продажи, в присутствии свидетелей, собственнику по документам транспортного средства ФИО2 был осуществлен видеозвонок посредством «Ватсапп», в ходе которого он выразил устное согласие на совершение сделки по договору купли-продажи автомобиля, подтвердил, что подпись в договоре купли-продажи поставлена непосредственно им, по просьбе ФИО1 представил фотографию с паспортом на фоне указанного транспортного средства. Через некоторое время после покупки автомобиля, на основании заявления ФИО2, автомобиль марки BMW Х5 30 d, регистрационный номер №, сотрудники полиции у ФИО1 изъяли, в настоящее время принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль незаконно находится во владении и пользовании ФИО2 На основании изложенного, просили первоначальные исковые требования удовлетворить, во встречном исковом заявлении о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, - отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО2 - ФИО5, в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, вместе с тем пояснил суду, что ФИО2 является собственником автомобиля марки BMWХ5 30 d, 2007 года выпуска, на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6, пользуясь дружескими отношениями с ответчиком, попросил передать ему во временное пользование автомобиль BMW Х5 30d, с целью дальнейшего выкупа. В последующем, не имея полномочий на совершение какой-либо сделки в отношении переданного ему в пользование автомобиля, осуществил его передачу по поддельному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО1, имея данные паспорта ФИО2, пустой подписанный ФИО2 бланк договора, который находился в салоне автомобиля. Таким образом, ФИО6 совершил мошеннические действия в отношении принадлежащего ответчику автомобиля, в связи с чем, ФИО2 был вынужден обратиться с заявлением в УМВД России по , на основании которого было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО6 по признакам преступления, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ. При таких обстоятельствах, договор купли-продажи от 23.08.2019г., в силу ст. 432 ГК РФ является незаключенным, соглашения по всем существенным условиям договора между сторонами не достигнуто, процессуальные требования к заключению договора купли-продажи не соблюдены. Наличие подписи на пустом бланке не свидетельствует о согласовании существенных условий договора. При установленных по делу обстоятельствах, фактически имеет место договор мены, поскольку в счет стоимости автомобиля марки автомобиль BMW Х5 30d, регистрационный номер C 250 ХА 123 по договору истец передал ФИО6 принадлежащее ему транспортное средство Volkswagen Touareg. Таким образом, факта исполнения договора купли-продажи в части оплаты стоимости автомобиля не произошло. Доказательств расчёта по договору купли-продажи перед ФИО2 материалы дела не содержат. В настоящее время автомобиль Volkswagen Touareg находится в собственности и фактическом пользовании ФИО1, который проявил крайнюю непредусмотрительность при заключении договора купли-продажи. На основании изложенного, просит в удовлетворении первоначального иска отказать полностью, встречные исковые требования удовлетворить по изложенным выше основаниям.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснил суду, что в 2019 году он занимался поиском автомобиля, увидев на сайте объявлений выставленный в продажу автомобиль марки BMW Х5 30d, 2007 года выпуска, заинтересовался им, в связи с чем, позднее направился совместно со своим товарищем ФИО2 на принадлежащем ему автомобиле Hyunday ix 35 в для осмотра автомобиля, предварительно договорившись с экспертом из об оценке. Автомобиль он приобретал в целях личного пользования, самостоятельно его выбирал, оплачивал услуги эксперта, однако ввиду сложной жизненной ситуации, а именно, бракоразводного процесса и наличия возбужденных в отношении него исполнительных производств, обратился к своему товарищу ФИО2 с тем, чтобы оформить автомобиль на последнего. Сделка купли-продажи состоялась, и, вернувшись в , указанный автомобиль был постановлен в МРЭО ГИБДД на учёт, где ФИО2 зарегистрировал его на свое имя. Вместе с тем, фактическим владельцем спорного автомобиля является он, вся документация на автомобиль, оригинал ПТС, комплект ключей находились у него. ФИО2 ни разу ни управлял данным автомобилем после того, как он был доставлен в . Когда возникла необходимость в продаже данного транспортного средства, он разместил соответствующее объявление в интернете на сайте «Авито», где позднее нашел покупателя. Встретившись с покупателем, который представился ФИО1, договорившись обо всех условиях, он сообщил об этом ФИО2, который лично подписал договор купли-продажи, как собственник по документам транспортного средства. Непосредственно при совершении сделки на мобильный телефон ФИО2 был осуществлен видеозвонок, который подтвердил ФИО1 свое согласие на продажу автомобиля. По договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты транспортного средства ФИО1 передал принадлежащий ему автомобиль VolkswagenTouareg и денежные средства в размере 330 000 рублей. Таким образом, являясь формально собственником транспортного средства, ФИО2 было известно о состоявшейся сделке.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что в 2019 году ФИО1 обратился к нему для оказания юридической помощи в сопровождении сделки по оформлению договора купли-продажи автомобиля. Указанная сделка происходила в поселке, где он лично присутствовал. В сделке принимал участие не сам собственник транспортного средства, а его друг ФИО3 Ципак, однако непосредственно с собственником транспортного средства состоялся разговор по видеосвязи, в ходе которого собственник выразил согласие на продажу автомобиля, а также подтвердил свою личность, предоставив фото с развернутой страницей паспорта.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 указал, что является коллегой ФИО1, который в 2019 году попросил его поприсутствовать при совершении сделки по договору купли продажи автомобиля BMW Х5 30d. На указанную сделку, которая проходила в поселке, также прибыл юрист Володя, который попросил ФИО3 Ципака, пригнавшего транспортное средство для продажи, позвонить владельцу автомобиля - ФИО2, чтобы тот смог лично подтвердить, что он является собственником автомобиля BMW Х5 30d, и дать согласие на продажу автомобиля. ФИО6 позвонил ФИО2 по громкой связи, в ходе которой ФИО2 подтвердил свое согласие на продажу автомобиля. В счёт оплаты по договору купли-продажи ФИО1 передал ФИО6 принадлежащее ему транспортное средство VolkswagenTouareg с доплатой, о чем была отобрана расписка, которую он также подписал как свидетель. После этого, ФИО6 передал ФИО1 документы на автомобиль BMW Х5 30d – оригинал ПТС, СТС, затем Ципак уехал на автомобиле VolkswagenTouareg, автомобиль BMW Х5 30d остался у ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил суду, что в 2019 году он вместе с ФИО6 и ФИО2 ездили в для покупки ФИО2 автомобиля марки BMW Х5 30d. ФИО2 покупал автомобиль для себя, в целях личного пользования и для возможной дальнейшей продажи. ФИО6 ездил на сделку вместе с ними только за компанию. Расчет за автомобиль между ФИО2 и продавцом был произведен наличными денежными средствами в сумме 1 000 000 рублей, после подписания договора купли продажи. После совершения сделки, автомобилем непосредственно управлял и пользовался несколько месяцев ФИО2 в свою очередь, в фактическом владении ФИО6 автомобиль находился лишь когда последний перегонял его в Новороссийск.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению любой из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из материалов дела следует, что 23.08.2019г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства BMW Х5 30 d, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, черного цвета, регистрационный номер № регион.

Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственностьпокупателя, а покупатель принять и оплатить транспортное средство марки BMW Х5 30d, идентификационный номер №.

В п. 1.2 договора, указано, что собственником транспортного средства до его передачи покупателю является продавец (свидетельство о регистрации ТС серия 0909 №). Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что передача транспортного средства осуществляется продавцом в момент передачи покупателем продавцу денежных средств, в счет оплаты стоимости транспортного средства согласно п. 2 Договора.

В соответствии с п. 2 договора, стоимость автомобиля составляет 700 000 рублей. Оплата стоимости транспортного средства производится путем 100% предоплаты.

Согласно акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил автомобиль BMW Х5 30 d, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, черного цвета, регистрационный номер № регион без видимых повреждений.

В счет оплаты за автомобиль ФИО1 передал денежные средства в размере 330 000 рублей и автомобиль Volkswagen Touareg, регистрационный номер <***> регион, принадлежащий ему на праве собственности, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 22.08.2019г., и актом приема-передачи автомобиля Volkswagen Touareg от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании, от имени ФИО2 при совершении сделки по договору купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ действовал ФИО6, который непосредственно предоставил транспортное средство BMW Х5 30 d, оригинал паспорта транспортного средства, комплект ключей от автомобиля, что ФИО2 подтвердил в ходе разговора с ним по видеосвязи в месседжере «Ватсапп» в присутствии ФИО1 и свидетелей. Указанные обстоятельства в судебном заседании нашли свое подтверждение в пояснениях истца по первоначальному иску ФИО1, третьего лица ФИО6, в показаниях допрошенных свидетелей ФИО9, ФИО8

Согласно страховому полису №, ФИО1 застраховал принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки BMW Х5 30 d, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, черного цвета, регистрационный номер C 250 ХА 123 регион, в САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждает факт владения указанным автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах уголовного дела №, истребованного по запросу суда в УМВД России по , возбужденного по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, имеются объяснения ФИО2, из которых следует, что он приобрел автомобиль марки BMW Х5 30 d по договору купли-продажи от 10.03.2019г. и поставил его на учёт в . В последующем по просьбе ФИО6, в марте 2019 года передал указанный автомобиль в его временное пользование, также ему были переданы комплект ключей и документы на автомобиль. В дальнейшем ему стало известно, что принадлежащий ему автомобиль был продан третьему лицу – ФИО1 без согласования с ним, как с собственником транспортного средства. Полагает, что имея на руках оригинал ПТС, СТС на автомобиль, подписанный пустой бланк договора купли-продажи, ФИО6 мог распорядиться транспортным средством по своему усмотрению.

Согласно объяснениям ФИО1, содержащимся в материалах вышеуказанного уголовного дела, денежные средства за продажу автомобиля BMW Х5 30 d в размере 330 000 рублей и автомобиль Volkswagen Touareg переданы ФИО6, которым были представлены подлинные документы на транспортное средство BMW Х5 30 d, а также договор купли-продажи, подписанный собственником автомобиля ФИО2 Лично с ФИО2 он не встречался, однако вел переписку в месседжере «Ватсапп», в ходе которой ФИО2 удостоверил свою личность и намерение продать автомобиль. Вместе с тем, в день сделки, на мобильный телефон ФИО2 был осуществлен видеозвонок, в процессе которого тот указал, что юридически автомобиль BMW Х5 30 d оформлен на него, но фактически принадлежит ФИО6, который имеет все необходимые документы на его продажу.

Согласно скриншоту переписки между ФИО6 и ФИО2 имеющейся в материалах уголовного дела №, ДД.ММ.ГГГГФИО6 уведомлял ФИО2 о намерении продать автомобиль BMW Х5 30 d, а также о предполагаемом расчёте.

В ходе рассмотрения вышеуказанного уголовного дела на основании постановления старшего следователя отдела по расследованию преступлений по обслуживанию СУ УМВД России по ФИО11 от 28.12.2021г. была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ЭКО УМВД России по , подпись от имени ФИО2, расположенная в строке «подписи сторон» в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в паспорте транспортного средства на автомобиль BMW Х5 30 d серии номер в разделе третьего владельца (подпись настоящего собственника), а также в разделе четвертого владельца (подпись бывшего собственника) вероятно, выполнены ФИО2 Краткие записи от имени ФИО2, расположенные в сроке «подписи сторон» в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнены ФИО2 Указанное исследование было проведено на основании представленных эксперту: оригинала ПТС на автомобиль BMW Х5 30 d серии номер , оригинала договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Эксперт, проводивший почерковедческую экспертизу, предупрежден за дачу заведомо ложного заключения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что право на судебную защиту, признаваемое и гарантируемое согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, не подлежит ограничению (статья 17, часть 1; статья 56, часть 3, Конституции Российской Федерации) и предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости. Суды при рассмотрении конкретных дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.

Проанализировав установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, в требуемой форме были достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем, ФИО1 приобрел право собственности на автомобиль BMW Х5 30 d, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, а, следовательно, исковые требования ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительная по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи от 17.03.2019г. ФИО2 приобрел автомобиль BMW Х5 30 d, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, черного цвета, регистрационный номер № регион, и поставил его на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД .

Из пояснений представителя ответчика по первоначальному иску ФИО12 следует, что ФИО6, не имея полномочий, действуя от имени ФИО2, являющегося собственником автомобиля марки BMW Х5 30d, 2007 года выпуска, заключил с ФИО1 23.08.2019г. договор купли-продажи указанного автомобиля. ФИО2 договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ лично не заключал и не подписывал его в едином виде, не согласовывал существенные условия, а лишь поставил подпись на пустом бланке. По данному факту ФИО2 обратился с заявлением в УМВД России по , на основании которого было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО6 по признакам преступления, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ

Вместе с тем, суд полагает, что наличие подлинной подписи в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не лишает такой документ доказательственной силы, подписывая пустой бланк договора, лицо должно было осознавать риск несения соответствующих правовых последствий. Подписав бланк договора купли-продажи, ФИО2 фактически выразил согласие с содержанием договора.

В ходе рассмотрения дела от истца по первоначальному иску ФИО1 поступило ходатайство, в котором он просит суд в удовлетворении встречного иска отказать, в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, сделка по договору купли-продажи автомобиля была совершена ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца по первоначальному иску ФИО1, третьего лица ФИО6, свидетелей ФИО9, ФИО8 следует, что ФИО2 посредством телефонного разговора по видеосвязи одобрил совершение сделки от 23.08.2019г. по продаже автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием возврата принадлежащего ФИО1 автомобиля на основании договора купли-продажи от 23.08.2019г.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ Из материалов гражданского дела явствует, что ФИО2 принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству на обозрение суда был предоставлен оригинал договора купли продажи от 23.08.2019г.

Согласно имеющегося в материалах уголовного дела № протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что старшим следователем отдела по расследованию преступлений по обслуживанию СУ УМВД России по договор купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ был представлен на обозрение ФИО2, в ответ на который он пояснил, что в указанном договоре купли-продажи стоит его подпись как продавца, остальная письменная часть документа заполнена не им.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверное установлено, что о спорном договоре купли-продажи автомобиля ФИО2 было известно с февраля-марта 2021г. Тогда как в суд иск о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным предъявлен ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

К доводу представителя ответчика по первоначальному иску ФИО2 – ФИО12 о том, что с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО2 был ознакомлен только при рассмотрении дела в Четвертом Кассационном суде общей юрисдикции, суд относится критически, поскольку данный довод опровергается установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, отказать.

Как установлено в судебном заседании, в счет оплаты за автомобиль BMW Х5 30 d ФИО1 передал ФИО6, который действовал от имени ФИО2, денежные средства в размере 330 000 рублей и автомобиль Volkswagen Touareg, регистрационный номер № регион, принадлежащий ему на праве собственности, что подтверждается имеющимися в материалах дела распиской в получении денежных средств от 22.08.2019г., и актом приема-передачи автомобиля Volkswagen Touareg от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно имеющейся в материалах уголовного дела №, сохранной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил от старшего следователя ФИО11 принадлежащий ему автомобиль Volkswagen Touareg, VIN: №, являющегося вещественным доказательством по настоящему уголовному делу.

С учетом удовлетворения исковых требований ФИО1 об истребовании из незаконного владения ФИО2 автомобиля BMW Х5 30 d, суд полагает необходимым обязать ФИО1 передать ответчику ФИО2 автомобиль марки Volkswagen Touareg, регистрационный номер № регион, VIN№ в качестве исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать автомобиль марки BMW Х5 30 d, 2007 года выпуска, цвет черный, регистрационный номер № из чужого незаконного владения ФИО2, передав его ФИО1.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным - отказать.

В качестве исполнения обязательств по договору купли-продажи от 23.08.2019г. обязать ФИО1 передать ФИО2 автомобиль марки Volkswagen Touareg, 2007 года выпуска, регистрационный номер № регион, цвет темно-серый.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского районного

суда г.Новороссийска В.А. Котова

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2022г.