Гражданский кодекс часть 1

представителей административных ответчиков: ФСИН России, ФКУ ИК-3 ГУФСИН по Свердловской области ФИО2, действующей на основании доверенностей от 15.04.2021 года (по 06.02.2023 года и на 3 года), от 11.01.2022 года (по 31.12.2022 года), предоставившей диплом по специальности «юриспруденция»,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи в помещении Краснотурьинского городского суда административное исковое заявление ФИО3 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области» о признании незаконными действий исправительного учреждения, выразившегося в нарушении условий содержания, и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-3 ГУФСИН по Свердловской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, указав в обоснование, что в период с 01.01.2019 года по 24.04.2021 года содержался в ФКУ ИК-3 ГУФСИН по Свердловской области, где в помещениях общежитий отсутствует горячая вода, что не позволяло ему соблюдать гигиену. Полагает наличие горячего водоснабжения во всех помещениях исправительного учреждения обязательным, просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 130 000 рублей, признав незаконными действия административных ответчиков.

На основании определения суда от 11.07.2022 года в качестве административного соответчика к участию в деле привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России (л.д.45-46).

В судебном заседании административный истец ФИО3 поддержал доводы административного иска, дополнив, что отсутствие горячей воды в помещениях общежитий, ШИЗО, ПКТ, «карантине» причиняло ему бытовые неудобства, моральные страдания. Полагает, что представленные административным ответчиком доказательства не имеют значения для рассмотрения административного иска, так как отсутствие горячей воды в помещениях отрядов унижало его достоинство. Не оспаривает факт помывки в банно-прачечном комбинате дважды в неделю. Он не пользовался стиральными машинками в исправительном учреждении из-за того, что они плохо стирают, рвут одежду, не пользовался электрочайниками, так как они принадлежат определенной группе осужденных. В течение года не обращался в суд за защитой своего права до тех пор, пока прокурор не разъяснил ему возможность обращения в суд, кроме того, длительное время администрация учреждения препятствовало в выдаче справок для обращения в суд. Просит удовлетворить административный иск в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, действующая на основании доверенностей (л.д.35-37), в судебном заседании не признала административный иск, просила отказать в его удовлетворении в полном объеме, указав на пропуск трехмесячного срока на обращение в суд с даты убытия в иное исправительное учреждение 24.04.2021 года. Осужденный ФИО3 с 28.01.2019 года по 24.04.2021 года содержался в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области отрядах «карантин», №№ 6, 7, 12. Обеспечение горячей водой помещений отрядов ШИЗО, ПКТ осужденных не предусмотрено. В соответствии с приказом ФСИН России от 27.07.2006 года отряды обеспечены электрокипятильниками или электрическими чайниками для нагрева воды и умывания. Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 года № 189 предусмотрена выдача горячей воды для стирки и гигиенических целей, выдача кипяченой воды для питья ежедневно в установленное время с учетом потребностей. Камеры ПФРСИ обеспечиваются электрическими чайниками. Для помывки осужденных имеется банно-прачечный комбинат, который осужденные до 16.12.2016 года посещали 1 раз в неделю, после этой даты – дважды в неделю. Исправительное учреждение эксплуатируется с 50-х годов 20 века, и проект учреждения не предусматривал подведение горячего водоснабжения в общежития. Ссылка на приказ № 130-ДСП несостоятельна, так как он не распространяет свое действие на уже построенные здания, кроме того, утратил силу. Административным истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд. Уважительных причин невозможности своевременно обратиться в суд ФИО3 не представил. Так, административный истец неоднократно обращался в суды Свердловской области, в том числе и Краснотурьинский суд 5 раз в 2022 году с требованиями о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, что свидетельствует о реальной возможности заявить данное требование ранее. Заявленная сумма компенсации не отвечает требованиям разумности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, статьи 93, 99, 100 УИК РФ, статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Установлено в судебном заседании, что административный истец ФИО3 в период с 28 января 2019 года по 24 апреля 2021 года отбывал наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, содержался в отрядах «карантин», №№ 6, 7, 12 (л.д.49).

Из представленных административными ответчиками документов, следует, что горячее водоснабжение в колонии отсутствует, кроме помещения банно-прачечного комбината.

В спорный период количество помывок осужденных в банно-прачечном комбинате регулируется пунктом 21 Приказа Минюста России от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", согласно которого не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

Из справки представителя административных ответчиков следует, что для помывки осужденных в учреждении имеется банно-прачечный комбинат с площадью помывочного зала 41 кв.м. в соответствии с техническим паспортом, с пропускной способностью 20 помывочных мест (согласно нормыплощади одного помывочного места 2 кв.м.). В помывочном отделении имеется 5 водоразборных кранов, каждый из которых подает горячую и холодную воду. Время помывки отряда составляло 4 часа. Помывка осужденных осуществлялась посменно, времени на помывку каждого осужденного составляло не менее 20 минут (л.д.40).

Из представленных суду графиков подачи холодной и горячей воды в жилой зоне для стирки и помывки отрядов ФКУ ИК-3 за 2020-2021 годы следует, что осужденным в исправительном учреждении обеспечена помывка дважды в неделю (л.д.42,43).

В соответствии с государственными контрактами, исправительное учреждение обеспечивается теплоснабжением Акционерным обществом «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» (л.д.65-70).

Как следует из предоставленной представителем административных ответчиков справки, работа банно-прачечного комплекса колонии организована в соответствии с Инструкцией по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденной Минюстом России от 08 ноября 2001 года N 18/29-395 (л.д.40), фотоснимки отражают функционирование работы банно-прачечного комплекса (л.д.81-88).

В силу п. 3.13 Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных бани и прачечные должны быть обеспечены горячей и холодной водой.

Наличие горячего водоснабжения в банно-прачечном комплексе, бесперебойность её подачи административный истец не оспаривает.

Установлено судом, что здание колонии не имеет отдельных сушильных помещений, однако стирка и сушка вещей осужденных производится в банно-прачечном комплексе, что следует из фотоснимков, предоставленных представителем административных ответчиков (л.д.72-76).

Приказом ФСИН России от 27.07.2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" предусмотрено, что электрокипятильником обеспечиваются жилые помещения.

Из представленных фотоснимков очевидно наличие электрочайников в помещениях общежитий, отрядов «карантин» (л.д.77-80).

Пунктом 43 приказа Минюста России от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" предусмотрено, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Нормативные акты не предусматривают обязательное наличие в помещениях камер следственных изоляторов горячего водоснабжения.

Суд приходит к выводу, что наличие горячего водоснабжения в помещениях общежитий исправительных учреждений, карантинных помещениях, камерах ШИЗО, ПКТ также не является обязательным. На администрацию исправительного учреждения возлагается обязанность предоставить горячую воду для стирки и питья, организовать работу банно-прачечного комбината в соответствии с санитарного – гигиеническими требованиями действующего законодательства.

Административный истец в судебном заседании не оспаривает предоставление горячей воды для питья и стирки в помещениях исправительного учреждения, полагая, что наличие горячей воды должно быть обеспечено наличием подачи её из водопровода во всех помещениях.

Суд приходит к выводу, что система коммуникаций исправительного учреждения не предусматривает подачу горячей воды в общежития отрядов жилой зоны и помещения камер ШИЗО, ПКТ, при этом, административный истец в спорный период был обеспечен горячей водой с учетом требований действующего законодательства, нарушений его прав и свобод, выраженное в отсутствии горячего водоснабжения и создании ненадлежащих условий содержаний осужденных в исправительном учреждении, со стороны административных ответчиков не было допущено.

Представленные стороной административного ответчика доказательства являются допустимыми, и не свидетельствуют о наличии ненадлежащих условиях содержания осужденных в исправительном учреждении.

Несостоятельной является ссылка административного истца на приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 N 130-ДСП об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д.60-61), поскольку из содержания Приказа не следует, что приведенные в Инструкции нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания названного приказа.

Здание исправительной колонии построено в 50-х годах 20-го века. При его проектировании и строительстве применялись иные действовавшие на тот момент правила по проектированию и строительству исправительных учреждений.

В настоящее время действует Приказ Минстроя России от 20.10.2017 N 1454/пр "Об утверждении свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" (в двух частях)", положения которого также не предусматривают применение его к ранее спроектированным помещениям уголовно-исполнительной системы, кроме того, его положения подлежат применению на добровольной основе и носят рекомендательный характер.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ненадлежащими условий содержания ФИО3 в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, поскольку отсутствие горячего водоснабжения в помещениях общежитий, камерах ШИЗО, ПКТ при наличии описанных выше обстоятельств и принятии администрацией исправительного учреждения всех возможных мер для создания необходимых условий содержания, не может быть расценено как унижающее человеческое достоинство.

Стороной административного ответчика заявлено о пропуске ФИО3 срока на обращение в суд.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", согласно которого, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

ФИО3 убыл из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области 24 апреля 2021 года. Из представлений прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ (л.д. 18-26) усматривается, что имели место нарушения со стороны ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, выраженные в не направлении его письменных обращений в различные органы, после того, как ФИО3 был направлен в иное исправительное учреждение, он в течение 2021 года нуждался в медицинской помощи, что является основанием для вывода о том, что административным истцом не пропущен срок на обращение в суд.

Суд приходит к выводу, что факт содержания административного истца в неприемлемых условиях не установлен, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области о признании незаконными действий исправительного учреждения, выразившегося в нарушении условий содержания, и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Шумкова Н.В.