Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3 к СНТ «Ветеран» о признании недействительными решений общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились с иском о признании недействительными решений очередного общего собрания СНТ «Ветеран» (ОГРН <***>), оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим пунктам повестки дня: утверждение нового Устава на основании закона 217-ФЗ; отчет ревизионной комиссии о расходовании денежных средств за 2018 год, об исполнении приходно-расходной сметы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утверждение отчета; утверждение финансово-экономического обоснования размера членского взноса, размера платы для лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе; утверждение приходно-расходной сметы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размера членского и целевого взносов; размера платы для лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе; открытие депозитного счета; довыборы в ревизионную комиссию; утверждение формы бюллетеня для заочного голосования на собрании в заочной и очно-заочной форме; выборы счетной комиссии для подсчета голосов при очно/заочной форме голосования; о выносе приборов учета электроэнергии за границу балансовой принадлежности в соответствии с утвержденным проектом; признании незаконными действий ответчика по начислению членских взносов на основании данного решения, указав, что являются членами СНТСН «Ветеран», количество членов товарищества составляет 48 человек (1 человек принят в члены товарищества решением от ДД.ММ.ГГГГ), для принятия решения общим собранием кворум должен был составить не менее 25 членов товарищества, на собрании присутствовало 34 члена товарищества, по доверенности 22, после голосования по первым шести пунктам повестки дня, при голосовании по 7-му вопросу «утверждение нового Устава на основании 271 ФЗ», 12 членов товарищества покинули собрание (8 человек – собственники участков №№, 14, 19, 20, 28, 25, 36, 39, 43, 52 с имеющимися у них 4 доверенностями от владельцев участков 17, 30, 45, 48), таким образом, после ухода этих членов товарищества, на собрании осталось 22 члена товарищества, и дальнейшее принятие решений состоялось в отсутствие необходимого кворума.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1, их представитель адвокат ФИО5 заявление поддержали.

Представители ответчика СНТ «Ветеран» ФИО6, адвокат ФИО7 против удовлетворения иска возражали.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО3

Суд, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Истцы являются членами СНТ «Ветеран».

ДД.ММ.ГГГГ проведено очередное собрание членов СНТ «Ветеран», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым приняты решения по вопросам о приеме в члены СНТ «Ветеран» ФИО8; выборов председателя и секретаря собрания; об утверждении повестки дня, регламента; утверждении списка членов СНТ «Ветеран»; о пожарной безопасности в садоводстве, участия в конкурсе на получение субсидии на ремонт дороги в 2020г. (п.п.1-6), а также по вопросам, решения по которым оспариваются истцами в связи с отсутствием кворума: об утверждении нового Устава на основании закона 217-ФЗ (п.7); об отчете ревизионной комиссии о расходовании денежных средств за 2018 год, об исполнении приходно-расходной сметы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утверждение отчета (п.8); об утверждении финансово-экономического обоснования размера членского взноса, размера платы для лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе (п.9); об утверждении приходно-расходной сметы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размера членского и целевого взносов; размера платы для лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе (п.10); об открытии депозитного счета (п.11); довыборов в ревизионную комиссию (п.12); утверждении формы бюллетеня для заочного голосования на собрании в заочной и очно-заочной форме (п.13); выборов счетной комиссии для подсчета голосов при очно/заочной форме голосования (п.14); о выносе приборов учета электроэнергии за границу балансовой принадлежности в соответствии с утвержденным проектом (п.15), л.д.65-74.

Согласно ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (п.19).

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

На начало проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в списке членов СНТ «Ветеран» значилось 48 человек (с учетом принятия в члены товарищества ФИО8 решением данного собрания при голосовании по первому вопросу).

Таким образом, для принятия решений участие в общем собрании СНТ «Ветеран» ДД.ММ.ГГГГ должны были принять не менее 25 человек.

Согласно списку членов СНТ «Ветеран» и их представителей, присутствующих на общем собрании ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрировано 36 человек (далее Список), л.д.63-64.

Кроме того, при проведении собрания присутствовали ФИО3 по доверенности от ФИО9 (участок 30), который не зарегистрировался, и ФИО10 без доверенности от владельца участка №ФИО11 Данные лица при подсчете голосов не учитывались (л.д.64).

Согласно протоколу очередного общего собрания членов СНТ «Ветеран» № от ДД.ММ.ГГГГ при открытии собрания присутствовало 34 человека (л.д.65). При обсуждении вопроса об утверждении нового Устава на основании закона 217-ФЗ, редакции п.7.2.2 голосование не было завершено, поскольку несколько членов товарищества покинули собрание. После подсчета оставшихся членов товарищества установлено присутствие на собрании 26 человек, в связи с чем голосование продолжено (л.д.68-69).

Как следует из представленного истцами списка, покинули собрание ФИО1 (уч.36), ФИО24 (уч.10), ФИО26 (уч.52), ФИО27 (уч.30), Поляков (уч. 20,19,28), ФИО28 (уч.48), ФИО25 (уч.25), ФИО29 (уч.17), Грабовецкий (уч.39), ФИО30 (уч.45), ФИО31 (уч.14), и «участок 43», всего 12 человек (л.д.22).

Поскольку при подсчете голосов не учитывались представитель собственника участка № ФИО27 – ФИО3, который не расписался при регистрации присутствующих на собрании и представитель собственника участка №ФИО11 – ФИО10, не представивший доверенность, из указанных в Списке 36 человек, собрание покинуло 10 человек, обладающих правом голоса, осталось 26 человек (л.д.22, 64, 91).

Указание при составлении протокола на присутствие при открытии общего собрания 34 членов товарищества, не свидетельствует о нарушении кворума. Как следует из объяснений представителей ответчика, при открытии собрания присутствовало 34 человека, 2 человека подошли позднее, зарегистрировались и приняли участие в голосовании.

Данные объяснения подтверждаются показаниями свидетеля ФИО12 (уч. №), согласно которым, он является членом СНТ «Ветеран», прибыл на общее собрание членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ с опозданием и принял в нем участие, в ходе собрания уезжал на некоторое время; после того, как группа лиц покинула собрание, подсчет голосов производился вновь, в собрании также принял участие прибывший позднее ФИО32. Участие в собрании ФИО12 и ФИО32 (уч.21) также подтверждается показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО13, ФИО14, ФИО15

Показания свидетелей ФИО18, ФИО19 о том, что ФИО16 покинул собрание, опровергаются показаниями самого ФИО12, показаниями свидетеля ФИО17 из которых следует, что ФИО16 уезжал на некоторое время. При этом свидетели ФИО18, ФИО19 покинули собрание до его завершения.

Показания свидетеля ФИО2 о том, что после ухода с собрания группы из 10-12 человек, в том числе ФИО33, ФИО26, ФИО1, ФИО25, Грабовецкого, ФИО31, ФИО24, собрание покинула владелец участка № Локштей, опровергаются показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15 согласно которым ФИО20 присутствовала на собрании, отлучалась на незначительное время. Уход с собрания представителя владельца участка № правового значения не имеет, поскольку при подсчете голосов его голос не учитывался (л.д.64).

Сведения о наличии кворума после перерыва в голосовании при обсуждении п. 7.2.2. Устава, указанные в протоколе очередного общего собрания членов СНТ «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ№ после подсчета присутствующих, подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО13, ФИО21, согласно которым после перерыва для определения кворума производился подсчет голосов.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО18, ФИО19, за исключением показаний о неучастии в собрании ФИО12, Локштей, которые опровергнуты показаниями других свидетелей, а также показаниям ФИО22

Вместе с тем показания свидетеля ФИО22 о том, что собрание покинули шесть - восемь человек, он, затем еще не менее двух человек не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат достаточных данных для подтверждения или опровержения определённого числа лиц, присутствующих на собрании.

Также не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО23, показаниям свидетеля ФИО21, ФИО14, ФИО15, поскольку их показания последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются друг с другом, и исследованными судом доказательствами, а также показаниям свидетеля ФИО13, за исключением ее показаний о непрерывном присутствии на собрании свидетеля ФИО12, которые не согласуются с показаниями других свидетелей.

Таким образом, исследованными судом доказательствами подтверждено, что после перерыва при обсуждении вопроса об утверждении редакции нового устава товарищества, в голосовании приняли участие 26 членов СНТ «Ветеран» и их представителей, что отражено в протоколе общего собрания (стр.5) и соответствуют Списку.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения требований истцов о признании незаконными решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий ответчика по начислению членских взносов, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2, ФИО1, ФИО3 к СНТ «Ветеран» о признании недействительными части решений общего собрания, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Прокофьева

Дата принятия решения суда

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.