Гражданский кодекс часть 1

с участием ФИО1 на основании доверенности директора Б.Г.Г. № 1-2011 от 16.12.2011г. - защитника Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа д.... муниципального района ... район Республики Башкортостан (далее – МОБУ СОШ д....) - юридического лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

представителя Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан – ФИО2 на основании доверенности № 05-01/738 от 24.01.2012г.,

в отсутствие директора МОБУ СОШ д.... Б.Г.Г.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - заместителя начальника отдела контрольно-надзорной деятельности в сфере образования Обрнадзора РБ ФИО3,

извещенных надлежащим образом о рассмотрении жалобы судебным извещением №... от 10.02.2012г.,

рассмотрев жалобу (основная и дополнительная) директора МОБУ СОШ д.... ... района Республики Башкортостан Б.Г.Г. на постановление Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 28.12.2011г., которым:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа д.... муниципального района ... район Республики Башкортостан признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, по которой подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 170000 рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

По результатам проведенной 30.11.2011г. Управлением по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан внеплановой документарной проверки было выявлено, что МОБУ СОШ д...., расположенное по адресу: ... район, д...., ул...., д.... с 31.08.2010г. в нарушение требований ч.2 ст.33.1 Закона РФ «Об образовании» осуществляет образовательную деятельность без специального разрешения (лицензии).

За указанное нарушение протоколом об административном правонарушении заместителя начальника отдела контрольно-надзорной деятельности в сфере образования Обрнадзора РБ ФИО3 от 30.11.2011г. в отношении юридического лица МОБУ СОШ д.... с участием директора Б.Г.Г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ.

Судом вынесено обжалуемое постановление от 28.12.2011г.

Не соглашаясь с данным постановлением суда, директор МОБУ СОШ д.... Б.Г.Г. обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, считая незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, указывая в основной и дополнительной жалобах, что 29.06.2011г. Управлением по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан была проведена внеплановая документарная проверка МБОУ СОШ д...., в ходе которой выявлено нарушение ч.2 ст.33.1 Закона РФ «Об образовании», т.е. осуществление образовательной деятельности без лицензии, что подтверждается актом проверки от 29.06.2011г. Однако протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составлен не был, было выдано предписание об устранении нарушения в срок до 31.08.2011г. Судом неверно сделан вывод, что правонарушение носило длящийся характер, а также о том, что срок давности необходимо исчислять с 30.11.2011г. – со дня выявления нарушения в ходе проведения второй внеплановой проверки. Также указывается на отсутствие вины учреждения в нарушении сроков представления документов на лицензирование из-за невозможности получить положительное заключение о соответствии здания школы требованиям пожарной безопасности. В выдаче заключения о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности было отказано из-за отсутствия межведомственного соглашения между Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки и Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, необходимостью устранения нарушений пожарной безопасности согласно предписаниям государственного инспектора, которые увеличивались при каждой новой проверке после устранения предыдущих нарушений.

Изучив материалы дела, выслушав защитника юридического лица ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан ФИО2, обсудив доводы жалобы и возражений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вывод суда первой инстанции о совершении образовательным учреждением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, в связи с осуществлением образовательной деятельности с 31.08.2010г. без соответствующей лицензии основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и подтвержден доказательствами.

Директором МБОУ СОШ д.... Б.Г.Г. не оспаривается осуществление образовательной деятельности с 31.08.2010г. в отсутствие лицензии. При рассмотрении дела директор МБОУ СОШ д.... Б.Г.Г. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что срок лицензии от 22.10.2009г. на право осуществления МБОУ СОШ д.... образовательной деятельности истек 31.08.2010г.

По показаниям защитников учреждения ФИО1 и ФИО4 администрация школы не смогла в срок подать документы на лицензирование деятельности из-за отсутствия положительного заключения на соответствие требованиям пожарной безопасности.

Согласно показаниям защитника учреждения ФИО1, администрация школы подготовила необходимый пакет документов для получения лицензии, однако органы пожарного надзора отказались дать положительное заключение о соответствии объекта пожарной безопасности, указывая на необходимость исполнения предписания об устранения нарушений. После устранения нарушений проводилась новая проверка и выявлялись новые нарушения, не указанные в предписании ранее и требовалось время для устранения новых. Задержка в представлении документов на лицензирование произошла из-за отсутствия межведомственного соглашения между надзорными органами во исполнение ст.33.1 Закона РФ от 10.07.1992г. №3266-1 «Об образовании», Постановления Правительства РФ от 16.03.2011г. №174 «Об утверждении Положения о лицензировании образовательной деятельности» и ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей органами пожарного надзора.

В соответствии с ч.2 ст.33.1 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 "Об образовании» образовательная деятельность образовательных учреждений, научных организаций или иных организаций по образовательным программам подлежит лицензированию.

Согласно Уставу МБОУ СОШ д.... создано в соответствии с Законом РФ «Об образовании», является бюджетным учреждением, некоммерческой организацией, не имеющей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли (л.д.4-6).

В силу п.1.7 Устава право на ведение образовательной деятельности возникает у школы со дня выдачи соответствующего разрешения (лицензии) (л.д.5).

22.10.2009г. Управлением по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан была предоставлена лицензия МБОУ СОШ д.... на осуществление образовательной деятельности по образовательным программам, указанным в приложении к лицензии, при соблюдении зафиксированных в нем контрольных нормативов и предельной численности контингента обучающихся воспитанников. Лицензия действительна до 31.08.2010г. (л.д.7).

В ходе внеплановой документарной проверки 29.06.2011г. выявлено нарушение МБОУ СОШ д.... ч.2 ст.33.1 Закона РФ «Об образовании» - осуществление образовательной деятельности без лицензии (л.д.13-14), выдано предписание в срок до 31.08.2011г. устранить выявленное нарушение и представить в Управление по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан отчет о результатах исполнения предписания.

На момент проверки лицензии на право осуществления МБОУ СОШ д.... образовательной деятельности не имелось, что не оспаривается. В Верховном Суде Республики Башкортостан защитник юридического лица подтвердил осуществление образовательной деятельности с 31.08.2010г. в отсутствие лицензии.

Согласно письменным объяснениям директора Б.Г.Г., на момент составления протокола об административном правонарушении 30.11.2011г. положительное заключение пожарного надзора ГУ МЧС по РБ отсутствует, хотя все требования и нарушения выполнены (л.д.2).

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения образовательным учреждением названных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Указанные в жалобе обстоятельства, связанные с задержкой получения положительного заключения органов пожарного надзора о соответствии школы требованиям пожарной безопасности, таковыми не являются и не могут свидетельствовать об отсутствии вины образовательного учреждения во вмененном правонарушении.

Образовательное учреждение должно было выполнить обязанности по соблюдению законодательства о лицензировании образовательной деятельности, но не исполнило, в связи с чем суд правильно сделал вывод о наличии в его действиях вины в совершении вменяемого правонарушения.

В соответствии с п.29 Постановления Правительства РФ от 31.03.2009 N 277 (ред. от 24.09.2010) "Об утверждении Положения о лицензировании образовательной деятельности", действующего на момент истечения срока действия ранее выданной лицензии, лицензия на новый срок выдается лицензиату в порядке, установленном настоящим Положением для ее получения. При этом заявление и прилагаемые к нему документы направляются в лицензирующий орган не менее чем за 60 дней до окончания срока действия ранее выданной лицензии. Следовательно, еще за 60 дней до окончания срока действия ранее выданной лицензии образовательное учреждение обязано было обратиться с заявлением о выдаче лицензии, что выполнено не было.

При таких обстоятельствах не имею оснований не согласиться с выводом суда о наличии в действиях МБОУ СОШ д.... признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, за которое юридическое лицо привлечено к административной ответственности правильно. Юридическая оценка действиям юридического лица дана правильная.

Назначение наказания в виде штрафа в минимальном размере отвечает требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

С доводами жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности согласиться нельзя. В соответствии с ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся правонарушении срок давности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Согласно материалам дела, внеплановая проверка на предмет исполнения предписания Обрнадзора от 29.06.2011г. №... проводилась 30.11.2011г. (л.д.13-14), в ходе которой выявлено правонарушение и возбуждено данное дело об административном правонарушении. Учитывая характер действий юридического лица, выражающихся в длительном невыполнении обязанностей, совершенное им правонарушение, является длящимся, при котором начало течения срока исчисляется со дня его обнаружения.

В связи с этим на момент рассмотрения дела установленный ст.4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности судом соблюден. Дело рассмотрено при участии директора Б.Г.Г., защитников образовательного учреждения ФИО4, ФИО1

Существенных нарушений процессуальных требований судом, влекущих отмену постановления суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Постановление Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 28.12.2011г. в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа д.... муниципального района ... район Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справкасудья Мусина Р.М.дело № ...