Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика – руководителя КГКУ «Н-ское лесничество» Рудченко М.М., действующего на основании приказа о назначении на должность № 05-02/232 от 26.10.2009 года и п. 5.3 Устава краевого государственного казенного учреждения «Н-ское лесничество»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Соломатиной Т.В. к КГБУ «Н-ское лесничество» в части признания приказа № 4 от 14.01.2011 года о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и подлежащим отмене,

У С Т А Н О В И Л:

Соломатина Т.В. обратилась в суд с иском о к КГБУ «Н-ское лесничество» о признании приказов №4 от 14.01.2011 года, №14 от 24.01.2011 года и №28 от 01.02.2011 года незаконными и об отмене данных приказов, а также о возложении на руководителя КГБУ «Н-ское лесничество» обязанности по выплате премии в сумме рублей.

Решением Новоселовского районного суда Красноярского края от 17.03.2011 года исковые требования Соломатиной Т.В. были удовлетворены частично, а именно: был признан незаконным и подлежащим отмене приказ руководителя КГБУ «Н-ское лесничество» №14 от 24.01.2011 года о наложении на главного бухгалтера КГБУ «Н-ское лесничество» Соломатину Т.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора, кроме того, был признан незаконным и подлежащим отмене приказ руководителя КГБУ «Н-ское лесничество» № 28 от 01.02.2011 года в части снижения размера премии на 100 % главному бухгалтеру КГБУ «Н-ское лесничество» Соломатиной Т.В., с возложением на руководителя КГБУ «Н-ское лесничество» обязанностей по выплате Соломатиной Т.В. премии в размере рублей. В части признания незаконным и подлежащим отмене приказа руководителя КГБУ «Н-ское лесничество» №4 от 14.01.2011 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания в удовлетворении заявленных Соломатиной Т.В. исковых требований судом было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30.05.2011 года решение Новоселовского районного суда от 17.03.2011 года в части отказа Соломатиной Т.В. в удовлетворении требований о признании незаконным и подлежащим отмене приказа руководителя КГБУ «Н-ское лесничество» №4 от 14.01.2011 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания было отменено с направлением дела в этой части на новое рассмотрение.

Определением от 29.06.2011 года гражданское дело по иску Соломатиной Т.В. к КГБУ «Н-ское лесничество» о признании незаконным и подлежащим отмене приказа №4 от 14.01.2011 года о наложении дисциплинарного взыскания принято к производству Новоселовского районного суда.

В ходе судебного заседания Соломатина Т.В. заявленные ею исковые требования в части признания незаконным и подлежащим отмене приказа руководителя КГБУ «Н-ское лесничество» от 14.01.2011 года №4 о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания поддержала, ссылаясь на то, что руководителем КГБУ «Н-ское лесничество» 24.12.2010 года был издан приказ №118 о расходовании средств субвенций, одним из пунктов которого на нее – как на главного бухгалтера КГБУ «Н-ское лесничество» были возложены обязанности по перечислению 2900 рублей госпошлины по делам, рассматриваемым в Арбитражном суде Красноярского края. Она отказалась исполнять вышеуказанный приказ руководителя в части перечисления госпошлины из средств субвенций, зная о том, что руководитель КГБУ «Н-ское лесничество» Рудченко М.М. намеревался обращаться в Арбитражный суд Красноярского края с иском о списании кредиторской задолженности КГБУ «Н-ское лесничество» по предпринимательской, а не по бюджетной деятельности. Кроме того, истица указала, что на статье 290 бюджетной сметы («Прочие расходы») на момент издании приказа находилось только 2400 рублей и эти средства были выделены по бюджетной смете не на оплату госпошлины, а на перерегистрацию транспортных средств КГБУ «Н-ское лесничество» в связи с изменением наименования данного учреждения. Полагая, что перечисление денежных средств бюджета на оплату государственной пошлины по предпринимательской деятельности КГБУ «Н-ское лесничество» приведет к нецелевому использованию выделенных учреждению бюджетных средств, она отказалась выполнять приказ руководителя КГБУ «Н-ское лесничество» №118 от 24.12.2011 года в части перечисления госпошлины в Арбитражный суд, после чего за неисполнение данного приказа руководителем КГБУ «Н-ское лесничество» она была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде замечания на основании приказа №4 от 14.01.2011 года.

Представитель ответчика – руководитель КГКУ «Н-ское лесничество» (до 10.06.2011 года учреждение имело наименование КГБУ «Н-ское лесничество») Рудченко М.М. исковые требования Соломатиной Т.В. о признании незаконным и подлежащим отмене приказа № 4 от 14.01.2011 года о наложении на Соломатину Т.В. дисциплинарного взыскания в виде замечания за неисполнение приказа №118 от 24.12.2010 года не признал.

В обоснование своей позиции представитель ответчика Рудченко М.М. указал, что он как руководитель КГБУ «Н-ское лесничество» имел полномочия по распоряжению денежными средствами, заложенными в бюджетной смете данного учреждения на статье 290 (прочие расходы), в связи с чем 24.12.2010 года он издал приказ №118, в котором возложил на главного бухгалтера Соломатину Т.В. обязанность по оплате государственной пошлины из средств субвенций, намереваясь в последующем обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с иском о списании кредиторской задолженности КГБУ «Н-ское лесничество», возникшей в результате осуществления данным учреждением предпринимательской деятельности.

Доводы Соломатиной Т.В. о том, что на счете для перечисления средств на оплату госпошлины было только 2400 рублей, Рудченко М.М. подтвердил, указав, что он был введен в заблуждение главным экономистом КГБУ «Н-ское лесничество» относительно остатка денежных средств на статье 290 бюджетной сметы.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания, приказом № 15 от 08.06.2007 года Соломатина Т.В. была принята на должность главного бухгалтера в КГУ «Н-ский лесхоз» (преобразованным впоследствии сначала в КГУ «Н-ское лесничество», а затем в КГБУ «Н-ское лесничество») (л.д.36).

28.12.2007 года с Соломатиной Т.В. был заключен трудовой договор. В обязанности Соломатиной Т.В. – как главного бухгалтера КГУ «Н-ское лесничество», в соответствии с вышеуказанным трудовым договором, входит, в частности, принятие мер по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товароматериальных ценностей, а также по предупреждению нарушений финансового и хозяйственного законодательства (л.д.42-43).

24.12.2010 года руководителем КГБУ «Н-ское лесничество» Рудченко М.М. был издан приказ № 118 о расходовании средств субвенций (л.д. 4).

Согласно данного приказа, на главного бухгалтера КГБУ «Н-ское лесничество» Соломатину Т.В. была возложена обязанность перечислить средства субвенций (в указанных в приказе размерах) следующим лицам: индивидуальным предпринимателям А. и К., гражданину Б., в ОАО «Красноярскэнергосбыт», и, кроме того, возложена обязанность перечислить 2900 рублей - госпошлину по делам, рассматриваемым в Арбитражном суде Красноярского края.

27.12.2010 года в связи с неисполнением приказа №118 от 24.12.2010 года руководитель КГБУ «Н-ское лесничество» Рудченко М.М. истребовал от Соломатиной Т.В. объяснительную, в которой Соломатина Т.В. указала, что денежные средства индивидуальным предпринимателям и ОАО «Красноярскэнергосбыт» ею не были перечислены в связи с ненадлежащим оформлением бухгалтерских документов, а госпошлина в сумме 2900 рублей ею не перечислена в связи с тем, что бюджетные денежные средства перечислять на суд по предпринимательской деятельности она не имеет права (л.д. 5).

29.12.2010 года во исполнение п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 приказа руководителя КГБУ «Н-ское лесничество» № 118 от 24.12.2010 года главный бухгалтер Соломатина Т.В. перечислила денежные средства субвенций индивидуальным предпринимателям и ОАО «Красноярскэнерго», что подтверждается соответствующими платежными поручениями (л.д. 6 – 9).

В части перечислении денежных средств субвенций в сумме 2900 рублей на оплату госпошлины в Арбитражный суд Красноярского края Соломатина Т.В. вышеуказанный приказ №118 от 24.12.2010 года не исполнила.

14.04.2011 года руководитель КГБУ «Н-ское лесничество» Рудченко М.М. издал приказ №4 о наложении на Соломатину Т.В. дисциплинарного взыскания в виде замечания за невыполнение приказа № 118 от 24.12.2010 года (л.д. 3).

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При оценке доводов истицы Соломатиной Т.В. о необоснованности наложенного на нее дисциплинарного взыскания суд учитывает следующее.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

В статье 162 Бюджетного кодекса РФ закреплено, что получатель бюджетных средств обеспечивает результативность и целевой характер использования выделяемых ему бюджетных ассигнований.

Из вышеуказанных норм закона следует, что организация, финансируемая из федерального бюджета, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств, определенных соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств, в противном случае использование бюджетных средств признается нецелевым (статья 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям Устава, КГУ «Н-ское лесничество» создано для выполнения государственных функций и услуг в области лесных отношений на территории Н-ское лесничества, целью его деятельности является, в том числе, обеспечение соблюдения требований лесного законодательства и пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с ч.3 и ч.6 ст.83 Лесного кодекса РФ, средства на осуществление полномочий по организации использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров), защиты, воспроизводства предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета, при этом средства, выделяемые на осуществление вышеуказанных полномочий не могут быть использованы на другие цели.

Из бюджетной сметы КГУ «Н-ское лесничество» следует, что на реализацию отдельных полномочий в области лесных отношений по состоянию на четвертый квартал 2010 года данному учреждению были выделены денежные средства из федерального бюджета в общем размере рублей.

В соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации РФ, государственные пошлины и сборы в установленных законодательством случаях подлежат оплате со ст.290 в соответствии с утвержденной классификации операций сектора государственного управления.

По ст.290 - на прочие расходы КГУ «Н-ское лесничество» на 4 квартал 2010 года было выделено рублей (л.д.93).

Кроме того, предполагалось, что от внебюджетной деятельности, а именно в качестве спонсорской помощи, КГУ «Н-ское лесничество» в 2010 году получит денежные средства в сумме рублей, которые данное учреждение также сможет использовать на прочие расходы (л.д.118), но данные денежные средства в КГУ «Н-ское лесничество» в 2010 году не поступили.

В октябре 2010 года в связи с необходимостью перерегистрации транспортных средств и устава КГБУ «Н-ское лесничество», связанных с изменением наименования данного учреждения, а также в связи с недостаточностью средств, имеющихся на ст.290 бюджетной сметы, на основании соответствующей заявки руководителя КГБУ «Н-ское лесничество» Агентством лесной отрасли Красноярского края было разрешено перераспределить денежные средства в сумме рублей, выделенные КГБУ «Н-ское лесничество», со ст.340 бюджетной сметы на ст.290 (л.д.92).

Таким образом, на ст.290 бюджетной сметы КГБУ «Н-ское лесничество» на момент издания руководителем данного учреждения приказа №118 от 24.12.2008 года о перечислении госпошлины в Арбитражный суд, находились только денежные средства, полученные для перерегистрации транспортных средств данного учреждения в связи с изменением его наименования.

Суд учитывает, что согласно материалам дела, на 01.12.2010 года у КГУ «Н-ское лесничество» имелась только кредиторская задолженность по предпринимательской деятельности, при этом какая-либо задолженность по бюджетной деятельности данного учреждения отсутствовала (л.д.83-84).

В ходе судебного заседания руководитель КГБУ «Н-ское лесничество» Рудченко М.М. не отрицал тот факт, что издавая приказ №118 от 24.12.2010 года, оплату госпошлины в Арбитражный суд Красноярского края в сумме 2900 рублей он намеревался произвести с целью последующего обращения в суд с иском о списании кредиторской задолженности КГУ «Н-ское лесничество», возникшей в результате осуществления данным учреждением предпринимательской деятельности.

Из показаний свидетеля К.Е. – заместителя начальника отдела планирования, финансового учета, контроля и консолидированной отчетности лесной отрасли Красноярского края (исполнявшей в декабре 2010 года обязанности главного бухгалтера Агентства лесной отрасли Красноярского края), допрошенной по судебному поручению, следует, что перечисление средств субвенций, полученных по бюджетной смете на собственное содержание КГБУ «Н-ское лесничество», на оплату государственной пошлины для обращения в суд по предпринимательской деятельности, в том числе и со счета 290 (Прочие расходы), не допускается, так как любая задолженность, образовавшаяся из предпринимательской деятельности учреждения должна оплачиваться только за счет средств, полученных от осуществления предпринимательской деятельности. А в случае отсутствия необходимых средств для оплаты государственной пошлины с целью обращения в суд по предпринимательской деятельности руководитель КГБУ «Н-ское лесничество» вправе был обратиться в Агентство лесной отрасли с просьбой о выделении соответствующих средств из бюджета.

В письменных разъяснениях главного бухгалтера Агентства лесной отрасли Красноярского края И., адресованных главному бухгалтера КГУ «Н-ское лесничество» Соломатиной Т.В., указано, что перечисление госпошлины по предпринимательской деятельности КГБУ «Н-ское лесничество» из бюджетных денежных средств, полученных данным предприятием на перерегистрацию транспортных средств, будет является нецелевым использованием бюджетных средств, поскольку любая оплата должна производиться в соответствии с источниками финансирования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания нашли подтверждение доводы Соломатиной Т.В. о том, что перечисление бюджетных средств в сумме 2900 рублей на оплату госпошлины по предпринимательской деятельности КГУ «Н-ское лесничество» во исполнение приказа руководителя КГУ «Н-ское лесничество» от 24.12.2010 года №118 привело бы к нарушению финансовой дисциплины и нецелевому использованию денежных средств.

Кроме того, суд учитывает, что на момент издания руководителем КГБУ «Н-ское лесничество» приказа №118 от 24.12.2010 года о перечислении денежных средств в сумме 2900 рублей на оплату госпошлины на ст.290 бюджетной сметы КГБУ «Н-ское лесничество» находилось только 2400 рублей. Данное обстоятельство установлено объяснениями сторон и исключало возможность исполнения приказа №118 от 24.12.2010 года в части перечисления госпошлины бухгалтером Соломатиной Т.В..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Соломатиной Т.В. об отмене приказа №4 от 14.01.2011 года о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания за неисполнение приказа №118 от 24.12.2010 года подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить приказ руководителя краевого государственного бюджетного учреждения (в настоящее время краевого государственного казенного учреждения) «Н-ское лесничество» от 14.01.2011 года №4 о наложении на главного бухгалтера Соломатину Т.В. дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 30.09.2011 года.

Судья Е.Н. Глушакова