Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу открытого акционерного общества «...» решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 августа 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Марий Эл от 29 июня 2015 года № 79 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «...», ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Марий Эл от 29 июня 2015 года № 79 ОАО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 августа 2015 года жалоба ОАО «...» на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ОАО «...» просит решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Законный представитель ОАО «...» для рассмотрения жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении№ 05-069/2015, дела по жалобе на постановление должностного лица № 12-725/2015, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пункту 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из представленных материалов дела № 12-725/2015 следует, что в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не исследовал материалы дела об административном правонарушении в отношении ОАО «...» по части 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Марий Эл представлялись материалы дела об административном правонарушении № 05-069/2015 по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «...» (л.д.118). Согласно решению от 21 августа 2015 года, отказывая в удовлетворении жалобы ОАО «...» на постановление от 29 июня 2015 года № 79, судья пришел к выводу, что факт совершения административного правонарушения и виновность общества подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом проверки. Вместе с тем на момент рассмотрения дела судьей Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл в материалах дела № 12-725/2015 какой-либо акт проверки отсутствует, копия протокола об административном правонарушении от 15 июня 2015 года № 63 надлежащим образом не заверена, подлинник указанного протокола отсутствует. Указанные обстоятельства являются существенными нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

При этом доводы жалобы ОАО «...» подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 августа 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «...», отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Судья О.А.Петрова