Гражданский кодекс часть 1

представителя заинтересованного лица специалиста эксперта юридического отдела Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю Разливаева И.А., действующего на основании доверенности №05-15/149 от 25 мая 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бурлацкой Веры Ивановны об оспаривании действий должностных лиц Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Бурлацкая В.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Краснодарскому краю (далее МИФНС №1, налоговый орган) по начислению земельного налога и направлению требований об уплате задолженности по данному виду налога, как противоречащих требованиям налогового законодательства.

Заявление мотивировано тем, что налоговыми органами регулярно, с 2006 года, Бурлацкой В.И. начисляется налог на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица , дом № №, квартира №№, кадастровый №.

Однако, указанный земельный участок в собственности Бурлацкой В.И. никогда не находился, ранее она проживала в квартире по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица , дом № №, квартира №№, на втором этаже многоквартирного жилого дома. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, находится в собственности администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района.

В ноябре 2009 года Бурлацкая В.И. обратилась в территориальный отдел по Тихорецкому району Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю, для исправления технической ошибки, в части вида права и правообладателя земельного участка с кадастровым номером №. На обращение она получила письменный ответ от 14 января 2010 года №00145/01-7, в котором сообщалось об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях. Но в 2010 году Бурлацкая В.И. вновь получила налоговое уведомление о необходимости оплаты земельного налога. С этим уведомлением она обратилась в налоговые органы, где ей пояснили, что налоги начисляются на основании сведений, подаваемых органами Роснедвижимости.

В связи с этим, Бурлацкая В.И. обратилась в отдел по Тихорецкому району Управления Роснедвижимости по Краснодарскому, краю, где ей пояснили, что произошла ошибка и заверили в том, что на данный земельный участок больше не будет начисляться налог. Однако в сентябре 2010 года Бурлацкая В.И. получила требование налогового органа №422345 об уплате налога, сбора, штрафа на сумму 548 рублей 38 копеек.

В октябре 2010 года, Бурлацкая В.И. получила письмо из администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от 20 октября 2010 года №11686, о необходимости явки на заседание балансовой комиссии по вопросу погашения задолженности по земельному налогу в сумме 2746, 88 рублей. В администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, Бурлацкой В.И. пояснили, что ранее дачные участки «прикреплялись» к месту прописки хозяина земельного участка и, возможно, что это налог на принадлежащие ей дачные участки, расположенные по адресу: с/т №, улица .

Обратившись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для получения сведений об объекте недвижимого имущества, Бурлацкая В.И. получила ответ от 26 ноября 2010 года за №14/088/2010-816, в котором сообщалось, что сведения о земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица , дом №№ квартира №№ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Бурлацкая В.И., считая действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю по начислению ей земельного налога незаконными обжаловала их в суд, просит отменить налоговые уведомления и требование о начислении задолженности по земельному налогу на участок, расположенный в городе Тихорецке по улице , № кв№.

В судебном заседании заявитель Бурлацкая В.И. поддержала заявленные требования по изложенным основаниям, пояснила, что спорный земельный участок не находится в её собственности и поэтому она считает, что не должна уплачивать за него земельный налог.

Представитель заинтересованного лица Разливаев И.А. с доводами заявления Бурлацкой В.И. не согласился, считает действия должностных лиц налогового органа законными и обоснованными, пояснил, что уведомления и требования об уплате земельного налога не являются основанием для бесспорного взыскания с налогоплательщика сумм налога. Налоговым органом на основании сведений управления Роснедвижимости внесены изменения в лицевой счет Бурлацкой В.И., налог, начиная с 2010 года, на спорный земельный участок не начисляется, за Бурлацкой В.И. числится задолженность по уплате земельного налога за 2008, 2009 годы. Считает, что права налогоплательщика Бурлацкой В.И. налоговым органом не нарушены, поскольку получая уведомления о начисленных налогах Бурлацкая не была лишена возможности в 2006 году обратиться в управление Роснедвижимости с заявлением об устранении ошибки в сведениях. Кроме того, налог Бурлацкой В.И. до настоящего времени не уплачен, а заявителем пропущен трехмесячный срок для обжалования действий налогового органа в суд.

Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 391 Налогового кодекс РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, предоставляемых органами, осуществляющими кадастровый учёт, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании установлено, что территориальным отделом по Тихорецкому району Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю в МИФНС №1, в электронном виде, были представлены сведения о том, что с 01 января 1995 года Бурлацкой В.И. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером , расположенный по улице , № в городе Тихорецке. Кадастровая стоимость земельного участка составила 915624 руб. (л.д.25).

Налоговым органом, в адрес Бурлацкой В.И. направлены налоговые уведомления на уплату физическим лицом земельного налога, за земельный участок с кадастровым номером , расположенный по улице , № в городе Тихорецке, 07 декабря 2008 года №265905 за 2008 год, 13 июля 2009 года №329432 за 2009 год, 24 мая 2010 года №478642 за 2010 год, 13 ноября 2010 года №551388, а также требование об уплате земельного налога в сумме 549 рублей 38 копеек, по состоянию на 27 сентября 2010 года (л.д.11-15,48-57).

Как пояснила в судебном заседании заявитель Бурлацкая В.И. оплату налога по указанным уведомлениям и требованию она не производила, поскольку, земельный участок с кадастровым номером ей не принадлежит, что подтверждается уведомлением от 26 ноября 2010 года №14/088/2010-816, об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об объекте недвижимого имущества (л.д.21).

В собственности Бурлацкой В.И. находятся два дачных участка, расположенные по адресу: с/т №, улица что подтверждается свидетельствами на право собственности на землю: №№ от 04 ноября 1992 года, кадастровый № и №№ от 23 марта 1994 года, кадастровый № (л.д. 8-9).

24 декабря 2009 года на основании обращения Бурлацкой В.И. ФГУ «Земельная кадастровая палата» принято решение №00-р/09-74509 и в государственном кадастре недвижимости исправлена техническая ошибка, в части вида права и правообладателя земельного участка с кадастровым номером № (л.д.16).

11 июня 2010 года мировым судьёй судебного участка №108 города Тихорецка, на основании заявления налогового органа №8447 от 27 мая 2010 года, вынесен судебный приказ о взыскании с Бурлацкой В.И. задолженности по земельному налогу в сумме 402 рубля 82 копейки.

На основании заявления Бурлацкой В.И., определением мирового судьи от05 июля 2010 года, судебный приказ отменен, налоговому органу разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства (л.д17-19).

15 декабря 2010 года Бурлацкая В.И. обратилась в налоговый орган с просьбой пояснить основания и период начисления земельного налога на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.23).

23 декабря 2010 года Бурлацкая В.И. получила ответ налогового органа, в котором указано, что, органами Роснедвижимости 16 ноября 2009 года ликвидированы сведения о праве Бурлацкой В.И. на земельный участок расположенный по улице , № в городе Тихорецке. На основании сведений представленных органами Роснедвижимости, произведен перерасчет земельного налога за 2009-2010 годы. Сумма налога за 2008 год составила 1098 рублей 75 копеек, за 2009 год – 1007 рублей 19 копеек (л.д.22).

07 февраля 2011 года, налоговым органом внесены изменения в лицевой счет налогоплательщика Бурлацкой В.И., уменьшена по расчету сумма земельного налога, подлежавшая уплате в 2010 году (л.д.58).

В соответствии с частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с положениями пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», (далее – Постановление Пленума ВС РФ), принимая во внимание положения статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Согласно частям 3, 4, 5 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Суд установил со слов заявительницы, что о начислении ей земельного налога на не принадлежащий ей земельный участок, ей стало известно ещё в 2006 году, налоговые уведомления получены ею своевременно в декабре 2008 года, в июле 2009 года, в мае-июне 2010 года и в ноябре 2010 года, требование об уплате земельного налога в сумме 549 рублей 38 копеек, получено в сентябре 2010 года. Однако, налог Бурлацкая В.И. не уплачивала, с заявлением об обжаловании действий налогового органа в суд ранее она не обращалась, так как считала, что в этом нет необходимости, поскольку земельный участок ей не принадлежит.

Следовательно, срок для обжалования действий налогового органа истек в феврале 2010 года.

Кроме того, пунктом 28 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что, исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления следует отказать по двум основаниям: во-первых, заявительницей пропущен без уважительной причины срок обжалования; во-вторых, спорными действиями налогового органа не нарушены права заявительницы, поскольку налоговые уведомления и требование не являются основанием бесспорного взыскания начисленных сумм земельного налога.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 254, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Бурлацкой Веры Ивановны об оспаривании действий должностных лиц Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок 10 дней.

Судья: