Гражданский кодекс часть 1

Судья Качугского районного суда Иркутской области Бутырина Н.Н., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Качугскому лесничеству (далее-ТУ МЛК Иркутской области по Качугскому лесничеству) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ТУ МЛК Иркутской области по Качугскому лесничеству от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, а именно в нарушении установленного режима охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на особо охраняемой природной территории, с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО1 не согласился с принятым в отношении него решением, получив на руки данное постановление ДД.ММ.ГГГГ, обжаловал его в 10-дневный срок, просит отменить, указывая на то, что не является субъектом ответственности, мотивирует жалобу тем, что договор аренды участка, на котором обнаружено загрязнение территории, признан недействительным с момента его заключения, соответственно, он не может быть привлечен к административной ответственности, как должностное лицо. Кроме того, считает необоснованным вменение ему устройство места для отдыха и для разведения костра вне специально определенного и обозначенного информационным знаком месте привала, в том числе нарушение почвенного покрова, поскольку не соответствует действительности. Наличие порубочных остатков и полиэтиленовых мешков с бытовыми отходами не считает загрязнением. Учитывая, что бытовые отходы образовались в результате деятельности сторожа, считает, что и ответственности подлежит не ИП ФИО1, а сторож С.

При рассмотрении жалобы ФИО1 не участвовал, ходатайствуя о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об оставлении постановления без изменения и отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 по следующим основаниям.

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях.

ИП ФИО1 вменяется нарушение ст. 24 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", обязывающей собственников, владельцев и пользователей земельных участков, которые расположены в границах государственных природных заказников, соблюдать установленный в государственных природных заказниках режим особой охраны, ст. 15 Закона Иркутской области от 19.06.2008 N 27-оз "Об особо охраняемых природных территориях и иных особо охраняемых территориях в Иркутской области", предписывающей осуществление хозяйственной и иной деятельности на особо охраняемых природных территориях и иных особо охраняемых территориях регионального значения исходя из целей и задач их организации, определяющих режим охраны и использования, в том числе с учетом функционального зонирования, в соответствии с положениями об указанных особо охраняемых природных территориях и иных особо охраняемых территориях; на землях природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов регионального значения, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами области; п.п. 17 п.14 Положения о государственном природном заказнике регионального значения с комплексным (ландшафтным) профилем «Магданский», утвержденным Постановлением Правительства Иркутской области от 29.08.2016 N 522-пп, запрещающего загрязнение территории заказника радиоактивными веществами, сточными и дренажными водами, промышленными и бытовыми отходами, а также их размещение и захоронение на территории Заказника.

Решением исполкома Иркутского Облсовета от 2 октября 1973 года № 606 создан комплексный государственный заказник областного значения «Магданский».

Согласно Постановлению Правительства Иркутской области от 7 ноября 2012 года № 629-п государственный природный заказник областного значения «Магданский» является государственным природным заказником регионального значения с комплексным (ландшафтным) профилем «Магданский». Данным Постановлением утверждено уточненное описание его границ и площади, и лесной квартал 492, выдел 24 ч Верхоленской лесной дачи, Верхоленского участкового лесничества, Качугского лесничества находится на территории указанного заказника.

В соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ данный участок принадлежит ИП ФИО1 В соответствии с пп «з» п.11 арендатор обязан сохранять на лесном участке природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира и водные объекты.Решением Аритражного суда Иркутской области от 23 июня 2021 года, вступившего в законную силу 6 октября 2021 года, на ИП ФИО1 возложена обязанность возвратить министерству лесного комплекса РФ лесной участок, расположенный по адресу: кадастровый номер №, лесной квартал №, выдел № ч Верхоленской лесной дачи, Верхоленского участкового лесничества, Качугского лесничества. Решением обосновано ничтожностью договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением министерства лесного комплекса Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ№ отменено распоряжение министерства лесного комплекса Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ№, которым утверждено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов ИП ФИО1, прекращено действие проекта освоения лесов и лесных деклараций по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем деятельность в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности на лесном участке, арендованном по соответствующему договору, запрещена с ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении повторной проверки ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов по ранее выданному предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ госинспектором ТУ МЛК Иркутской области по Качугскому лесничеству используемого ИП ФИО1 лесного участка, расположенного в лесном квартале № выдел № ч, Верхоленской лесной дачи, Верхоленского участкового лесничества, Качугского лесничества, выявлено устройство вне специально определенного и обозначенного информационным знаком месте привала для отдыха и места для разведения костра, в том числе осуществлено нарушение почвенного покрова, загрязнение территории порубочными остатками, образовавшимися при рубке дров, используемых для отопления помещений для осуществления рекреационной деятельности, полиэтиленовых мешков с промышленными и бытовыми отходами, образовавшимися в результате указанной деятельности ФИО1

Из изложенного следует, что ИП ФИО1, используя лесной участок, расположенный на территории особо охраняемой природной территории- заказника «Магданский» по адресу: кадастровый номер №, лесной квартал №, выдел № ч Верхоленской лесной дачи, Верхоленского участкового лесничества, Качугского лесничества, в целях рекреационной деятельности допустил загрязнение территории заказника «Магданский» промышленными и бытовыми отходами, допусти оборудование костра в неположенном месте, с повреждением живого почвенного покрова.

ИП ФИО1 отрицает возможность привлечения его к административной ответственности как должностного лица, ввиду признания договора аренды, являющегося основанием владения и пользования лесным участком, ничтожной сделкой.

Вместе с тем, не порождение последствий в порядке ГК РФ ничтожной сделкой, не опровергает возможность привлечения виновных к ответственности в случае нарушения норм УК РФ или КоАП РФ, иное было прождало безответственное пользование своими правами.

В рассматриваемом случае имеет место нарушение установленного режима охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях в результате рекреационной деятельного индивидуального предпринимателя, влекущее административную ответственность должностного лица.

Довод жалобы о неправомерности привлечения к административной ответственности ИП ФИО1, в силу наличия договора между ним его сторожем С.., несостоятелен, поскольку именно ИП ФИО1, как должностное лицо, использовавший лесной участок в рекреационных целях, ответственен за нарушение установленного режима охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов, что не опровергает возможность одновременного привлечения к административной ответственности и С.., как физического лица.

Доводы жалобы о наличии обустроенного места для отдыха и для разведения костра вне специально определенного и обозначенного информационным знаком месте привала, в том числе нарушение почвенного покрова, несостоятельны, поскольку опровергнуты актом проверки и прилагающейся фототаблицы. Актом проверки, фототаблицей опровергнуты и доводы жалобы от отсутствии загрязнения в виде остатков порубочных остатков и мешков с мусором. Отсутствие (при отмене) проекта освоения лесного участка опровергает возможность любой деятельности, в том числе размещение костра, снятие земельного покрова, и нахождение мусора.

Таким образом, оснований для отмены постановления не установлено. Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого постановления, также не установлено. Наказание назначено в пределах санкции данной нормы закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ТУ МЛК Иркутской области по Качугскому лесничеству от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 8. 39 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения решения.

Судья: