Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело . по иску Холодова Александра Васильевича к Муниципальному унитарному предприятию «.» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Холодов А.В. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «.» (далее – МУП «ЖКС») о взыскании убытков и компенсации морального вреда, указав, что в августе 2004 года на вводе его дома был установлен индивидуальный прибор учета – теплосчетчик «MULTIDATA S1», зарегистрированный в Государственном реестре средств измерения под № 15832-96. Прибор учета был допущен к эксплуатации . актом ответчика. С указанного момента оплата за потребленное тепло проводилась по показаниям теплосчетчика. Согласно заключенного с МУП «ЖКС» от . оплата услуг по теплоснабжению должна производиться по показаниям прибора учета тепла. После очередной поверки, проведенной ., он обратился в МУП «ЖКС» об установке и опломбировании теплосчетчика, в чем ему было отказано. В 2009 году он неоднократно обращался в МУП «ЖКС» по вопросу установки прибора, но ему постоянно отказывали. На момент обращения показания теплосчетчика составляли 78,7 G. . им было подано письменное заявление на подключение теплосчетчика. . он получил отказ, в котором МУП «ЖКС» ссылалось на «правила учета тепловой энергии и теплоносителя», утвержденные Минтопэнерго РФ ., а также на то, что МУП «ЖКС» не имеет соответствующей лицензии на монтаж приборов учета. Считает, что своими действиями МУП «ЖКС» принес ему материальный вред на сумму 69664 рубля 88 коп., а также причинило моральный вред на сумму 10000 рублей. Указанные суммы просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, просил иск рассмотреть в его отсутствие.

При таких условиях и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие истца.

Представитель истца Патракеева Н.П. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, пояснив суду, что истец после поверки теплосчетчика обратился к руководителю МУП «ЖКС» с устным заявлением об установке теплосчетчика и принятии его показаний для расчетов за отопление дома. Руководитель МУП «ЖКС» ФИО4 устно заявил Холодову А.В., что устанавливать и принимать прибор учета не будут без проекта на тепловой узел. Истец неоднократно обращался с устными заявлениями по поводу принятия теплосчетчика, но ему постоянно отказывали. В январе 2010 года истец обратился к МУП «ЖКС» с письменным заявлением об установке теплосчетчика, но ему вновь отказали, ссылаясь на Правила учета тепловой энергии и теплоносителя. Названные Правила не распространяются на граждан – потребителей коммунальных услуг, поэтому действиями МУП «ЖКС» нарушены права истца как потребителя. Истец вынужден был оплачивать отопление по нормативу, что значительно превышает оплату по показаниям теплосчетчика. Истцу причинен материальный ущерб в размере 69664 рубля 88 коп. Ущерб складывается из разности уплаченных им средств за отопление по нормативу и оплаты отопления по средним показаниям счетчика с октября 2008 года по октябрь 2010 года.

Представитель ответчика Пыхтина Ю.В. с исковыми требованиями не согласна, указав, что МУП «ЖКС» считает, что к отношениям между предприятием и гражданами – потребителями тепловой энергии необходимо применять Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, поэтому изготовление проекта на узел учета тепловой энергии обязательно, без такого проекта принятие узла учета тепловой энергии у потребителя невозможно. Истец с октября 2008 года по январь 2010 года с письменными заявлениями о принятии узла учета тепловой энергии не обращался. В январе 2010 года, после его письменного обращения, истцу разъяснили требования названных выше Правил, но он проект до настоящего времени не представил.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Свои выводы суд основывает на следующем.

Согласно ст. 17 и 38 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

В соответствии со ст. 153, ч. 3 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, . между ответчиком и истцом был заключен договор на оказание коммунальных услуг населению, по условиям которого ответчик обязуется обеспечить теплоснабжение квартиры . в . с оплатой по показаниям теплосчетчика.

В судебном заседании также установлено, что теплосчетчик «MULTIDATA S1», зарегистрированный в Государственном реестре средств измерения под № 15832-96, и используемый истцом, был допущен в эксплуатацию ответчиком .. Названный теплосчетчик прошел поверку ., очередная поверка должна быть проведена ..

. указанный теплосчетчик прошел периодическую поверку.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что Холодов А.В. обращался в МУП «Жилкомсервис» по вопросу установки и принятия теплосчетчика. С осени 2008 года он начал ходить в контору МУП «ЖКС». Со слов Холодова ему известно, что его даже попросили выйти из кабинета начальника. Обращался Холодов в МУП «ЖКС» и позже, но точные даты ему не известны. К кому именно обращался Холодов в МУП «ЖКС», он также не знает.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что у теплосчетчика, который стоял у Холодова на доме в 2008 году закончился срок поверки, Холодов А.В. отправил теплосчетчик в г. Томск, после этого пришел в МУП «Жилкомсервис», где ему был дан отказ в установке и введении в эксплуатацию теплосчетчика. В одно из обращений ФИО4 выставил Холодова А.В. из кабинета. У Холодова не регистрировали теплосчетчик, объясняя это тем, что у Холодова А.В. льгота была, а теперь льготы нет. Также ему известно том, что Холодов А.В. по поводу установки теплосчетчика обращался к ФИО8 Ему со слов Холодова А.В. известно, что Холодов обращался к директору МУП «Жилкомсервис» и в отдел договоров осенью 2008 года. Также Холодов А.В. обращался в 2009 году, он звал его (ФИО14) с собой, но он отказался.

Свидетель Л. в судебном заседании показала, что участок, на котором находится дом по .. 5 закреплен за ней. Обращался ли Холодов в МУП «ЖКС» по поводу установки и опломбирования теплосчетчика она не знает, лично с Холодовым у нее разговора по поводу установки и опломбирования теплосчетчика не было. Уведомлялся ли Холодов об изменении системы оплаты за отопление, она не знает.

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что в ее должностные обязанности входит контроль учета тепловой энергии, извещение потребителей о сроках поверки, о неисправностях приборов учета тепловой энергии. К ней лично Холодов не обращался. К ней поступают заявления, которые директор отписывает начальнику отдела по договорам. Если человек обращается к ней устно, она отправляет его в приемную писать заявление. По каким причинам в октябре 2008 года у Холодова А.В. перестали принимать показания тепловой энергии по теплосчетчику ей не известно. Она была принята в МУП «ЖКС» с сентября 2008 года на 3 месяца с испытательным сроком. Холодова в это время в списках на оплату по теплосчетчику не было.

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что в 2008 и в 2009 году Холодов не обращался в МУП «ЖКС» об опломбировании прибора учета тепловой энергии, обращался Холодов А.В. с заявлением об опломбировании прибора учета тепловой энергии в январе 2010 года. Если гражданин устно обращается в МУП «ЖКС, его отправляют в приемную писать заявление, потом заявление поступает к директору, а после директора направляется в отдел договоров, а я затем даю задание котроллеру. В заявлении Холодова от 2010 года не было просьбы принять в эксплуатацию узел учета тепловой энергии, а было написано что-то связанное с монтажом, на что МУП «Жилкомсервис» ответило, что монтажом не занимается. Она не может ответить, почему у Холодова в 2008 году перестали принимать показания счетчика и стали взыскивать оплату за отопление по нормативу, так как она пришла работать в МУП «Жилкомсервис» с октября 2008 года.

Истец до . обращался в МУП «ЖКС» с устными просьбами о подключении теплосчетчика, с письменным заявлением истец обратился только .. В своем заявлении он просил МУП «ЖКС» подключить теплосчетчик к системе отопления после проведения очередной поверки. Заявление поступило в МУП «ЖКС» ..

У МУП «ЖКС» нет обязанности подключения теплосчетчиков к системе отопления, это же следует из письменного уведомления, направленного МУП «ЖКС» истцу.

. истец обратился в МУП «ЖКС» с письменным заявлением об опломбировании теплосчетчика, на которое ему поступило письмо с отказом, в котором МУП «ЖКС» требует представить проект на узел учета тепловой энергии.

В связи с тем, что до . истец с письменными заявлениями о принятии теплосчетчика в МУП «ЖКС» не обращался, а следовательно не получал письменных отказов в удовлетворении своих требований, требование истца о взыскании ущерба, причиненного оплатой отопления по нормативу за период с октября 2008 года по . не подлежит.

Доводы представителя истца о том, что истца незаконно перевели с оплаты отопления по показаниям теплосчетчика на оплату по нормативу несостоятельны, так как в соответствии с п. 15, 16, 31, 32 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам") размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. При наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета. В случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 Правил. В период осуществления ремонта, замены, поверки индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета, не превышающий 30 календарных дней, объемы (количество) потребления холодной воды, горячей воды, отведенных бытовых стоков, электрической энергии, газа и тепловой энергии для расчета размера платы за коммунальные услуги исчисляются как среднемесячное потребление коммунальных ресурсов и среднемесячный объем отведенных бытовых стоков, определенные по указанному прибору за последние 6 месяцев, а если период работы индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не выше нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.

Срок поверки теплосчетчика, установленного у истца истек ., истец имел право на оплату потребленной электроэнергии по средним показаниям счетчика до ., в дальнейшем у МУП «ЖКС» имелось право требовать от истца оплаты отопления по нормативам до официального принятия теплосчетчика в эксплуатацию.

Одновременно, отказ ответчика в принятии в эксплуатацию теплосчетчика после письменного обращения истца не основан на законе.

В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств того, что истцу принадлежит теплопотребляющая установка, присоединенная к системе теплоснабжения энергоснабжающей организации, как это предусмотрено общими положениями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.

Кроме того, истец потребляет тепловую энергию для личных бытовых нужд, а не для коммерческих нужд, как это указано в Правилах учета тепловой энергии и теплоносителя.

Одновременно, ГОСТ Р 8.642-2008, утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 19 мая 2008 года № 103-ст, устанавливает требования к Метрологическому обеспечению измерительных систем узлов учета тепловой энергии. Названным ГОСТом установлены основные термины и определения, согласно которым узлом учета тепловой энергии является комплект приборов и устройств, обеспечивающий учет тепловой энергии, массы теплоносителя, а также контроль и регистрацию его параметров. Приборами учета являются приборы, выполняющие одну или несколько функций: измерение, накопление, хранение, отображение информации о количестве тепловой энергии, массе, температуре, давлении теплоносителя и времени работы приборов. Теплосчетчик, согласно названному ГОСТу, - средство измерения, предназначенное для измерения тепловой энергии и параметров теплоносителя.

Согласно п. 4.2. ГОСТ 1434-6-2006, утвержденного и веденного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01 сентября 2006 года № 180-ст, теплосчетчик должен быть установлен в соответствии с инструкцией поставщика.

Кроме того, в соответствии со ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, названным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральные органы исполнительной власти не вправе принимать акты, содержащие нормы о защите прав потребителей.

Физическое лицо, использующее тепловую энергию для личных бытовых нужд, является потребителем, на которого распространяется действия вышеназванного закона.

В связи с вышеизложенным суд считает, что Правила учета тепловой энергии и теплоносителя не могут применяться к правоотношениям, возникающим в сфере предоставления коммунальных услуг гражданам-потребителям, как противоречащие Закону.

Как следует из п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 (в редакции Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549), они регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги, в том числе, с использованием приборов учета.

Согласно пп. «в» п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам потребитель обязан в целях учета коммунальных ресурсов, подаваемых потребителю, использовать индивидуальные приборы учета, внесенные в государственный реестр средств измерения.

Таким образом, доводы ответчика о том, что для учета потребленного истцом тепла, истец обязан был предоставить проект на узел учета, неосновательны.

Приняв индивидуальный прибор учета (теплосчетчик) ответчик обязан был производить расчет оплаты за отопление исходя из показаний теплосчетчика, руководствуясь при этом п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307.

Поскольку ответчик не принял прибор после письменного обращения к нему истца, истец оплату отопления производил по нормативу потребления, им была переплачена сумма за период с 11 марта 2010 года по октябрь 2010 года 27690 рублей 96 коп., что подтверждается расчетами, представленными суду истцом и ответчиком.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Воспрепятствовав истцу в использовании его законного права на применение индивидуального прибора учета тепловой энергии, ответчик нарушил права потребителя. Истец испытывал неудобства, связанные с необходимостью доказывать свои права, затрачивал на это нравственные и физические усилия, в связи с чем, суд считает моральный вред, причиненный истцу, подлежащим компенсации.

С учетом требований ст. 151 и ст. 1099 ГК РФ с учетом разумности и справедливости, согласия ответчика с иском, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 15345 рублей 48 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1230 рублей 73 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Холодова Александра Васильевича к Муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» о взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» в пользу Холодова Александра Васильевича убытки в размере 27690 рублей 96 коп. и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» штраф в доход бюджета в размере 15345 рублей 48 коп.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» в пользу Холодова Александра Васильевича затраты по уплате государственной пошлины в размере 1230 рублей 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Томском областном суде через Александровский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2010 года.

Председательствующий подпись И.А.Герцен

Копия верна: Судья И.А. Герцен

Кассационным определением Томского областного суда от 25.01.2011 г. решение Александровского районного суда Томской области оставлено без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.