Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующего в порядке ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании расписки исполненной и признании договора поставки заключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор займа от 10.04.2017 года, что подтверждается распиской, написанной ФИО2 собственноручно.

Согласно условиям расписки сумма займа составила 11 350 долларов США, где ответчик обязуется вернуть сумму займа до 10.05.2017 года. До настоящего времени ответчик не вернул денежные средства. 18.07.2018 года в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в добровольном порядке. Ответчик проигнорировал данную претензию и до настоящего времени задолженность по договору займа от 10.04.2017 года не погашена.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 11 350 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 224,23 долларов США по курсу ЦБ РФ с даты вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы за оплату госпошлины в размере 10 677 рублей.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4 о признании расписки исполненной и признании договора поставки заключенным, указав, что 10.04.2017 года между ФИО2 и ФИО4 было заключено устное соглашение о поставке компьютерной техники, на что истцом была написана расписка о получении денежных средств на сумму 11 350 долларов США. Письменного договора в связи с доверительными отношениями между истцом и ответчиком подписано не было. 01.08.2017 года ФИО2 совершены следующие действия по

выполнению указанных в оферте условий договора: поставка стеллажа с видеокартами, материнской платой, жестким диском, ОЗУ, рейзер, блок питания на вышеуказанную сумму. В связи с доверительными отношениями акта приема товара между истцом и ответчиком составлено не было.

Просит признать действия истца ФИО2 по выполнению условий договора, указанных оферте от 10.04.2017 акцептом, признать договор от 10.04.2017 года о поставки между истцом и ответчиком заключенным, признать расписку от 10.04.2017 года исполненной.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила взыскать заявленные суммы в полном объеме, возражала против удовлетворения встречных исковых требований, просила отказать.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3, действующего в порядке ст. 53 ГПК РФ в судебном заседание возражали против исковых требований, просили отказать, встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, представленным в иске.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, 10.04.2017 года между ФИО4 и ФИО2 заключен договор займа, в подтверждение получения денежных средств от истца ФИО4 была составлена расписка от 10.04.2017 года, согласно которой 10.04.2017 года ФИО2 взял у ФИО4 в долг 11 350 долларов США сроком до 10.05.2017 года.

18.07.2018 года в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в добровольном порядке. Ответчик не предоставил ответа на претензию и до настоящего времени задолженность по договору займа от 10.04.2017 года не погашена.

В судебном заседание свидетель ФИО5 пояснил суду, что в начале январь-февраль 2018 года ФИО2 попросил собрать стойку, стойка представляет собой стеллаж, на нем компьютерное оборудование, в основном видеокарты для рендеров, обработка цифровых данных, производил ввод в эксплуатации, когда собирал оборудование ФИО6 не видел, первый раз увидел полтора года назад в магазине, общие знакомые познакомили, не знал, что ФИО2 брал долг у ФИО6, узнал перед судом.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил суду, что познакомился с ФИО4 летом 2017 года, а с ФИО2 зимой 2016 года, да данный момент состоим в дружеско-приятельских отношениях, о долге ФИО2 перед ФИО4 ничего не известно, на тему экономических отношений не принято распространяться, занимались совместной деятельностью, в обязанности входило поддержание оборудования в рабочем состоянии, компьютерная комплектующая, программное обеспечение, кустарная сборка на основе материнской платы с определенным количеством видеокарт, оборудование приобреталось ФИО5 на чьи средства не известно, устанавливал оборудование в конце лета 2017 года в гараже, сопроводительные документы ФИО4 не передавал, не расписывался.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 317 ГК РФ Денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что срок займа истек, до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, в связи с чем имеются основания для взыскания задолженности. Суд находит правомерными требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 664 408,57 рублей (11 350 х 58,5382 курс Доллара определенный ЦБ РФ на 10.05.2017 года).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 10.05.2017 по 18.06.2017 проценты составили 6 735,10 рублей, исходя из расчета: 664 408,57 (задолженность) х 40 (дни просрочки) х 9,25% (процентная ставка) / 365 (дней в году).

За период с 19.06.2017 по 17.09.2017 проценты составили 14 908,24 рублей, исходя из расчета: 664 408,57 (задолженность) х 91 (дни просрочки) х 9% (процентная ставка) / 365 (дней в году).

За период с 18.09.2017 по 29.10.2017 проценты составили 6 498,46 рублей, исходя из расчета: 664 408,57 (задолженность) х 42 (дни просрочки) х 8,50% (процентная ставка) / 365 (дней в году).

За период с 30.10.2017 по 17.12.2017 проценты составили 7 358,55 рублей, исходя из расчета: 664 408,57 (задолженность) х 49 (дни просрочки) х 8,25% (процентная ставка) / 365 (дней в году).

За период с 18.12.2017 по 11.02.2018 проценты составили 7 900,09 рублей, исходя из расчета: 664 408,57 (задолженность) х 56 (дни просрочки) х 7,75% (процентная ставка) / 365 (дней в году).

За период с 12.02.2018 по 25.03.2018 проценты составили 5 733,94 рублей, исходя из расчета: 664 408,57 (задолженность) х 42 (дни просрочки) х 7,50% (процентная ставка) / 365 (дней в году).

За период с 26.03.2018 по 16.09.2018 проценты составили 23 095,02 рублей, исходя из расчета: 664 408,57 (задолженность) х 175 (дни просрочки) х 7,25% (процентная ставка) / 365 (дней в году).

За период с 17.09.2018 по 16.12.2018 проценты составили 12 423,53 рублей, исходя из расчета: 664 408,57 (задолженность) х 91 (дни просрочки) х 7,50% (процентная ставка) / 365 (дней в году).

За период с 17.12.2018 по 26.03.2019 проценты составили 14 107,30 рублей, исходя из расчета: 664 408,57 (задолженность) х 100 (дни просрочки) х 7,75% (процентная ставка) / 365 (дней в году).

Итого за период с 10.05.2017 по 26.03.2019 проценты составили всего 98 760,23 рублей.

Таким образом, в пользу ФИО4 с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 760,23 рублей, проценты по денежному обязательству в размере 98 760,23 рублей.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании расписки исполненной и признании договора поставки заключенным, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства ФИО2 не предоставил суду надлежащих доказательств, подтверждающих, что соглашение о поставке компьютерной техники было заключено между ФИО2 и ФИО4 в устной форме, свидетели, опрошенные в судебном заседание наличия устного соглашения не подтвердили, существо соглашения и его исполнение в судебном заседание доказано не было.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 10 677 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 844,09 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа в размере 664 408,57 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 760,23 рублей, проценты по денежному обязательству в размере 98 760,23 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 844,09 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО4, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись А.Е. Романов

копия верна

Решение принято в окончательной форме 18 апреля 2019 года.