Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Страховая группа «Компаньон» о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая группа «Компаньон» о возмещении ущерба, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> неизвестное лицо похитило автомобиль №, принадлежащий её на праве собственности. Указанный автомобиль она приобрела на кредитные средства по кредитному договору с ООО «Русфинанс Банк». По факту хищения было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 УК РФ. Постановлением следователя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу было приостановлено в виду не установления, принадлежащего привлечении лица в качестве обвиняемого. В результате хищения ей причинен ущерб на сумму <данные изъяты>. На момент ДТП автогражданская ответственность по автомобилю № была застрахована ООО «Страховая группа «Компаньон» по риску «КАСКО» (Ущерб + Хищение) с лимитом возмещения <данные изъяты>., за минусом безусловной франшизы <данные изъяты>. и уплатой страховой премии в размере <данные изъяты>. Собрав необходимые документы, обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и уплаченной страховой премии. Однако, в выплате страхового возмещения и страховой премии было отказано, т.к. на момент хищения автомобиля в нем находились свидетельство о регистрации автомобиля, талон тех.осмотра автомобиля, чем нарушила Правила страхования и данный случай ответчик не признал страховым. До настоящего времени страховое возмещение ей не выплачено. Просит взыскать с ответчика в её пользу страховое возмещение <данные изъяты>.; страховую премию <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

В последующем истица иск уточнила, просила взыскать с ответчика в её пользу страховое возмещение <данные изъяты>.; страховую премию <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>.? компенсацию морального вреда <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автогражданской ответственности по риску «КАСКО», с уплатой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховой премии в размере <данные изъяты>. Согласно данного договора ответчик обязан возместить истице ущерб, связанный с хищением автомобиля. Стоимость автомобиля на момент хищения по договору страхования составила <данные изъяты>., за минусом безусловной франшизы в размере <данные изъяты>. После получения постановления о приостановлении уголовного дела, собрав все необходимые документы, истица обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения и страховой премии. Отказ ответчика в выплате страхового возмещения считает не обоснованным, т.к. Правила страхования не должны противоречить действующему законодательству и ущемлять справа страхователя. Во время оставления автомобиля окна и двери автомобиля были закрыты, сигнализация была включена, активизировано механическое противоугонное устройство, ключи транспортного средства, брелки автосигнализации в автомобиле отсутствовали, таким образом, истица приняла все меры к сохранности автомобиля. Учитывая, что истицей была уплачена страховая премия в размере <данные изъяты>., то указанная премия должна быть возвращена истице, начиная с момента угона до окончания периода страхования ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о выплате страхового возмещения истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, отказано в выплате страхового возмещения истице было ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что отказ не обоснован, с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение <данные изъяты>.; страховую премию <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>.? компенсацию морального вреда <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, штраф.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «СГ «Компаньон» был заключен договор комбинированного страхования автомобиля № со страховой суммой в размере <данные изъяты>., с вычетом франшизы <данные изъяты> Указанным договором были предусмотрены все условия страхования. Подписывая договор, истец принял на себя обязательства исполнить условия страхования, предложенные ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец сообщила о страховом случае, обратившим к ним с заявлением о выплате страхового возмещения. В своем заявлении истица указала, что в момент хищения в автомобиле находилось свидетельство о регистрации автомобиля, талон тех.осмора, паспорт, доверенность, водительское удостоверение. В п.10.3 «к» Правил страхования основанием для отказа в выплате страхового возмещения служит оставление в автомобиле свидетельство о регистрации ТС. В связи с чем, у ответчика отсутствуют основания для выплаты истцу страхового возмещения и отказ в выплате страхового возмещения является обоснованным. Кроме того, в случае хищения автомобиля выплате подлежит страховая сумма предусмотренная п.12.1 Правил, (в данном случае) за вычетом амортизационного износа и безусловной франшизы, а также с учетом п.12.4 Правил. Договор страхования был заключен ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль похищен ДД.ММ.ГГГГ, срок эксплуатации составляет <данные изъяты> месяцев, что соответствует <данные изъяты> амортизационного износа и составляет <данные изъяты>. С заявлением о досрочном прекращении договора страхования истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 958 ГК РФ, п.7 Особых условий договора страхования расчет возврат страховой премии должен производится за не наступившие периоды страхования по факту хищения, с учетом, что страховая выплата была произведена. Считает отказ в выплате страхового возмещения истцу обоснованным. Просила в иске отказать.

Третье лицо представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь около <адрес> тайно похитило автомобиль № (материалы уголовного дела).

Постановлением дознавателя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166УК РФ.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 купила автомобиль №.

По паспорту транспортного средства, карточке учета транспортного средства собственником автомобиля №ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО3

Между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО4 получены денежные средства в размере <данные изъяты>. В качестве своевременного и полного возврата денежных средств по кредитному договору между ФИО5 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога транспортного средства №.

Постановлением следователя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана потерпевшей по факту хищения принадлежащего её автомобиля №

Постановлением следователя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу, предусмотренного ст.158 ч.3 УК РФ, по факту хищения автомобиля №, принадлежащего ФИО3 приостановлено до розыска обвиняемого.

Согласно сообщения <данные изъяты> уголовное дело по факту хищения автомобиля №, принадлежащего ФИО3 приостановлено до розыска обвиняемого постановлением следователя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени местонахождение похищенного автомобиля не установлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СГ «Компаньон» и ФИО3 заключен договор комбинированного страхования транспортного средства, полис №, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием транспортным средством № по риску «КАСКО» (Хищение, +Ущерб) с лимитом возмещения в сумме <данные изъяты>. и установлением безусловной франшизы <данные изъяты>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составила <данные изъяты>., которая была выплачена истицей в размере <данные изъяты>.

В установленный срок ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ООО «СГ «Компаньон» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с хищением автомобиля. К заявлению было приложено постановление о возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был составлен акт изъятия ключей от автомобиля №, брелков от сигнализации и охранных устройств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СГ «Компаньон» и ФИО3 было заключено соглашение о досрочном прекращении полиса комбинированного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СГ «Компаньон» в выплате страхового возмещения ФИО3 было отказано на основании п.10.3 «к» Правил страхования в виду того, что ФИО3 на момент хищения оставила в автомобиле свидетельство о регистрации ТС, чем нарушила п.4.4.6 Правил страхования.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. Правил комбинированного страхования транспортного средства ООО «СГ «Компаньон» страховая выплата- ущерб в денежном или материальном выражении, который возмещает страховщик по наступившему страховому случаю.

Истцом заключен с ответчиком договор страхования по риску «КАСКО» (Ущерб +Хищение).

По п.4.1.2 данных Правил «Хищение» - утрата застрахованного ТС в результате с хищения (кражи, грабежа, разбоя) или неправомерного завладения ТС без цели хищения (угона). Обязанность страховщика по осуществлению страховой выплаты по этому риску наступает только по событиям, произошедшим после регистрации застрахованного ТС в ГИБДД, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ указанных Правил страховыми случаями признаются: совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, поскольку автомобиль истца был похищен. ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения истцу было отказано, т.к. ФИО3 в нарушение п.4.4.6 Правил оставила в автомобиле свидетельство о регистрации на автомобиль.

Согласно п.4.4.6 Правил комбинированного страхования транспортного средства не являются страховыми случая – хищение застрахованного транспортного средства вместе с оставленным в нем свидетельством о регистрации ТС или паспортом ТС или ключами зажигания, за исключением случаев хищения ТС в результате грабежа и разбоя.

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения по основаниям нарушения истцом п.4.4.6 Правил - оставление в транспортном средстве регистрационных документов на автомобиль (свидетельства о регистрации ТС).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещении предусмотрены ст.ст. 961,963,964 ГК РФ. Из данных норм закона следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имело место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. Оставление в автомобиле документов не предусмотрено в качестве условия для освобождения от выплаты страхового возмещения.

Кроме того, на момент хищения двери и окна автомобиля были закрыты, включена система автосигнализации, ключи от замка зажигания, брелки сигнализации в автомобиле не находились, что подтверждается актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в суде доказано, что истец, оставляя автомобиль на стоянке, принял все необходимые меры для сохранности имущества, окна и двери транспортного средства были закрытии, электронное противоугонное средство включено, активировано механическое противоугонное устройство, что подтверждается показаниями представителя истца. Ответчик доказательств, свидетельствующих о том, что оставление в автомобиле истцом свидетельства о регистрации ТС способствовало наступлению страхового случая. При таких обстоятельствах, суд считает, что у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в выплате страхового возмещения, поэтому отказ в выплате страхового возмещения необоснован.

Определяя размер страхового возмещения, суд исходит из требований п.12.1 Правил комбинированного страхования транспортного средства ООО «СГ «Компаньон», согласно которых по риску «Хищение» выплате подлежит страховая сумма за вычетом: амортизационного износа ТС/ДО за период действия договора; ранее произведенные выплаты по риску «Ущерб», если договором установлена агрегатная страховая сумма; безусловной франшизы, если договором установлена франшиза.

Согласно п.12.4 указанных Правил При расчете размера страховой выплаты по риску «Хищение» в случае полной гибели ТС страховщиком применяются следующие нормы амортизационного износа, в процентах от страховой суммы: 1-й год эксплуатации -<данные изъяты> за первый месяц, далее по <данные изъяты> за каждый месяц).

Поскольку согласно договору купли-продажи автомобиль истцом был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, то на день наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ. срок эксплуатации составляет 16мес., в связи с этим амортизационный износ составляет <данные изъяты>

В договоре страхования от ДД.ММ.ГГГГ размер безусловной франшизы установлен <данные изъяты>., страховая сумма установлена в размере <данные изъяты>.

Следовательно, сумма страхового возмещения с учетом амортизационного износа <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>. от страховой суммы и безусловной франшизы <данные изъяты>. и должна составить <данные изъяты> и суд данную сумму взыскивает с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика страховую премию в размере <данные изъяты>

Согласно п.8.11 Правил комбинированного страхования транспортного средства ООО «СГ «Компаньон» при досрочном прекращении договора страхования на основании п.8.10 «в,г» страхователь имеет право на часть фактически уплаченной страховой премии на неистекщие месяцы действия договора страхования, за вычетом расходов страховщика, включая расходы на ведение дела в размере, предусмотренном структурой тарифной ставки (неполный месяц страхования считается за полный).

На основании п.8.10 «в» указанных Правил договор страхования прекращает свое действие в случаях гибели ли утраты ТС по иным причинам, чем наступление страхового случая.

Учитывая, что хищение автомобиля произошло ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что период возврата страховой премии должен составить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Из договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма страхования за год составляет <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты>. в месяц. (<данные изъяты>.)

Следовательно, страховая премия, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца должна составить <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Согласно п.4.1.2 Правил комбинированного страхования транспортного средства ООО «СГ «Компаньон» обязанность страховщика по осуществлению страховой выплаты по этому риску наступает только по событиям, произошедшим после регистрации ТС в ГИБДД (Гостехнадзоре), если иное не предусмотрено Договором.

Ответчик не признал случай страховым случаем и выплате истцу страхового возмещения не произвел.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что ответчик выплату истцу страхового возмещения не произвел, неправомерно удерживал и не принимал мер к выплате страхового возмещения, в настоящее время с ответчика взыскано страховое возмещение и страховая премия в размере <данные изъяты>., в связи с чем, суд находит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

По п.11.2 указанных Правил в случае хищения застрахованного ТС страхователь обязан, в том числе предоставить страховщику копию постановления о возбуждении, приостановлении уголовного дела, копию судебного решения по уголовному делу.

Из сопроводительного листа к акту № следует, что постановление о приостановлении уголовного дела ответчиком от истца были получены ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами у истца возникло лишь с ДД.ММ.ГГГГ

По сообщению Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Центрального банка РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет <данные изъяты>.

Проверив расчет процентов, предоставленный истцом суд находит его не правильным, поскольку расчет произведен из суммы ущерба <данные изъяты>

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит:

<данные изъяты> Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, тяжелых последствий от нарушения обязательств не наступило, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> от суммы страхового возмещения за просрочку платежа.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст.13 Закона).

Принимая во внимание, что судом удовлетворены требования потребителя ФИО3 в связи с нарушением её прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке ООО «Страховая группа «Компаньон» суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку в п.6 ст.13 Законом РФ "О защите прав потребителей» норма о взыскании с исполнителя, штрафа является императивной и не связывается с усмотрением потребителя, в данном случае данное требование истцом было заявлено, поэтому штраф взыскивается в пользу истца.

Таким образом, суд считает, что с ООО «Страховая группа «Компаньон» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> от взысканной суммы <данные изъяты>.) в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Из квитанциям №, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом оплачено в <данные изъяты> во исполнение договора об оказание юридической помощи <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика уплаченную госпошлину <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с п.п.4 ч.2 си.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п.3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей;

Поскольку обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком возникает из договора страхования, на возникающие из которого отношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», а также, что предметом спора является обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком по страховому случаю, то ФИО3 освобождена от уплаты госпошлины при обращении в суд по основанию п.4 ч.2 ст.333.36НК РФ.

Таким образом, взыскание с ответчика госпошлины истцом, освобожденным от уплаты госпошлины в доход государства при подаче истца, действующим законодательством не предусмотрено

Учитывая, что иск удовлетворен, с ООО «Страховая группа «Компаньон» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> от удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, иск истца подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО3 страховое возмещение <данные изъяты>., страховую премию <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Решение не вступило в законную