Гражданский кодекс часть 1

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в ДТП признан ФИО3 Автогражданская ответственность по автомобилю <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП была застрахована АО «Согаз» по договору ОСАГО (полис <данные изъяты>№). Истец обратился в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплату произвел не в полном объеме в размере 28000руб. Решением суда от 02.10.2018 с АО «Согаз» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 372000руб., неустойка за период с 28.03.2018 по 25.05.2018 в размере 60000руб., компенсация морального вреда 1000руб., штраф 60000руб. Решение суда ответчик АО «Согаз» исполнил 20.11.2018г. В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, просил взыскать с ответчика АО «Согаз» в его пользу неустойку за период с 26.05.2018 по 31.08.2018 в размере 364560руб.

Кроме того, в результате совершенного ДТП действиями ФИО3 ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу механических повреждений ТС. Просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда 2000руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Согаз» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала и пояснила, что в рамках рассматриваемого ДТП решением суда взыскано 60000руб. в счет неустойки за период с 2803.2018 по 25.05.2018. Просила снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Указанное событие явилось страховым случаем, в связи с чем, истец обратился в страховую компанию АО «Согаз». Ответчик выплату страхового возмещения произвел 27.03.2017 не в полном объеме в размере 28000руб.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 02.10.2018, установлено наличие страхового случая и нарушение прав истца при выплате страхового возмещения, с АО «Согаз» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 372000руб., неустойка за период с 28.03.2018 по 25.05.2018 в размере 60000руб., компенсация морального вреда 1000руб., штраф 60000руб.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку страховой случай, размер страхового возмещения, нарушение прав истца при выплате страхового возмещения установлены решением суда от 02.10.2018, указанные обстоятельства при разрешении настоящего спора не доказываются вновь и считаются установленными.

Решение суда АО «Согаз» фактически исполнил 20.11.2018г. о чем имеется платежное поручение.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО от 25.02.2002г. (с изменениями на 21.07.2014г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №17 – по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Учитывая, что выплата страхового возмещения в полном объеме ответчиком произведена не была, истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки на сумму невыплаченного страхового возмещения до дня фактического исполнения решения суда.

Следовательно, ответчику АО «Согаз» подлежит начислению неустойка, с учетом заявленного периода и требований истца и произведенных ранее выплат, за период с 26.05.2018 по 31.08.2018 (98дн.) в размере 364560руб. (372000руб.х1х98/100), но не более 340000руб. с учетом ранее выплаченной неустойки (ст.16.1 Закона).

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Суд исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, периода просрочки исполнения обязательства, соблюдая баланс интересов сторон, принцип разумности и справедливости, получение истцом неустойки за иной период в размере 60000руб., исключая необоснованную выгоду, считает возможным в силу положений ст.333 ГК РФ, снизить подлежащую взысканию неустойку до 100000руб.

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что общей размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400 000 рублей.

Оснований для снижения размера неустойки в большем размере, о которой заявлено страховщиком, суд не усматривает.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред, то суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Основанием для возмещения морального вреда являются действия, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Учитывая, что автогражданская ответственность ФИО3 застрахована АО «Согаз», который произвел выплату страхового возмещения, а также учитывая, что истцом заявлялся иск имущественного характера о возмещении ущерба (повреждение автомобиля), доказательств нарушения нематериальных благ истом не представлено, иск к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Так как истец освобожден от уплаты госпошлины по Закону «О защите прав потребителей», на основании ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика АО «Согаз» госпошлину пропорционально иску.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО2 неустойку 100000руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Согаз» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Оренбург в сумме 3200руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления полного текста.

СУДЬЯ: подпись

Полный текст решения изготовлен 29.12.2018