Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 30.11.2019 года на основании заказа №ФИО2 приобретен товар – угловой диван-кровать Питсбург с правым углом, общая стоимость – 44 999 рублей. 30.11.2019 года истец оплатил стоимость товара в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком. 25.01.2020 года истец получил товар. В процессе эксплуатации купленного товара выявлены следующие недостатки – спинка дивана имеет неровности, бугры, местами отсутствует поролон. 25.03.2020 года ФИО3 обратился к ответчику с требованием произвести экспертизу и заменить товар ненадлежащего качества. На основании ответа ООО «Домашний интерьер» от 312.03.2020 года следует, что для решения возникшей ситуации был назначен выезд специалиста, по акту технологии был выявлен эксплуатационный брак, в связи с чем требование об устранении недостатков за счет компании не может быть удовлетворено. 29.10.2020 года истец снова обратился к ответчику с требованием забрать некачественный товар и вернуть уплаченную сумму. Письмом от 30.10.2020 года ООО «Домашний интерьер» отказал в удовлетворении заявленной претензии, поскольку производственных недостатков не обнаружено. На основании заключения <данные изъяты> следует, что при проведении исследования дивана-кровати обнаружены дефекты, расположенные на различных частях изделия. На подлокотнике дивана в процессе осмотра были обнаружены расхождения декоративных строчек на обивке. Кроме этого установлен неравномерный настил (скос) наполнителя, на диване выявлено проминание наполнителя в районе спинки. Также в нижней части спинки явственно ощущается отсутствие наполнителя. Следует отметить, что все трансформируемые, выдвижные и раздвижные элементы дивана имеют свободный ход без заеданий и перекосов. В процессе осмотра была выявлена деформация и отсутствие утяжки на трех приспинных подушках. На подушке шезлонга выявлено расслоение (расклейка) наполнителя, в результате чего на поверхности образовались неровности, определяемые визуально и на ощупь. Между сиденьем дивана и шезлонгом наблюдается углубление вследствие проминания наполнителя. Такие дефекты, как загрязнения на различных деталях дивана-кровати, расхождения декоративных строчек на обивке образовались в процессе пользования мебелью и носят эксплуатационный характер. К производственным дефектам следует отнести неравномерный настил (скос) наполнителя в верхней части дивана-кровати, отсутствие наполнителя в нижней части спинки дивана. Такие дефекты, как проминание наполнителя различных участков сиденья дивана-кровати, деформация и отсутствие утяжки на трех приспинных подушках, расслоение (расклейка) наполнителя на подушке шезлонга образовались в процессе пользования мебелью, и могут носить как эксплуатационный, так и скрытый производственный характер. В данном случае специалист склоняется к производственному характеру дефектов, связанных с использование материалов невысокого уровня качества. К данному выводу специалист пришел на основании визуального исследования наполнителя, доступного к осмотру. Выявленные дефекты не только отрицательно влияют на эстетические, эргономические свойства изделия, но и значительно снижают функциональность дивана. Использование данного мебельного изделия в положении «кровать» нежелательно из-за деформации элементов и наличия углубления (ямы) в центре спального дивана, что может негативно сказаться на качестве сна человека, спящего на диване. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ООО «Домашний интерьер» в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные за некачественный товар в размере 44 999 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 15.04.2020 года по 25.12.2020 года в размере 114 747,45 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в рамках Закона о защите прав потребителей, расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 рублей.

Уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ООО «Домашний интерьер» в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные за некачественный товар в размере 40 950 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 15.04.2020 года по 09.02.2021 года в размере 123 259,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в рамках Закона о защите прав потребителей, неустойку, начиная с 10.02.2021 года, исходя из 1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты основного долга в сумме 40 950 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «Домашний интерьер» ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве указал, что не возражает в части удовлетворения исковых требований за взыскание денежных средств в размере 40 950 рублей в счет оплаты некачественного товара, просит снизить сумму неустойку, поскольку считает ее чрезмерно завышенной, возражает в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку со стороны истца не представлены доказательства в подтверждение заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании ст. 470 Гражданского кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Исходя из содержания ст. 503 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

На основании ст. 23 названного выше Закона, за нарушение установленных сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Обратить внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, что 30.11.2019 года истец приобрел в ООО «Домашний интерьер» угловой диван «Питсбург», стоимостью 44 999 рублей, с учетом скидки40 950 рублей.

25.03.2020 года ФИО3 обратился с претензией к ООО «Домашний интерьер» по факту обнаружения дефектов и проведении экспертизы для определения выявленных недостатков дивана.

Согласно ответа ООО «Домашний интерьер» от 31.03.2020 года следует, что 25.03.2020 года истцом было зарегистрировано обращение № с требованием устранить недостатки товара по заказу № от 30.11.2019 года, а именно: замена артикула 80339723 (угловой диван-кровать Питсбург, правый. Темно-лазурный). Для решения возникшей ситуации был назначен выезд специалиста на 29.03.2020 года. По акту технолога был выявлен эксплуатационный брак, в связи с чем требование об устранении недостатков за счет компании не может быть удовлетворено.

29.10.2020 года истец обратился к ООО «Домашний интерьер» с претензией о возврате денежных средств за некачественный товар.

30.10.2020 года ответчик отказал ФИО3 в удовлетворении поданной претензии, поскольку товар - угловой диван-кровать Питсбург собран, введен в эксплуатацию и производственных дефектов не было обнаружено.

В соответствии с заключением <данные изъяты> следует, что при проведении исследования дивана-кровати были обнаружены дефекты, расположенные на различных частях изделия. На лицевой стороне текстильной обивки обнаружены множественные загрязнения, а в ящике для белья - частицы пыли и детская игрушка. На подлокотнике дивана в процессе осмотра были обнаружены расхождения декоративных строчек на обивке. В верхней части дивана-кровати выявлен неравномерный настил (скос) наполнителя, в результате чего, при раскладывании дивана в положение «кровать» в центре спального места образуется углубление порядка 10 см, что противоречит конструкции изделия. На рисунках в Инструкции по эксплуатации к дивану-кровати, а также на фото с официального сайта «Ноff» видно, что спинка должна быть прямоугольная, без скосов, а спальное место - ровное, без углублений. Кроме этого, на сиденье дивана выявлено проминание наполнителя в районе спинки, что также усиливает углубление в центре спального места при раскладывании дивана в положение «кровать». Также в нижней части спинки явственно ощущается отсутствие наполнителя. Следует отметить, что все трансформируемые, выдвижные и раздвижные элементы дивана имеют свободный ход без заеданий и перекосов. В процессе осмотра была выявлена деформация и отсутствие утяжки на трех подушках. На подушке шезлонга выявлено расслоение (расклейка) наполнителя, в результате чего на поверхности образовались неровности, определяемые визуально и на ощупь. Между сиденьем дивана и шезлонгом наблюдается углубление вследствие проминания наполнителя.

Такие дефекты, как загрязнения на различных деталях дивана-кровати, расхождения строчек на обивке образовались в процессе пользования мебелью и носят эксплуатационный характер. К производственным дефектам следует отнести: неравномерный настил (скос) в верхней части дивана-кровати, отсутствие наполнителя в нижней части спинки дивана. Такие дефекты как проминание наполнителя различных участков сиденья дивана-кровати, деформация и отсутствие утяжки на трех приспинных подушках, расслоение (расклейка) наполнителя на подушке шезлонга образовались в процессе пользования мебелью, и могут носить как эксплуатационный, так и скрытый производственный характер. В данном случае специалист склоняется к производственному характеру дефектов, связанных с использованием материалов невысокого уровня качества. К данному выводу специалист пришел на основании визуального исследования наполнителя, доступного к осмотру (наполнение приспинных подушек, подушки шезлонга). Выявленные дефекты не только отрицательно влияют на эстетические, эргономические изделия, но и значительно снижают функциональность дивана. Использование данного мебельного изделия в положении «кровать» нежелательно из - за деформации элементов и наличия углубления (ямы) в центре спального места, что может негативно на качестве сна человека, спящего на данном диване. Можно отметить, что в целом, потребительские свойства мебели значительно снижены обнаруженных дефектов.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу судом по ходатайству представителя ответчика была назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Союза «Торгово-промышленная палата Оренбургской области».

На основании заключения эксперта Союза «Торгово-Промышленная палата Оренбургской области» № от 15.03.2021 года следует, что в ходе проведения экспертизы дивана-кровати углового «Питсбург» выявлены производственные дефекты:

- нарушение декоративных строчек на верхней и правовой боковой поверхностях левого подлокотника;

- нарушение геометрии формы мягкого элемента спинки основной части дивана-кровати в верхней части;

- деформация наполнителя (настила) сиденья основной части дивана-кровати в районе спинки, по левой боковой стороне сиденья угловой части дивана-кровати (оттоманки);

- отсутствие наполнителя в нижней части спинки основной части дивана-кровати;

- наличие складок вдоль декоративных строчек и морщин на сиденье дивана-кровати, не предусмотренных конструкцией;

- деформация подушек спины и нарушение декоративной утяжки на них;

- наличие неровностей на поверхности подушки угловой части дивана-кровати (оттоманки).

Диван-кровать находится в эксплуатации. Имеются общая запыленность, загрязнения в виде пятен различной формы и размеров, образовавшиеся в результате эксплуатации.

Результаты указанного экспертного заключения стороны не оспаривали, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы, возражений в письменном и устном виде по проведенной судебной экспертизе суду не предоставили.

Суд принимает заключение эксперта Союза «ТПП Оренбургской области» № от 15.03.2021 года в установлении дефектов, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями процессуального закона, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и специальную литературу, регламентирующую оценочную деятельность.

При таких обстоятельствах, поскольку со стороны ответчика не представлено допустимых доказательств, подтверждающих исполнение им принятых по договору обязательств надлежащим образом, а именно, предоставление товара надлежащего качества, то суд, с учетом вышеприведенных норм закона и заключения судебной экспертизы приходит к выводу о взыскании с ООО «Домашний интерьер» в пользу ФИО3 суммы 40 950 рублей.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец указывает на то, что период неустойки следует отсчитывать с 15.04.2020 года, поскольку ответчик направил письменный отказ на претензию от 25.03.2020 года, по 09.02.2021 года в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, сумма неустойки за период с 15.04.2020 года по 09.02.2021 года (301 день) составляет 123 259,50 рублей, из расчета 40 950 рублей ?1 % ? 301 день.

Доказательств того, что на момент рассмотрения спора размер неустойки иной или неустойка выплачена истцу, не представлено, также как и не представлены мотивированные возражения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения, обоснованы, одновременно полагает, что сумма неустойки не может превышать цены товара, что составляет 40 590 рублей.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ООО «Домашний интерьер» неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 15.04.2020 года по 09.02.2021 года в размере 40 950 рублей и неустойку с 10.02.2021 года, исходя из 1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты основного долга в сумме 40 950 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 46 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По своей правовой природе штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 названного Закона, является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что в рамках рассматриваемого гражданского дела судом установлено нарушение со стороны ответчика, как продавца по договору оказания услуг, в результате которого нарушены права истца как потребителя, и с учетом присужденных судом сумм, суд приходит к выводу об обоснованности требований.

Вместе с тем, суд полагает, что сумма штрафа с учетом фактических обстоятельств с ООО "Домашний интерьер" подлежит взысканию в размере 20 475 рублей (40 950 рублей/ 50 %).

Кроме того, истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п.п. 2 п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, суд считает с учетом принципа разумности и справедливости согласно ст. 1101 ГК РФ взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 с. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права, истец вынужденно понес расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 рублей, в подтверждение представлены договор № от 24.11.2020 года, акт приема-передачи от 02.12.2020 года, квитанция от 24.11.2020 года.

Указанные расходы суд находит понесенными обоснованно, взаимосвязанными с делом, факт несения этих расходов подтвержден предоставленными в дело письменными доказательствами, поэтому указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «Домашний интерьер» подлежат взысканию в доход муниципального образования город Оренбург расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 728,58 рублей (1 428,50 + 300).

В соответствии с положениями ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определениями суда расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика. Согласно представленным счетам оплата услуг эксперта составила 14 400 рублей.

Поскольку расходы по оплате экспертизы до настоящего времени не оплачены, доказательств оплаты суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Домашний интерьер» в пользу Союза «Торгово-промышленная палата Оренбургской области» расходы на проведение экспертизы в сумме 14 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные за товар в размере 40 950 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 15.04.2020 года по 09.02.2021 года в размере 40 950 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в рамках Закона о защите прав потребителей в размере 20 475 рублей, неустойку с 10.02.2021 года, исходя из 1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты основного долга в сумме 40 950 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» в доход муниципального образования город Оренбург расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 728,58 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» в пользу Союза «Торгово – промышленная палата Оренбургской области» расходы на проведение экспертизы в сумме 14 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Гончарова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2021 года.