Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» /далее по тексту ПАО «Сбербанк»/ к ФИО3 о досрочном взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеназванным иском указав, что 23.01.2014 года между ОАО «Сбербанк России» (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен целевой кредит на приобретение недвижимости в сумме 510 000,00 рублей на срок 120 месяцев, с уплатой за пользование денежными средствами 13,5 % годовых.

Пунктом 2.1 кредитного договора предусмотрено, что обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества, предметом залога являются приобретенный за счет заемных денежных средств земельный участок, жилой дом, назначение нежилое расположенные по адресу <адрес>, №, <адрес>. Залогом обеспечены все требования ОАО «Сбербанк России» к ответчику в том объеме, какой они будут иметь к моменту удовлетворения.

Погашение кредита, в том числе и уплата процентов по нему, в соответствии с п.п. 4.1.- 4.2 кредитного договора, осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнены Банком надлежащим образом.

Между тем, принятые на себя обязательства заемщик должным образом не исполняет, платежи в счет погашения задолженности не производит, в связи с чем образовалась задолженность.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику была предоставлена отсрочка погашения основного долга сроком на 12 месяцев в соответствии с дополнительным графиком погашения №.

Однако заемщик ежемесячные платежи после предоставления отсрочки также не вносит, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ и более платежей не поступало.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, заемщику было направлено требование о досрочном возврате денежных средств, процентов, уплаты неустойки и расторжении кредитного договора, однако, возврата денежных средств в добровольном порядке и ответ на предложение о расторжении кредита не получено.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, согласно п.4.3 договора, ст.330 ГК РФ имеет право на взыскание неустойки.

По состоянию на 27.09.2017 года задолженность заемщика составляет №73 рубль, из которых: 11967,14 рублей – неустойка на просроченные проценты, 2071,95 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 53152,54 рубля – просроченные проценты, 72653,63 рубля – срочные проценты на просроченный основной долг, 467 046,47 рублей - просроченный основной долг.

В связи с изложенным, просил суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 606891,73 рубль, расторгнуть кредитный договор, заключенный, обратить взыскание на заложенное имущество – объект недвижимости земельный участок категории земли сельскохозяйственного назначения, разрешение для коллективного садоводства, общей площадью 600,00 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, СНТ Степное, <адрес>, уч. №, кадастровый №; дом, назначение нежилое, одноэтажный, общей площадью 20 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, №, <адрес>, уч. <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

Впоследствии ПАО «Сбербанк» заявленные исковые требования уточнил с учетом проведенной по делу оценочной судебной экспертизой и окончательно просил суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 606891,73 рубль, расторгнуть кредитный договор, заключенный сторонами № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО2 расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 15268,92 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – объект недвижимости земельный участок категории земли сельскохозяйственного назначения, разрешение для коллективного садоводства, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч. <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость с учетом проведенной по делу судебной оценочной экспертизой в размере 95200,00 рублей; а также на здание, назначение нежилое, одноэтажное, общей площадью 20 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, СНТ Степное, <адрес>, уч. <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость с учетом проведенной по делу судебной экспертизой в размере 89600,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 15 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк» ФИО1 действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор по условиям которого был предоставлен целевой кредит на приобретение земельного участка и нежилого строения. Надлежащее исполнение обязательств обеспечено залогом приобретаемого имущества (залог в силу закона). При заключении кредита было предусмотрено, что погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком платежей №. Впоследствии, с заемщиком было заключено дополнительное соглашение о предоставлении отсрочки уплаты основного долга сроком на 12 месяцев, однако ответчик продолжил нарушать график оплаты, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащем исполнением заемщиком принятых обязательств последнему было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора. Поскольку надлежащее исполнение обязательств обеспечено залогом приобретенного заемщиком имущества (залог в силу закона), при нарушении заемщиком обязательств по договору кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При заключении кредитного договора ФИО2 указан адрес его регистрации и фактического проживания <адрес>, р-н Тюльганский, <адрес>, пер. Речной, <адрес>. Согласно сведениям, поступившим из отдела адресно – справочной работы УФМС России по <адрес>ФИО3, зарегистрирован по адресу: <адрес>, р-н №, <адрес>, №, <адрес>.

Конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

По поручению суда по адресу регистрации ответчика <адрес>, <адрес>, <адрес> был осуществлен выход участкового, который установил, что ранее, ориентировочно 5 лет назад в указанном доме проживал и был зарегистрирован ФИО2, после чего выехал из села, предположительно в <адрес>, за указанный период времени в <адрес> не появлялся. В течение 2 лет в вышеуказанном доме никто не проживает, в связи с чем судебную повестку вручить не представилось возможным.

Также при обращении в суд истцом указан адрес фактического проживания ответчика г.<адрес><адрес><адрес>.

Судебные извещения, направленные по указанному адресу возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Сотрудниками суда был осуществлен выход по адресу г.<адрес><адрес><адрес> целью извещения ответчика.

Со слов соседей по указанному адресу ФИО2 не проживает, выехал с семьей в иное неизвестное место жительство, судебную повестку вручить не удалось.

Указанный заемщиком при заключении кредитного договора номер телефона ФИО2 не принадлежит, принадлежит социальной службе Дмитриевского монастыря.

Также судом предпринимались попытки извещения ответчика по адресу <адрес>, который был сообщен посредством телефонограммы отцом ответчика. Направленная телеграмма вручена матери ФИО3 То обстоятельство, проживает ли ответчик по указанному адресу суду не известно.

При таких обстоятельствах, поскольку в компетенцию суда не входят полномочия по розыску лиц, участвующих в деле, при этом в случае неизвестности места жительства ответчика суд рассматривает дело по последнему известному месту жительства, учитывая, что стороны должны добросовестно пользоваться предоставленными им процессуальными правами и со стороны суда предприняты все возможные меры к извещению ответчика о дате и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным перейти к рассмотрению спора по существу, назначив ответчику в порядке ст.50,119 ГПК РФ адвоката для защиты его прав.

Представитель ответчика адвокат Анисимова Н.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен целевой кредит на приобретение недвижимости в сумме 510 000,00 рублей на срок 120 месяцев, с уплатой процентов за пользованием кредитным ресурсом 13,5 % годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России.

Кредит предоставлен на приобретение объектов недвижимости – земельный участок и здание назначение нежилое, расположенные по адресу <адрес> (п.1.1. договора).

Выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика на выдачу кредита путем зачисления на Счет после предоставления кредитору документов, подтверждающих внесение Заемщиком собственных денежных средств в размере 90 000,00 рублей в счет оплаты цены приобретаемого объекта недвижимости, надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств, предоставления заемщиком кредитору страхового полиса на предмет залога объекта недвижимости, оформления графика платежей (п. 3.1- 3.1.3. кредитного договора).

Обязанности по выдаче денежных средств займодавцем исполнены надлежащим образом.

По условиям договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитором в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.4.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (приложение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог объекты недвижимости, приобретенные по договору (п.2.1. кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.3 договора).

Согласно п.5.3.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании то обстоятельство, что обязательства Банка по предоставлению заемных денежных средств на приобретение нежилого дома и земельного участка выполнены надлежащим образом. Право собственности на приобретенные за счет заемных денежных средств жилой дом зарегистрировано за ФИО2 в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРП с указанием обременения: ипотека в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение, согласно которому последнему была предоставлена отсрочка в погашении начисляемых процентов в рамках льготного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой минимального платежа в счет начисляемых процентов 40% от суммы рассчитанных на дату платежа.

Между тем, обязательства по своевременному погашению кредита в соответствии с графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком также надлежащим образом не исполнялись, платежи по договору вносились заемщиком в объеме, недостаточном для надлежащего исполнения обязательств, последний платеж был внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному Банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО2 составляет № рубль, из которых: 11967,14 рублей – неустойка на просроченные проценты, 2071,95 рубль – неустойка на просроченный основной долг, 53152,54 рубля – просроченные проценты, срочные проценты на просроченный основной долг – 72653,63 рубля, 467046,47 рублей - просроченный основной долг.

Механизм расчета взыскиваемых Банком сумм основного долга, процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора и принятым сторонами обязательствам. Доказательств тому, что размер задолженности иной или денежные средства внесены в ином размере, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку подписав кредитный договор ФИО2 принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе по ежемесячному внесению платежей, однако надлежащим образом их не исполняет, платежи вносит несвоевременно и с нарушением графика платежей, требования Банка о досрочном взыскании с ФИО2 образовавшейся задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшаяся по состоянию на 27.09.2017 года в сумме № рубль, из которых: 11967,14 рублей – неустойка на просроченные проценты, 2071,95 рубль – неустойка на просроченный основной долг, 53152,54 рубля – просроченные проценты, срочные проценты на просроченный основной долг – № рубля, 467046,47 рублей - просроченный основной долг.

Рассматривая требования ПАО «Сбербанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – объект недвижимости земельный участок категории земли сельскохозяйственного назначения, разрешение для коллективного садоводства, общей площадью 600,00 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч. <адрес>, кадастровый №, а также на здание, назначение нежилое, одноэтажное, общей площадью 20 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч. <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов суд исходит из следующего.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательствам по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемых объектов недвижимости - земельный участок и нежилое здание расположенные по адресу <адрес>, СНТ <адрес>, <адрес>, уч. <адрес> (п. 2.1 – 2.1.1 кредитного договора).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.5.3.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно истории операций по кредитному договору, обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности заемщиком надлежащим образом не исполнялись, просрочка допущена более чем три раза, с 01.03.2016 года платежи по договору заемщиком не производятся.

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспорены и не опровергнуты со стороны ответчика.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая приведенные нормы права и положения заключенного сторонами договора о залоге в силу закона, предоставляющего залогодержателю право на обращение взыскания на заложенное имущество после наступления срока исполнения обязательств, поскольку заемщиком допускалась неоднократная просрочка внесения платежей, последние платежи произведены в размере, недостаточном для исполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк» об обращения взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В рамках рассматриваемого дела от представителя истца поступило ходатайство о назначении оценочной рыночной экспертизы об определении стоимости жилого дома и земельного участка.

Согласно заключению эксперта №» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость нежилого здания 1-этажное, общей площадью 20,0 кв.м., расположенного <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч. <адрес> составляет 112 000,00 рублей, рыночная стоимость земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, площадью 600,00 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч. <адрес> составляет 119 000,00 рублей.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд принимает заключение эксперта <адрес>» в подтверждение размера рыночной стоимости спорного нежилого дома и земельного участка, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями процессуального закона, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и специальную литературу, регламентирующую оценочную деятельность. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется.

При таких обстоятельствах, обращая взыскание на заложенное имущество - нежилое здание 1-этажное, общей площадью 20,0 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч. <адрес>, путем продажи с открытых торгов суд определяет его начальную продажную стоимость в сумме 89 600,00 рублей /80 % от рыночной/ и обращая взыскание на земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, площадью 600,00 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч. <адрес> путем продажи с открытых торгов суд определяет его начальную продажную стоимость в сумме 95200,00 рублей /80 % от рыночной/.

Рассматривая требования банка о расторжении кредитного договора, суд исходит их следующего.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГПК РФ, по требованию одной их сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Право на досрочный возврат кредитных денежных средств при нарушение сроков возврата очередной части займа предоставлено займодавцу положениями п.2 ст.811 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 01.07.2016 года письмом ПАО «Сбербанк» направлено в адрес ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление направлено заемщику по указанному им при заключение договора адресу проживания.

При таких обстоятельствах, порядок расторжения вышеприведенного кредитного договора, установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом соблюден.

По состоянию на 27.09.2017 года требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности заемщиком не исполнено, обязательства по внесению ежемесячных платежей надлежащим образом не исполняются. Несмотря на то, что заемщику предоставлялась отсрочка сроком на 12 месяцев, имеющая задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушение заемщиком условий кредитного договора судом установлено, в досудебном порядке образовавшаяся задолженность не погашена, требования Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

При рассмотрении дела ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина в сумме 15268,92 рублей (п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Также в рамках рассмотрения спора судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Кардея», а расходы по оплате возложены на истца. Заключение эксперта направлено в суд и являлось одним из доказательств по делу, оплачено истцом в размере 15000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.85 ГПК РФ и 98 ГПК РФ расходы на производство судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в сумме 15000,00 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3 о досрочном взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.09.2017 года в размере 606891,73 рубль, из которых 467046,47 рублей – основной долг, 53152,54 рубля – просроченные проценты, 72 653,63 рубля – срочные проценты на просроченный основной долг, 2071,95 рубль – неустойка на просроченный основной долг, 11967,14 рублей – неустойка на просроченные проценты.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15268,92 рублей и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000,00 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4.

Обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4:

–здание, назначение нежилое 1-этажное, общей площадью 20,0 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч. <адрес> с кадастровым номером <адрес> путем реализации указанного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в сумме 89600,00 рублей;

- земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, площадью 600,00 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч. <адрес> с кадастровым номером <адрес> путем реализации указанного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены имущества 95200,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В. Крыгина

В окончательной форме решение принято 06 апреля 2018 года