Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Юнити Страхование» о взыскании убытков, неустойки за нарушением сроков выплаты страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Юнити Страхование» указав, что 10.06.2020 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 219010 г/н № под управлением ФИО3 и принадлежащего ей автомобиля Ситроен DS 4 г/н №, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО3, риск гражданской ответственности которого был застрахован в АО «Альфастрахование» полис серии ХХХ №.

Поскольку риск ее гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия также был застрахован в рамках ОСАГО в АО «Юнити Страхование» (ранее до изменения наименования САО «ЭРГО») в подтверждение чего выдан полис серии РРР №, ФИО2 16.06.2020 года обратилась к своему страховщику с заявлением об урегулировании события, являющегося страховым случаем, предоставив необходимый пакет документов, а также предоставила поврежденный автомобиль для осмотра страховщику ДД.ММ.ГГГГ и для осмотра по внутренним повреждениям ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО» 20-дневный срок страховщик обязательства по урегулированию события, являющегося страховым случаем не исполнил, выдачу направления на ремонт не произвел, направив направление на СТОА в адрес потерпевшей лишь 08.07.2020 года.

Поскольку страховщик нарушил сроки выдачи направления на ремонт СТОА, истец обратилась с претензиями к страховщику о выплате страхового возмещения в денежной форме, в том числе с требованиями о взыскании неустойки и убытков, понесенных в связи с оплатой услуг за эвакуацию транспортного средства.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей от 04.11.2020 года требования ФИО2 удовлетворены частично, а именно с АО «Юнити Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 133 000,00 рублей, требования о взыскании убытков, понесенных на эвакуацию оставлены без рассмотрения. Также при разрешении спора финансовый уполномоченный пришел к выводу о нарушении страховщиком обязательств при урегулировании события, являющегося страховым случаем, в связи с чем ФИО2 имеет право на взыскание неустойки, которая подлежит исчислению с 07.07.2020 года исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но не более 400 000,00 рублей. Также в решении финансового уполномоченного указано о том, что решение подлежит исполнению АО «Юнити Страхование» в течение 10 рабочих дней после его вступления в силу. В случае неисполнения решения в срок, установленный в п.2 резолютивной части решения подлежит взысканию неустойка начиная с 07.07.2020 года по дату фактического исполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в размере, указанном в п.1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но не более 400 000,00 рублей.

09.11.2020 года АО «Юнити Страхование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 133 000 рублей.

Не согласившись с постановленным решением финансового уполномоченного в части взыскания неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения лишь случае неисполнения решения финансового уполномоченного в предусмотренные ФЗ № 123-ФЗ, что само по себе лишает потерпевшего право на получение неустойки в случае нарушения сроков предусмотренных п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО, т.е. с 21 дня неисполнения обязательств и влечет освобождение страховщика от предусмотренной меры ответственности, ставит взыскание неустойки, как меры ответственности в зависимость от сроков исполнения решения финансового уполномоченного, что прямо противоречит положениям ФЗ «Об ОСАГО», как и выразив свое несогласие с финансовым уполномоченным в части оставления требований о взыскании убытков без рассмотрения, уточнив заявленные требования просила суд взыскать в свою пользу с ответчика АО «Юнити Страхование» убытки понесенные в связи с оплатой услуг эвакуатора в размере 9000,00 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 07.07.2020 года по 04.11.2020 года, т.е. по день вынесения финансовым уполномоченным решения об удовлетворении требований потребителя, почтовые расходы в размере 471,66 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000,00 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены ФИО3, ФИО4

ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала пояснив суду, что положениями ФЗ «Об ОСАГО» прямо предусмотрено, что в случае неисполнения страховщиком обязательств по выдаче направления на ремонт или выплате страхового возмещения подлежит начислению неустойка в размере 1 % от невыплаченного страхового возмещения, при этом неустойка подлежит начислению с 21 дня до полного исполнения обязательств по выплате страхового возмещения. Иной порядок начисления неустойки положения ФЗ «Об ОСАГО», в том числе и с учетом изменений, внесенных в ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» не содержат. Указав в резолютивной части решения о взыскании неустойки только в случае неисполнения решения финансового уполномоченного в предусмотренный его решением срок, финансовый уполномоченный фактически сделал невозможным применение к страховщику законной неустойки за нарушение обязательств по выплате страхового возмещения и лишил потерпевшую права на ее получение, в связи с чем ФИО2 была вынуждена обратиться в суд с требованиями о взыскании неустойки в исковом порядке, так как иного порядка в случае несогласия потребителя с решением финансового уполномоченного не предусмотрено. Указание же финансовым уполномоченным в решении что неустойка подлежит взысканию лишь в случае неисполнения его решения в предусмотренные сроки прямо противоречит положениям п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО и ставит в зависимость возможность применения меры ответственности за нарушение сроков выплаты страхового возмещения лишь под условие неисполнения вынесенного финансовым уполномоченным решения по результатам рассмотрения обращения потребителя, что прямо противоречит закону и по сути является продлением сроков исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения. Просила суд заявленные требования удовлетворить и взыскать неустойку начиная с 21 дня до даты вынесения финансовым уполномоченным решения по обращению ее доверителя, а также убытки, понесенные на эвакуацию транспортного средства с места ДТП.

Представитель ответчика АО «Юнити Страхование» в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащем образом, ранее при участии в судебном заседании и письменном отзыве указала, что решением финансового уполномоченного от 04.11.2020 года в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 133 000,00 рублей и указано, что решение подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней с момента его вступления в законную силу. Выплата страхового возмещения произведена страховщиком 09.11.2020 года, а следовательно страховщик освобождается от начисленной неустойки, о чем прямо указано в решении финансового уполномоченного. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае взыскания неустойки применить ст.333 ГК РФ и снизить ее размер поскольку изначально страховщик выдал направление на ремонт незначительно нарушив сроки, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО». Расходы по оплате услуг представителя полагала завышенными и просила снизить их размер с учетом положений статьи 100 ГК РФ.

Поскольку иные участники процесса в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Указанным ФЗ «Об ОСАГО» регламентированы и определены действия потерпевшего и страховщика при наступлении события, являющегося страховым случаем, а также ответственность страховщика за неисполнение или ненадлежащее исполнением им обязательств при урегулировании события, являющегося страховым случаем и основания для освобождения страховщика от такой ответственности.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

3 сентября 2018 г., за исключением отдельных, положений вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья 1 данного закона).

Согласно статье 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Обращение непосредственно потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному по данной категории дел становится обязательным с 1 июня 2019 года.

В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии со ст.23 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти дней после даты его подписания.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

При этом в случае несогласия в вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг в соответствии с ч.3 ст.25 Закона № 123-ФЗ вправе в течение 30 дней после дня его вступления указанного решения в силу обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе № 4 разъяснений по вопросам, связанным с применением ФЗ от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившем в законную силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансового организации в порядке гражданского судопроизводства.

Суд при подготовке дела к судебному разбирательству извещает финансового уполномоченного о принятии судом иска потребителя к производству. Финансовый уполномоченный в качестве ответчика или третьего лица не привлекается, однако может направить письменные объяснения по существу принятого им решения.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией в порядке искового производства и в пределах заявленных требований.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, а также подтверждено решением финансового уполномоченного, рассматривавшего спор о размере страхового возмещения по обращению потребителя то обстоятельство, что 10.06.2020 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 219010 г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля Ситроен DS 4 г/н № принадлежащего ФИО2 в результате, которого автомобили получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3 допустившего нарушение ПДД.

За выплатой страхового возмещения ФИО2 16.06.2020 года обратилась в рамках прямого урегулирования убытков в АО «Юнити Страхование», предоставив все необходимые документы, а следовательно, обязательства по выдаче направления на ремонт или осуществления страхового возмещения в форме страховой выплаты в случаях, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО» должны были быть исполнены страховщиком 06.07.2020 года.

Поскольку страховщик в предусмотренный законом срок направление на ремонт не выдал, истец обратилась с претензиями к страховщику, которые оставлены без исполнения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей вынесенного по результатам обращения потребителя ФИО2 04.11.2020 года, требования ФИО2 удовлетворены частично.

При разрешении требований потребителя финансовый уполномоченный указал, что АО «Юнити Страхование» надлежащим образом не исполнило своих обязательств по выдаче направления на ремонт в установленные Законом № 40-ФЗ «Об ОСАГО» сроки, в связи с чем ФИО2 Е,А, имеет право на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У - № требования ФИО2 удовлетворены частично. С АО «Юнити Страхование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 133 000,00 рублей. Размер взысканного страхового возмещения никем из сторон не обжаловался.

Также при рассмотрении требований потребителя финансовым уполномоченным установлено, что обязательства по выдаче направления на ремонт надлежащим образом не исполнены, выдача направления на ремонт в предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО» срок не произведена, равно как и не осуществлено страховое возмещение в форме страховой выплаты. При разрешении спора финансовым уполномоченным указано, что в случае неисполнения АО «Юнити Страхование» пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в п.2 резолютивной части решения взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, начиная с 07.07.2020 года по дату фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, в случае неисполнения страховщиком данного решения в указанные сроки.

Выплата страхового возмещения в сумме 133 000,00 рублей произведена страховщиком 09.11.2020 года, в связи с чем удостоверение о взыскании неустойки в порядке, предусмотренном ст.123-ФЗ от 04.06.2018 года выдано быть не может.

Вместе с тем, с выводами финансового уполномоченного о том, что неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения подлежит взысканию со страховщика только в случае неисполнения страховщиком решения финансового уполномоченного в сроки, установленные ФЗ № 123-ФЗ суд согласиться не может в связи со следующим.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, т.е. с 21 дня.

Согласно п.2 ст.16.1 Закона Об ОСАГО (в редакции, применяемой к правоотношениям с 01.06.2019 года) надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу п.5 ст.16.1 ФЗ «ОБ ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Пунктом 3 ст.16.1 ФЗ ОБ «ОСАГО» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства и предусматривает применение гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Положения же п.5 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции, введенной в действие ФЗ от 04.06.2018 года № 133-ФЗ и применяемой к правоотношениям с 01.06.2019 года не освобождают страховщика от меры ответственности в виде неустойки за нарушение страховщиком обязательств по урегулированию страхового случая в порядке и сроки, которые установлены ФЗ «Об ОСАГО», а напротив указывают на то, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

То есть от меры ответственности в виде неустойки страховщик может быть в полном объеме освобожден только при наличии совокупности обстоятельств – исполнение обязательств по урегулированию страхового случая в 20-ти дневный срок, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. В случае исполнения решения финансового уполномоченного в указанные в решении сроки страховщик может быть освобожден от применения к нему меры ответственности в виде неустойки с момента вынесения финансовым уполномоченным решения по обращению.

Иное означало бы возможность уклонения страховщика от исполнения обязательств по урегулированию страхового случая в предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО» 20-ти дневный срок, поскольку ставило бы возможность применения к страховщику меры ответственности в виде взыскания неустойки только в случае неисполнения решения, вынесенного финансовым уполномоченным по результатам досудебного разрешения спора в порядке, предусмотренном ФЗ № 123-ФЗ.

Вместе с тем, выплата страхового возмещения в сроки, указанные в решении финансового уполномоченного, равно как и доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии не освобождает страховщика от ответственности за нарушение установленных законом сроков выплаты страхового возмещения и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки.

Таким образом, поскольку при разрешении спора по обращению потребителя финансовый уполномоченный указав на взыскание неустойки только в случае неисполнения его решения поставил возможность применения гражданско – правовой санкции в виде законной неустойки от сроков исполнения принятого им решения, что прямо противоречит положениям ФЗ «Об ОСАГО», с учетом того, что возможность выдачи удостоверения в порядке предусмотренном ФЗ 123 – ФЗ от 04.06.2018 года утрачена ввиду выплаты страхового возмещения 09.11.2020 года, т.е. в указанный в решении срок суд с учетом вышеприведенных норм закона полагает возможным разрешить требования в порядке, предусмотренном гражданско – процессуальным законодательством.

При обращении в суд, с учетом уточнения требований ФИО2 заявлены требования о взыскании неустойки за период с 07.07.2020 года по 04.11.2020 года.

Как установлено при разрешении спора финансовым уполномоченным и не оспаривалось никем из сторон обязательства по урегулированию события, являющегося страховым случаем надлежащим образом не исполнены, а следовательно, с учетом вышеприведенных норм закона ФИО2 имеет право на взыскание неустойки.

Размер начисленной неустойки за период с 07.07.2020 года по 04.11.2020 года составляет 160930,00 рублей (133000/100*1*121д.).

Между тем при рассмотрении спора ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно – правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263 – О), представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положениям ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, учитывая, что страховщиком предпринимались меры по проведению ремонта, однако выдача направления на ремонт произведена с нарушением установленных ФЗ «ОБ ОСАГО» сроков, как и то обстоятельство, что обязательства по выплате страхового возмещения в настоящее время исполнены на основании решения финансового уполномоченного, учитывая размер взысканного страхового возмещения, а также размер неустойки подлежащей взысканию, то суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер начисленной неустойки за период с 07.07.2020 года по 04.11.2020 года до 60000,00 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный законом срок страховщик возложенные на него обязанности по выплате страхового возмещения не исполнил, доказательств тому что выплата страхового возмещения не произведена по вине потерпевшего не представлено, суд взыскивает с АО «Юнити Страхование» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 60000,00 рублей за период с 07.07.2020 года по 04.11.2020 года. Оснований для снижения неустойки в большем размере суд не усматривает.

Оценивая представленные доказательства истцом в подтверждение несения заявленных убытков по оплате услуг эвакуатора суд полагает, что истец имеет право на их возмещение, в связи со следующим.

Порядок возмещения ущерба, возникающего из правоотношений в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулирован Законом № 40-ФЗ, который является специальной правовой нормой.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона).

Аналогичные положения содержатся в руководящих разъяснениях Верховного Суда РФ.

Так, в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что в заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

Согласно пункту 36 указанного постановления при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.).

Более того, в пункте 50 постановления указано, что при возмещении вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, страховщик не освобождается от возмещения иных расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, утрата товарной стоимости, эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Как указано в абзаце 8 пункта 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам могут быть отнесены в том числе расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, и.т.д.

С учетом вышеуказанных положений следует, что потерпевший в связи с наступлением страхового события наряду с восстановлением поврежденного имущества либо получением размера страхового возмещения для его восстановления, также вправе требовать от страховщика возмещение понесенных расходов связанных с наступлением страхового случая, в том числе в виде расходов по эвакуации поврежденного транспортного средства.

При этом, расходы на эвакуацию транспортного средства, являясь по своей сути убытками потерпевшего, подлежат возмещению страховщиком с учетом положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которых для удовлетворения таких требований необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя вреда и размер убытков.

Как следует из представленной квитанции № ФИО2 произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000,00 рублей за услуги по эвакуации транспортного средства Ситроен г/н № с <адрес>, то есть в день и с места произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего ей автомобиля.

О необходимости возмещении данных убытков наряду с выплатой страхового возмещения потерпевшей было заявлено страховщику в заявлении- претензии направленной 26.08.2020 года, приложена квитанция и договор по оплате указанных услуг, однако страховщик в предусмотренный 20 дневный срок возмещение понесенных убытков потерпевшему не произвел.

Поскольку в данном случае расходы на эвакуацию транспортного средства, с места произошедшего дорожно-транспортного происшествия до места хранения автомобиля являются реальным ущербом и прямым следствием произошедшего дорожно-транспортного происшествия, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, о возмещении которых было заявлено потерпевшим страховщику в заявлении - претензии и подтверждены документально, однако страховщиком не возмещены, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком в полном объеме истцу как потерпевшей на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

В связи с изложенным в пользу ФИО2 с АО «Юнити Страхование» подлежат взысканию убытки по оплате услуг по эвакуации в размере 9000,00 рублей.

При этом доводы ответчика о том, что заявленные требования подлежат оставлению без рассмотрения в виду пропуска процессуального срока для обращения в суд после постановленного решения финансовым уполномоченным суд находит несостоятельными поскольку решение финансового уполномоченного по обращению ФИО2 постановлено 04.11.2020 года вступило в силу решение 19.11.2020 года, а следовательно последний день для обращения с требованиями в суд истекает 30.12.2020 года.

Согласно штемпелю на конверте исковое заявление было принято сдано и принято в отделение почты 30.12.2020 года, следовательно заявителем процессуальный срок не пропущен, в связи с чем оснований для оставления заявления без рассмотрения и удовлетворения заявленного ходатайства ответчика не имеется.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям, а ответчику в той части, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В связи с обращением в суд истец понесла почтовые расходы в связи с направлением иска с приложением лицам, участвующем в деле в размере 471,66 рублей, что подтверждается представленными чеками об оплате.

Данные расходы суд находит обоснованными и связанными с рассмотрением данного дела, в связи суд взыскивает АО «Юнити Страхование» в пользу истца почтовые расходы в сумме 471,66 рублей.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ расходы на оказание юридической помощи подлежат взысканию с учетом требований разумности и справедливости.

Истец в связи с рассмотрением дела понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 рублей (согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ). Оплата произведена истцом в полном размере, что подтверждается распиской о получении денежных средств. Данные расходы суд находит обоснованными и связанными с рассмотрением данного дела.

Учитывая существо спора, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, требования разумности и справедливости, а также категорию рассматриваемого дела, суд считает необходимым определить размер расходов, подлежащих возмещению в сумме 6500,00 рублей и взыскать их с ответчика АО «Юнити Страхование».

Поскольку заявленные требования истца удовлетворены на сумму 60000,00 рублей, то размер государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ от уплаты которой истец освобожден в соответствии с положениями с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, составляет 2270,00 рублей, которая подлежит взысканию с АО «Юнити Страхование». в бюджет МО г.Оренбурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к АО «Юнити Страхование» – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Юнити Страхование» в пользу ФИО2 убытки по оплате услуг по эвакуации транспортного средства в размере 9000,00 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 07.07.2020 года по 04.11.2020 года в размере 60000,00 рублей (с учетом статьи 333 ГК РФ), в возмещение расходов на оказание юридической помощи 6500,00 рублей, почтовые расходы в размере 471,66 рублей.

Взыскать с АО «Юнити Страхование» в бюджет муниципального образования город Оренбург государственную пошлину в сумме 2270,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.В. Крыгина

В окончательной форме решение принято 02 марта 2021 года.