Гражданский кодекс часть 1

Судья Дзержинского районного суда г.ФИО2 Резников рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №.37-3027/2021 заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №.37-3027/2021 заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Малми» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ, и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В поданной жалобе, представитель ФИО1 просит постановление отменить, производство по административному делу прекратить, поскольку прокуратурой не в полном объеме были исследованы доказательства.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Старший помощник прокурора ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных доводов, просил постановления оставить без изменения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, а также основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе".

В силу положений статьи 3 названного Федерального закона головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу.

Исполнитель по государственному оборонному заказу (исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу) - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

Контрактом признается договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставку продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий, в том числе, обязательства сторон и их ответственность; головным исполнителем поставок продукции по государственному оборонному заказу является юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу.

Согласно пункту 16 части 2 статьи 8 данного Федерального закона исполнитель обязан вести раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту, и представляет государственному заказчику информацию об исполнении каждого контракта в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 275-ФЗ государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством осуществления головным исполнителем, исполнителем раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 утверждены Правила ведения организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности (далее - Правила).

Первичная учетная документация (лимитные карты, требования, рабочие наряды и др.) оформляется на предусмотренные в государственном заказе отдельное изделие, группу изделий, работу, услугу.

В соответствии с пунктом 3 Правил фактические расходы, отнесенные на исполнение контракта, при подготовке отчета группируются в следующем порядке:

1) прямые затраты (материалы, комплектующие изделия, услуги производственного характера, расходы на оплату труда непосредственных исполнителей, страховые взносы и др.) включаются непосредственно в себестоимость определенного вида выпускаемой по контракту продукции;

2) накладные расходы (общепроизводственные и общехозяйственные расходы) по обеспечению процесса производства включаются в себестоимость продукции пропорционально базе распределения по выбранному организацией показателю прямых затрат, характеризующему продукцию контракта, и иную продукцию, выпускаемую организацией. Результаты распределения оформляются справкой отдельно по каждому контракту. Прямые затраты и накладные расходы (общепроизводственные и общехозяйственные расходы) формируют производственную себестоимость продукции;

3) административно-управленческие расходы организации относятся на контракт пропорционально базе распределения по выбранному организацией показателю прямых затрат, характеризующему продукцию контракта и иную продукцию, выпускаемую организацией, и учитываются при расчете финансового результата по контракту без включения в производственную себестоимость продукции. Результаты распределения оформляются справкой отдельно по каждому контракту;

4) расходы, связанные с непосредственной реализацией (сбытом) продукции по контракту, учитываются отдельно по каждому контракту и при расчете финансового результата по контракту.

Пунктом 4 Правил установлено, что финансовый результат по контракту определяется как разница между ценой, предусмотренной в контракте (ценой реализации), и суммой всех расходов, исчисленных согласно пункту 3 настоящих Правил.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МетРос» (Заказчик) с ООО «Малми» (далее – Общество, Исполнитель) в рамках исполнения государственного оборонного заказа (ИГК 2022187№) заключен договор № на оказание комплекса услуг, связанных с перевозкой груза «щебень» железнодорожным транспортом (далее – Договор).

В силу п.2.1.6 Договора на ООО «Малми» возложена обязанность ведения раздельного учета затрат, связанных с исполнением Договора в соответствии с требованиями Правил.

В рамках исполнения Договора ООО «Малми» оказаны следующие объемы услуг:

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 168 985 руб. (УПД от ДД.ММ.ГГГГ№);

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 235 605 руб. (УПД от ДД.ММ.ГГГГ№);

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 495 950 руб. (УПД от ДД.ММ.ГГГГ№).

Таким образом, сумма оказанных услуг составила 1 900 540 руб.

Проверка показала, что Обществом при исполнении вышеуказанного Договора, заключенного в рамках исполнения государственного оборонного заказа, в нарушение п.16. ч.2 ст.8 Закона, раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ не велся.

Стоимость затрат на исполнение государственного оборонного заказа составила 1 800 914 руб., которая образовалась в результате оплаты договоров, заключенных с ОАО «РЖД», ООО «Модум-Транс», ООО «СТИ СНАБ», ООО ТК «МОТЕКС», АО «СПЖТ», ООО «АРТ-ТЕХ Логистик», ООО «ТВГ» и ООО «Системы Консалитнга и Аутсортинга», привлеченных для исполнения принятых ООО «Малми» обязательств в рамках Договора.

Указанные расходы отдельно не учтены, а учтены в общих операциях по счетам (без выделения в субсчета и сведений об оплатах произведенных в рамках ГОЗ).

При этом, в платежных поручениях ООО «Малми» с АО «СПЖТ» от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 25 000 руб., с ООО «ТВГ» от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 25 000 руб., с ООО ТК «МОТЕКС» от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 65 000 руб., с ООО «СТИ СНАБ» от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 65 000 руб., с ООО «Системы консалтинга и аутсортинга» от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 13 000 руб., с ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 456 286,80 руб., с ООО «АРТ-ТЕХ Логистик» от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 31 500 руб., с АО «СПЖТ» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 000 руб., с ООО ТК «Мотекс» от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 12 000 руб., с ООО «СТИ Снаб» от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 147 000 руб., с ООО «Модум-Транс» от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 168 000 руб. сведения о проведении затрат в рамках Договора также отсутствуют.

Кроме того, иные затраты Обществом в соответствии с требованиями Правил, не учтены.

При этом, согласно информации директора ООО «Малми», при исполнении контракта сотрудниками Общества – менеджерами-логистами, работающими в системе АС ЭТРАН ОАО «РЖД» производилось отслеживание дислокации подвижного состава, оформление необходимых перевозочных документов и т.д. Ценообразование на услуги, оказываемые Обществом состоит из железнодорожного тарифа, ставок собственников подвижного состава, заработной платы и налогов.

Таким образом, требования федерального законодательства о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности Обществом не исполнены и действия директора ООО «Малми» ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.15.37 КоАП РФ, поскольку он, осуществил ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а именно не обеспечил выполнение обществом требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, связанной с выполнением государственного оборонного заказа.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 15.37 указанного Кодекса.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, общественная опасность допущенного правонарушения не позволяют применить положения статей 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как и признать правонарушение малозначительным.

Федеральный закон «О государственном оборонном заказе» устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги (далее также - продукция) по государственному оборонному заказу.

Вступая в публичные отношения в качестве исполнителя по государственному оборонному заказу, руководитель общества обязан был осознавать важность соответствующих отношений и ознакомиться с законодательным регулированием и практикой делового оборота в данной сфере.

Основания для признания допущенного правонарушения малозначительным отсутствуют с учетом важности охраняемых отношений и пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовой обязанности.

Допущенное правонарушение посягает на порядок, установленный в сфере государственного оборонного заказа. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к возложенным на него обязанностям в названной сфере публичных правоотношений.

Доказательств исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения в материалы дела не представлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление №.37-3027/2021 заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Малми» ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья: Е.В. Резников