Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суд Астраханской области, находящемся по адресу: <...>, в порядке пересмотра жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоВтор» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Астраханской области, ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора, надзора за ООПТ, в сфере охоты и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Астраханской области Т.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ года за № о назначении административного наказания, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Общества с ограниченной ответственность «ЭкоВтор» (далее ООО «ЭкоВтор»), находящегося по адресу: <адрес> р.<адрес>, осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, ОГРН №, ИНН № КПП №, генеральный директор С.И.Н,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес>, ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора, надзора за ООПТ, в сфере охоты и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по <адрес>Т.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ за № ООО «ЭкоВтор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «ЭкоВтор» С.И.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просит его отменить и прекратить производство по делу. Требования об отмене постановления должностного лица мотивировал тем, что ООО «ЭкоВтор» не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления протокола. Административный орган считает установленным факт осуществления ООО «ЭкоВтор» выбросов загрязняющих веществ – этилбензола, бензола и толуола, и в качестве доказательства данного утверждения приводит заключение ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по АО» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое, по его мнению, является недопустимым доказательством. Поскольку указанное заключение является заведомо ложным, отбор (измерения) проб промышленных выбросов, измерения атмосферного воздуха и экспертное заключение сделаны одним лицом, что свидетельствует о нарушении принципа беспристрастности при проведении экспертизы, не соблюдены при проведении экспертизы требования ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 (п.п. 5.7, 5.8, 5.9, 5.10), критерии аккредитации, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ за № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», экспертное заключение содержит только ответ на один из четырех вопросов, поставленных перед экспертом. Далее, в материалах дела отсутствует доказательства того, что ООО «ЭкоВтор» осуществляло эксплуатацию стационарных источников с отступлением от согласованных нормативов выбросов вредных загрязняющих веществ по сероводороду и углеводородам С12-С19, при этом согласно результатам инструментальных замеров проводимых в рамках производственного контроля, а также в результате отбора проб, проведенных ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в Ахтубинском, <адрес>х и ЗАТО Знаменск», ООО «ЭкоВтор» не допускается превышение норм предельно допустимых выбросов по сероводороду и углеводородам С12-С19.

В судебное заседание законный представитель, защитник ООО «ЭкоВтор» не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, согласно телефонограммы просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об админстративных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с тем, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в отсутствие законного представителя, защитника, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя, защитника ООО «ЭкоВтор».

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствие со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из представленных материалов следует, что ООО «ЭкоВтор», основным видом деятельности которого является оптовая торговля твердыми, жидкими и газообразными топливом и подобными продуктами, транспортная обработка грузов и хранение, осуществляющее деятельность по перекачке и разливу мазута топочного 100, по адресу: <адрес>А, достоверно зная том, что при осуществлении деятельности по эксплуатации стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ необходимо соблюдать требования, установленные действующим законодательством, в нарушение п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 7-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об охране окружающей среды», п. 1 и п. 4 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 96-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об охране атмосферного воздуха», п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 7-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об охране окружающей среды», Приказа от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло выбросы загрязняющих веществ – этилбензола, бензола и толуола, образующихся в результате эксплуатации стационарных источников выбросов вредных загрязняющих веществ по перекачке мазута, расположенных на указанной производственной площадке, в отсутствие установленных нормативов на выбросы вредных загрязняющих веществ, а также осуществляло эксплуатацию вышеуказанных источников выбросов с отступлением от согласованных нормативов выбросов вредных загрязняющих веществ по сероводороду и углеводородам С12-С19; в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет выбросы загрязняющих веществ – этилбензола, бензола и толуола, образующихся в результате эксплуатации стационарных источников выбросов вредных веществ по перекачке мазута, расположенных на указанной площадке, в отсутствие проведённой актуальной инвентаризации образующихся выбросов вредных загрязняющих веществ, с учетом увеличенных объемов приема и перекачки мазута и осуществления прогрева железнодорожных цистерн с целью слива/налива топочного мазута; в период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 60 рабочих дней с даты утверждения программы) по настоящее время осуществляет эксплуатацию стационарных источников выбросов вредных загрязняющих веществ, а так же осуществляет выбросы загрязняющих веществ – этилбензола, бензола и толуола, при перекачке мазута, на указанной производственной площадке, в отсутствие откорректированной программы и производственного экологического контроля, содержащей в своем составе исчерпывающие сведения обо всех источниках выбросов и самих вредных (загрязняющих) веществах выделяемых в атмосферный воздух.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росприроднадзора по <адрес> на оперативный телефон поступило обращение от гражданина по факту неприятного запаха нефтепродуктами в результате осуществления деятельности по перекачке мазута от предприятия ООО «ЭкоВтор», расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения обращения, Управлением был осуществлен рейдовый осмотр, в ходе которого было установлено, что по адресу: <адрес>, осуществляет свою деятельность ООО «ЭкоВтор», находящееся в непосредственной близости от жилых домов, запах нефтепродуктов распространяется на расстояние до <данные изъяты> метров, что создает неблагоприятные условия проживания жителям близлежащих домов.

Привлеченными специалистами <данные изъяты> были отобраны пробы атмосферного воздуха для проведения количественного химического анализа.

По результатам проведенного инструментально-аналитического контроля на точках, расположенных на границе санитарно-защитной зоны ООО «ЭкоВтор» с подветренной стороны (протокол измерений атмосферного воздуха №к от ДД.ММ.ГГГГ), и сравнения полученных результатов с гигиеническими нормативами, согласно полученным протоколу отбора (измерения) проб атмосферного воздуха №к от ДД.ММ.ГГГГ, установлено превышение ПДК в Т.1 (с географическими координатами № Ео №): толуола – в <данные изъяты> раза, п-ксилола – в <данные изъяты> раза, о-ксилола – в <данные изъяты> раза, этилбензола – в <данные изъяты> раза,; в Т.1/ (у западной границы площадки предприятия с географическими координатами №): толуола – в <данные изъяты> раза, п-ксилола – в <данные изъяты> раза, о-ксилола – в <данные изъяты> раза, этилбензола – в <данные изъяты> раза; в <данные изъяты> (у юго-западной границы площадки предприятия с географическими координатами №): толуола – в <данные изъяты> раза, п-ксилола – в <данные изъяты> раза, о-ксилола – в <данные изъяты> раза, этилбензола – в <данные изъяты> раза (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам проведенного инструментально-аналитического контроля на точках, расположенных на границе санитарно-защитной зоны ООО «ЭкоВтор» с подветренной стороны (протокол измерений атмосферного воздуха №к от ДД.ММ.ГГГГ), и сравнения полученных результатов с гигиеническими нормативами, согласно полученным протоколу отбора (измерения) проб атмосферного воздуха №к от ДД.ММ.ГГГГ, установлено превышение ПДК в Т.1 (с географическими координатами № Ео №): толуола – в <данные изъяты> раза, п-ксилола – в <данные изъяты> раза, о-ксилола – в <данные изъяты> раза, этилбензола – в <данные изъяты> раза,; в Т.1/ (у западной границы площадки предприятия с географическими координатами №): толуола – в <данные изъяты> раза, п-ксилола – в <данные изъяты> раза, о-ксилола – в <данные изъяты> раза, этилбензола – в <данные изъяты> раза; в Т.1// (у юго-западной границы площадки предприятия с географическими координатами №): толуола – в <данные изъяты> раза, п-ксилола – в <данные изъяты> раза, о-ксилола – в <данные изъяты> раза, этилбензола – в <данные изъяты> раза (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ за № было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «ЭкоВтор» по ст. 8.1 КоАП России.

Согласно протоколу осмотра территории ООО «ЭкоВтор» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу отбора проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколам отбора (измерения) проб атмосферного воздуха №к от ДД.ММ.ГГГГ (над отверстием для залива нефтепродуктов из цистерны), №к от ДД.ММ.ГГГГ, протокола измерений промышленных выбросов №к от ДД.ММ.ГГГГ, протокола измерений атмосферного воздуха №к от ДД.ММ.ГГГГ установлено превышение ПДК бензола, толуола, п-ксилола, о-ксилола, этилбензола.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ осмотра котельной ООО «ЭкоВтор» следует, что специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО – ЦЛАТИ по АО» были отобраны пробы промышленных выбросов, что подтверждается протоколом изъятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное расследование в отношении ООО «ЭкоВтор» было продлено до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по <адрес>, ведущим специалистом-экспертом отдела экологического надзора, надзора за ООПТ, в сфере охоты и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по <адрес> ФИО1 было вынесено определение о назначении экспертизы, которая была поручена <данные изъяты> эксперту Л.А.А. и на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: связано ли превышение ПДК вредных веществ в атмосферном воздухе, а именно толуола, п-ксилола, о-ксилола, этилбензола, полученным протоколами испытания №к от ДД.ММ.ГГГГ, и №к от ДД.ММ.ГГГГ с деятельностью юридического лица ООО «ЭкоВтор» по адресному ориентиру: <адрес>А, и от какого именно источника происходит выброс вредных веществ<данные изъяты> от каких видов деятельности, помимо деятельности по перевалке нефтепродуктов, возможно выделение таких вредных веществ, как <данные изъяты> возможно ли, что превышение ПДК вредных веществ в атмосферном воздухе, а именно, <данные изъяты> связано с деятельностью иных предприятий (не ООО «ЭкоВтор»), и лиц производящих деятельность в радиусе <данные изъяты> метров от точек отбора проб атмосферного воздуха<данные изъяты>, возможно ли, что превышение ПДК вредных веществ в атмосферном воздухе, а именно, толуола, п-ксилола, о-ксилола, этилбензола связано с иными объективными причинами<данные изъяты>

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом химико-аналитического отдела филиала <данные изъяты>Л.А.А. . следует, что превышение по таким показателям как толуол, п-ксилол, о-ксилол, этилбензол на границе санитарной защитной зоны ООО «ЭкоВтор» непосредственно связано с деятельностью данного предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ Астраханским ЦГМС были представлены оперативные данные по температуре воздуха за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на метеостанции <адрес>.

Согласно сообщению филиала <данные изъяты>» центра фирменного транспортного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, со станции <данные изъяты> железной дороги в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время было отправлено <данные изъяты> цистерны после выгрузки груза «<данные изъяты>», прибывших в адрес грузополучателя ООО «ЭкоВтор». Данные цистерны отправлялись непромытыми по перевозочным документам с признаком опасного груза «на условиях опасного груза». На <данные изъяты> цистерн собственником вагонов был оформлен электронный перевозочный документ с направлением вагонов на промывку и дезинфекцию.

Согласно п.п. 7.2 п. 7 Устава, утвержденного Решением единственного участника за № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо ООО «ЭкоВтор», юридический адрес которого: <адрес>, р.<адрес>, фактический адрес места осуществления основного вида деятельности: <адрес>А, осуществляет следующие виды деятельности: оптовая торговля, оптовая торговля отходами и ломом, транспортная обработка грузов и хранение, хранение и складирование, производство нефтепродуктов, обработка неметаллических отходов и лома.

Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ за № в отношении ООО «ЭкоВтор», следует, что основным видом деятельности юридического лица является оптовая торговля твердыми, жидкими и газообразным топливом и подобными продуктами.

ООО «ЭкоВтор» поставлен на федеральный государственный учет, согласно свидетельству о постановке на государственный учет объекта негативного воздействия на окружающую среду № BIHHA2SF от ДД.ММ.ГГГГ и присвоен код объекта по адресу местонахождения нефтебазы: <адрес>А, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду №П и относится к III-й категории негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно реестру субъектов малого среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ за № юридическое лицо ООО «ЭкоВтор» относится к категории микропредприятие.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны: соблюдать требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органам.

Так ст. 15 указанного Закона предусмотрено, что в целях предупреждения вредного воздействия на атмосферный воздух в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, устанавливаются обязательные для соблюдения при осуществлении хозяйственной и иной деятельности требования охраны атмосферного воздуха, в том числе к работам, услугам и соответствующим методам контроля, а также ограничения и условия осуществления хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на атмосферный воздух.

Согласно Перечню загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденные Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №-р загрязняющие вещества – этилбензол, бензол и толуол подлежат нормированию.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов; нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение.

Согласно ст. 23 указанного Закона нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Согласно проекту предельно-допустимых выбросов вредных загрязняющих веществ, утверждённому ДД.ММ.ГГГГ, программе производственного экологического контроля, утверждённой генеральным директором ООО «ЭкоВтор» от ДД.ММ.ГГГГ, паспорту № на «мазут топочный 100», паспорту завода изготовителя № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Орскнефтеоргсинтез», технология и оборудование по перекачке мазута за период 2018-2019 года не изменялись, равно как принимаемый мазут топочный.

Из протоколов отбора (измерения) проб атмосферного воздуха за №к от ДД.ММ.ГГГГ, и за №к от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате деятельности ООО «ЭкоВтор» по перекачке мазута в атмосферный воздух осуществляются выбросы следующих загрязняющих веществ: <данные изъяты>, как на территории предприятия над горловиной емкости при сливе нефтепродуктов из цистерны, так и при отборе проб на границе санитарно-защитной зоны предприятия. Указанные загрязняющие вещества подлежат нормированию.

При этом в имеющихся у ООО «ЭкоВтор» нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ от ДД.ММ.ГГГГ, установленных Управлением Росприроднадзора по <адрес>, отсутствуют выбросы таких загрязняющих веществ, как этилбензол, бензол и толуол.

Далее, в соответствии с проектом ПДВ и утвержденными нормативами выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по источникам №, №, №, № (используемым для непосредствненого приема и разлива мазута) при расчете объема выбросов был заложен объем поступающего нефтепродукта (мазута) – <данные изъяты>/год. Вместе с тем ООО «ЭктоВтор» за период ДД.ММ.ГГГГ года осуществлен оборот мазута в объеме <данные изъяты> тонн, согласно сведениям представленным ОАО «РЖД».

Согласно Методическим указаниям по определению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу из резервуаров, в результате осуществления оборота мазута в объёме <данные изъяты> тонн в год в атмосферный воздух выделились сверхлимита, установленного нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ от ДД.ММ.ГГГГ, следующие загрязняющие вещества: <данные изъяты>

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения. Инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировка ее данных, документирование и хранение данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ст. 30 указанного Закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

В соответствии с п. 6.3 ГОСТ 10585-2013 «Топливо нефтяное. Мазут. Технические условия», ТР № «О требовании к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» для охраны атмосферного воздуха от загрязнения выбросами вредных веществ должен быть предусмотрен контроль за содержанием выбросов в соответствии с ГОСТ 17.2.3.02.

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» программа производственного экологического контроля содержит сведения, в том числе, об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников.

В соответствии с п. 1 Требований к содержанию программы производственного экологического контроля, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ, в случаях изменения технологических процессов, замены технологического оборудования, сырья, приводящих к изменениям характера, вида оказываемого объектом негативного воздействия на окружающую среду, а также изменению объемов выбросов, сбросов загрязняющих веществ более чем на 10%, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющий хозяйственную и (или) иную деятельность на данном объекте, должны скорректировать Программу в целях приведения ее в соответствие с настоящими требованиями в течение 60 рабочих дней со дня указанных изменений.

Как указывалось выше в проекте ПДВ и утвержденных нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при расчете объема выбросов был заложен объем поступающего нефтепродукта (мазута) – <данные изъяты>/год. Вместе с тем согласно сведениям из ОАО «РЖД» за истекший период ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ЭкоВтор» был принят от производителя и осуществлен оборот «мазута топочного 100» (ГОСТ 10585-2013, ТР №) в объеме <данные изъяты> тонн, что превышает заложенный объем в <данные изъяты> раза.

Согласно ГОСТ 10585-2013, ТР №, и паспорту на топочный мазут № и №, температура мазута составляет 25 градусов Цельсия, в связи с чем при низкой температуре окружающей среды необходимо проводить работы по подогреву топлива с целью его налива (слива) и достижения стандартной температуры.

Согласно сведениям ОАО «РЖД» юридическим лицом ООО «ЭкоВтор» было принято мазута топочного в железнодорожных цистернах без подогрева ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> т., ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> т., тогда как температура окружающей среды в указанное время составила <данные изъяты> градусов Цельсия, <данные изъяты> градусов Цельсия, соответственно, что существенного ниже установленной стандартной температуры мазута топочного.

Судом установлено, что при проведении ООО «ЭкоВтор» инвентаризации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ, не были учтены следующие обстоятельства: осуществление выбросов загрязняющих веществ – этилбензола, бензола и толуола, объемы фактических оборотов мазута топочного, а также выбросы вредных загрязняющих веществ от прогрева железнодорожных цистерн с мазутом топочным. Кроме того, ООО «ЭкоВтор» не осуществило корректировку программы производственного экологического контроля, утвержденную ДД.ММ.ГГГГ, с учетом осуществления выбросов таких загрязняющих веществ, как этилбензола, бензола и толуола, и с учетом увеличения объемов выбросов вредных загрязняющих веществ, ввиду увеличения объема поступающего нефтепродукта (мазута), и его подогрева в железнодорожных цистернах.

В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

ООО «ЭкоВтор», находящееся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, фактический адрес осуществления основного вида деятельности (оптовая торговля твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами, транспортная обработка грузов и хранение) которого: <адрес>А (нефтебаза), допустило несоблюдение экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, в частности, в нарушение ст.ст. 15, 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ст.ст. 22, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в редакции действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло выбросы загрязняющих веществ – этилбензола, бензола и толуола, образующиеся в результате эксплуатации стационарных источников выбросов вредных загрязняющих веществ по перекачке мазута, в отсутствие установленных нормативов на выбросы вредных загрязняющих веществ, а также осуществляло эксплуатацию вышеуказанных источников выбросов с отступанием от согласованных нормативов выбросов вредных загрязняющих веществ по сероводороду и углеводородам С12-С19, в нарушение ст.ст. 22, 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» ДД.ММ.ГГГГ осуществляло выбросы загрязняющих веществ – <данные изъяты> в отсутствие проведенной актуальной инвентаризации образующихся выбросов вредных загрязняющих веществ, с учетом увеличенных объемов приема и перекачки мазута и осуществления прогрева железнодорожных цистерн с целью слива/налива топочного мазута, ДД.ММ.ГГГГ осуществляло эксплуатацию стационарных источников выбросов вредных загрязняющих веществ, а также выбросы загрязняющих веществ – этилбензола, бензола и толуола в отсутствие откорректированной программы производственного экологического контроля, содержащей в своем составе исчерпывающие сведения обо всех источниках выбросов и самих вредных (загрязняющих) веществах выделяемых в атмосферный воздух. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по <адрес>, ведущим специалистом-экспертом отдела экологического надзора, надзора за ООПТ, в сфере охоты и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по <адрес> ФИО1 в отношении ООО «ЭкоВтор» составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав в совокупности представленные материалы, суд приходит к выводу, что квалификация действий ООО «ЭкоВтор» по несоблюдение экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильная.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что ООО «ЭкоВтор» не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не могут быть приняты судом, поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.25 часов уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов было направлено на электронную почту юридического лица.

Согласно ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертом филиала <данные изъяты> по <адрес>» Л.А.А . является недопустимым доказательством, полученным с нарушением закона, так как для проведения экспертизы в качестве исходных данных и материалов использовались протоколы отбора проб и их исследования, которые осуществлял эксперт, в связи, с чем он не может быть независимыми и беспристрастным, соответственно лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, это является грубым нарушением законодательства по критериям аккредитации, то есть имеется наличие конфликта интересов, кроме того, имеются финансовые взаимоотношения между ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»-«ЦЛАТИ по АО», все протоколы отбора проб не соответствуют требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 (п.п. 5.7, 5.8, 5.9, 5.10), протокол отбора (измерения) проб №к и протокол измерений промышленных выбросов №к выходят за рамки области аккредитации ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО – ЦЛАТИ по АО», выполнены за рамками методик, эксперт ответил только на один из четырех поставленных вопросов, не могут быть приняты судом.

На основании ст. 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.

В соответствии со ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Из протоколов отбора (измерения) проб атмосферного воздуха за №к от ДД.ММ.ГГГГ, и за №к от ДД.ММ.ГГГГ, составленных работниками филиала <данные изъяты>» следует, что отбор проб выполнен главным специалистом Л.А.А. однако в присутствии ведущего инженера Д.Е.В. при этом протоколы измерений атмосферного воздуха за №к от ДД.ММ.ГГГГ, и за №к от ДД.ММ.ГГГГ с использованием указанных проб выполнены начальником <данные изъяты>Ч.Н.А. проверены инженером по качеству указанной организации М.Н.Е. Так же главный специалист филиала ФГУП «ЦЛАТИ по ЮФО»-«ЦЛАТИ по АО» ФИО8 осуществлял измерения промышленных выбросов и атмосферного воздуха, согласно протоколам №к и №к от ДД.ММ.ГГГГ, на основании проб, отобранных иными специалистами филиала ФГУП «ЦЛАТИ по ЮФО»-«ЦЛАТИ по АО» результаты которых были проверены заместителем директора организации И.С.А.

Таким образом, участие эксперта Л.А.А. в отборе проб атмосферного воздуха и исследовании проб атмосферного воздуха, с учетом того, что в указанных мероприятиях принимали участие и иные специалисты учреждения, не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела, не влияет на его независимость и беспристрастность при производстве экспертизы, равно суд не усматривает нарушение критериев аккредитации, конфликта интересов, в том числе и при наличии соглашения о сотрудничестве между филиалом ФГУП «ЦЛАТИ по ЮФО»-«ЦЛАТИ по АО» и Управлением Росприродназора по <адрес>.

В определении о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор указал, что проведение экспертизы поручает эксперту Л.А.А. , имеющему свидетельство об аттестации эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ. С указанным определением было ознакомлено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако последнее отвод эксперту по основаниям, указанным в жалобе, не заявляли.

Эксперт Л.А.А, ., делая в экспертном заключении вывод о том, что превышение показателей толуола, п-ксилола, о-ксилола, этилбензола на границе санитарно-защитной зоны ООО «ЭкоВтор» связано с деятельностью только данного предприятия, исключает необходимость в ответах на последующие вопросы.

Данных, свидетельствующих о том, что отборы (измерения) проб не соответствуют требованиям ГОСТа ИСО/МЭК 17025-2009, а так же, что измерения промышленных выбросов, согласно протоколу №к от ДД.ММ.ГГГГ, выходят за рамки аккредитации филиала <данные изъяты>», выполнены за рамками методик, материалы дела не содержат.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что административным органом не представлено доказательств того, что ООО «ЭкоВтор» осуществляло эксплуатацию стационарных источников с отступлением от согласованных нормативов выбросов вредных загрязняющих веществ по сероводороду и углеводородам С12-С19, напротив согласно результатам отбора проб, проведённые ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в Ахтубинском, <адрес>х и ЗАТО <адрес>», предельно допустимых выбросов по сероводороду и углеводородам С12-С19 не установлено, не могут быть приняты судом.

Так, в соответствии с проектом ПДВ и утвержденным нормативам выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при расчете объема выбросов был заложен объем поступающего в ООО «ЭкоВтор» нефтепродукта (мазута) в размере 4500 тонн в год, при этом в 2018 году в ООО «ЭкоВтор» поступило мазута в объеме <данные изъяты> тонн, то есть в 4,5 раза больше запланированного объема, в связи с чем исходя из Методических указаний по определению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу из резервуаров, в результате осуществления оборота мазута в большем объеме, в атмосферный воздух выделились сверхлимита загрязняющие вещества – сероводород и углеводороды С12-С19, а выводы экспертных заключений от ДД.ММ.ГГГГ, составленных специалистом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в Ахтубинском, <адрес>х и ЗАТО <адрес>», о соответствии проб атмосферного воздуха на территориях, прилегающих к жилым домам, по содержанию углеводородов и сероводорода требованиям ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений», не свидетельствует о том, что в 2018 году при эксплуатации ООО «ЭкоВтор» источников выбросы сероводорода и углеводородов С12-С19 осуществлялись в пределах утвержденных нормативов.

Таким образом, нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ООО «ЭкоВтор» в пределах санкции статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характер совершенного им административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

В связи с изложенным, суд считает, что оснований для удовлетворении жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес>, ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора, надзора за ООПТ, в сфере охоты и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоВтор», оставить без изменения, а жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоВтор», - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд <адрес>.

Судья: Новак Л.А.