Гражданский кодекс часть 1

с участием старшего государственного инспектора отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприродназора) по Рязанской области ФИО1, удостоверение №2214

в присутствии инженера по охране труда и технике безопасности ООО «Завод Шинглас» ФИО2, лица в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,

с участием представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, срок полномочий до 14.06.2015 года,

при секретаре Синициной И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление №54-45/1 от 23 апреля 2015 года о назначении административного наказания, вынесенное старшим государственным инспектором отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприродназора) по Рязанской области ФИО1, о признании ФИО2, инженера по охране труда и технике безопасности ООО «Завод Шинглас», виновным в совершении административного правонарушения, в области охраны окружающей среды и природопользования ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.21.КоАП РФ выразившееся в выбросе вредных веществ в атмосферный воздух или вредном физическом воздействии на него без специального разрешения и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей 00 копеек, считает постановление незаконным и просит его отменить.

В обоснование жалобы ФИО2 указала что сведения, содержащиеся Постановлении о наличии выбросов формальдегида от трех источников выделения при производстве готовой продукции, не является достоверными, так как в производственном оборудовании не используется сырье, содержащее формальдегид. Соответственно Протокол и Постановление содержат недостаточные данные, следовательно являются необоснованными и подлежат отмене.

В судебное заседание ФИО2 поддержала доводы жалобы в полном объеме и предоставила новые доводы о том, что в материалах дела в нарушении ст. ст. 26.2, 26.5, 27.10, КоАП РФ отсутствует протокол изъятия проб и образцов, составленный с участием двух понятых с применением видеозаписи. В материалах дела отсутствует в нарушении ст. 26.4 КоАП РФ определение о назначении экспертизы. Экспертное заключение №15 от 07.04.2015 года составленное ФБУ «ЦЛАТИ по Рязанской области» не подписано экспертами, привлеченными проведению проверки, и не предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложного показания по ст. 17.9. КоАПРФ.

В том числе заявитель полагает, что при проведении проверки Росприроднадзором допущены процессуальные нарушения, а именно ст. 26.5, 26.4 КоАПРФ,оые являются неустранимыми.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприродназора) по Рязанской области в лице старшего государственного инспектора отдела экологического надзора ФИО1, представило возражение на жалобу ФИО2

ФИО1 пояснила, что инженер по охране труда и техники безопасности ООО «Завод Шингласс» ФИО2 привлечена к административной ответственности на основании ч.1 ст. 8.21. КоАП РФ. В ее обязанности в соответствии с Приказом «Об организации природоохранной деятельности в ООО «Завод Шингласс» №3214а/ОДП-ЗШ от 01.07.2014 года входит осуществление контроля за соблюдением подразделениях предприятия действующего законодательства в области экологии, инструкций, стандартов, правил и нормативов по охране окружающей среды. Управлением в ходе плановой выездной проверки по результатам исследования проб промышленных выбросов установлен выброс обществом формальдегидов в атмосферный воздух без специального разрешения.

Доказательством наличия выброса вредных веществ в атмосферный воздух или вредного физического воздействия на него без специального разрешения являются протоколы №№ 0017, 0039, 0040 и отсутствие специального разрешения на выброс формальдегида от указанных источников загрязнения у ООО «Завод Шингласс».

В соответствии с ч. 12 ст. 16 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» №294 заинтересованное лицо, проверка которого проводилась, в случае не согласия с фактами, выводами, изложенными в акте проверки, предписании об устранении выявленных нарушений в течении 15 дней с даты поручения акта вправе предоставить в соответствующий орган контроля (надзора) в письменной форме возражения в целом или в отношении его отдельных положений. ФИО2 и ООО «Завод Шингласс» никаких возражений не представили.

По мнению представителя Росприроднадзора, доводы ФИО2 о нарушении при производстве по делу об административном правонарушении норм КоАП РФ являются несостоятельными и не находят своего подтверждения, так как в период с 20.03.2015 года по 16.04.2015 года Управление Росприроднадзора по Рязанской области осуществляло плановую выездную проверку ООО «Завод Шингласс» в соответствии с приказом (распоряжением) от 10.03.2015 года №45 Управления Росприроднадзора по Рязанской области на основании исполнения плана контрольно-надзорной деятельности Управления Росприроднадзора по Рязанской области на 2015 год, согласовано с Генеральной прокуратурой РФ, утвержденного приказом Управления Росприроднадзора по Рязанской области от 31.10.2014 года №554 (в редакции от 15.01.2015 года №10). При этом руководствуясь требованиями ФЗ от 26.12.2008 года №249-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в частности ч. 2 ст. 14 указанного ФЗ.

Тем самым, по результатам плановой выездной проверки было возбуждено административное производство по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ. Никакие дополнительные исследования, сбор доказательств, проведение экспертных исследований в ходе административного производства не проводились. Считает постановление законным, оснований для его отмены не имеется.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 инженера по охране труда и технике безопасности ООО «ФИО3», находит ее жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В соответствии с положениями статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Судом установлено, «10» марта 2015 года Уведомлением о проведении плановой выездной проверки ООО «Завод Шингласс» уведомлено, что в соответствии с приказом (распоряжением) от 10.03.2015 года №45 Управления Росприроднадзора по Рязанской области на основании исполнения плана контрольно-надзорной деятельности Управления Росприроднадзора по Рязанской области на 2015 год, согласовано с Генеральной прокуратурой РФ, утвержденного приказом Управления Росприроднадзора по Рязанской области от 31.10.2014 года №554 (в редакции от 15.01.2015 года №10) руководствуясь требованиями ФЗ от 26.12.2008 года №249-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в отношении ООО «ФИО3 Шингласс», 390000, <адрес>, Восточный промузел, <адрес>, стр. 58, ОГРН <***>, ИНН <***>, генеральный директор ФИО6, по адресу (адресам): 390000, <адрес>, Восточный промузел, <адрес>; 390000, <адрес>, Восточный промузел, <адрес>, стр. 58 с «20» марта 2015 года будет проводится плановая проверка. Уведомление Вручено лично заместителю гендиректора ФИО7, действующему по доверенности №Д/3Ш от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом проверки юридического лица Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприродназора) по <адрес>№ от «16» апреля 2015 года выявлены нарушения обязательных требований в области охраны атмосферного воздуха. С актом проверки ознакомлен и копию акта получил заместитель гендиректора по производству ФИО8, действующий по доверенности №10Д/3Ш от 08.05.2014 года, и доверенности №161 от 20.03.2015 года.

В соответствии с ч. 12 ст. 16 ФЗ-№294 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» заинтересованное лицо, проверка которого проводилась, в случае не согласия с фактами, выводами, изложенными в акте проверки, предписании об устранении выявленных нарушений в течении 15 дней с даты поручения акта вправе предоставить в соответствующий орган контроля (надзора) в письменной форме возражения в целом или в отношении его отдельных положений. ООО «Завод Шингласс» и инженер по охране труда и технике безопасности ООО «Завод Шинглас» ФИО2 никаких возражений на акт не представили.

Уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении №45/1 от «16» апреля 2015 года вручено лично ФИО2 - инженеру по охране труда и технике безопасности ООО «Завод Шинглас» 16.04.2015 года.

В соответствии с протоколом №45/1 об административном правонарушении от «20» апреля 2015 года старший государственный инспектор отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприродназора) по Рязанской области ФИО1, удостоверение №2214, составил указанный протокол в присутствии лица, в отношении, инженера по охране труда и технике безопасности ООО «Завод Шинглас» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Рязанская область, Скопинский район, п. Заречный, о том что входе проведения плановой проверки в отношении ООО «Завод Шинглас» установлено предельно предельно допустимая концентрация вредных веществ, осуществляется выброс вредных источников без разрешения. За совершение указанного административного правонарушения предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 8.21. КоАП РФ. В действиях (бездействии) инженера по охране труда и технике безопасности ООО «Завод Шинглас» ФИО2, в обязанности которой в соответствии с приказом «Об организации природоохранной деятельности в ООО «Завод Шингласс» №3214б/ОДП-ЗШ от 01.07.2014 года входит осуществление контроля за соблюдением подразделениях предприятия действующего законодательства в области экологии, инструкций, стандартов, правил и нормативов по охране окружающей среды содержатся признаки указанного административного правонарушения.

Определением №45/1 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от «20» апреля 2015 года инспектор отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприродназора) по Рязанской области ФИО1, удостоверение №2214 уведомил лично инженера по охране труда и технике безопасности ООО «Завод Шинглас» ФИО2 о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении «23» апреля 2015 года в «14» часов «00» минут по адресу: 390044, <...>, кааб. №61. Указанное уведомление инженера по охране труда и технике безопасности ООО «Завод Шинглас» ФИО2 получила лично 20.04.2015 года.

Постановлением №54-45/1 от «23» апреля 2015 года о назначении административного наказания, вынесенным старшим государственным инспектором отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприродназора) по Рязанской области ФИО1, инженер по охране труда и технике безопасности ООО «Завод Шинглас ФИО2, признана виновным в совершении административного правонарушения, в области охраны окружающей среды и природопользования ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.21.КоАП РФ выразившееся в выбросе вредных веществ в атмосферный воздух или вредном физическом воздействии на него без специального разрешения и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. В соответствии с требованиями ст. 214 ТК РФ обязанности по соблюдению требований охраны труда возлагаются на работника. В соответствии с приказом «Об организации природоохранной деятельности в ООО «Завод Шингласс» №3214б/ОДП-ЗШ от 01.07.2014 года в обязанности инженера по охране труда и технике безопасности ООО «Завод Шинглас» ФИО2 входит осуществление контроля за соблюдением подразделениях предприятия действующего законодательства в области экологии, инструкций, стандартов, правил и нормативов по охране окружающей среды. Своими действиями (бездействием) нарушила требования части 1 ст. 12, ч. 1, ст. 14 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» №96-ФЗ от 04.05.1999 года.

Таким образом, в действиях инженера по охране труда и технике безопасности ООО «Завод Шинглас ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21.КоАП РФ.

Указанным постановлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Рязанская область, Скопинский район, п. Заречный, инженера по охране труда и технике безопасности ООО «Завод Шинглас признана», виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.21.КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей 00 копеек

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21.КоАП РФ, подтверждается:

Постановлением №54-45/1 от 23.04.2015 года о назначение административного наказания; Протоколом №45/1 от 20.04.2015 года об административном правонарушении; Актом проверки юридического лица №45 от 16.04.2015 года; Должностной инструкцией инженера по охране труда и технике безопасности ООО «Завод Шинглас» от 01.11.2013 года, с которой ФИО2 ознакомлена лично 11.03.2014 года; Приказом о приеме на работу в ООО «Завод Шинглас» ФИО2 в должности инженера по охране труда и технике безопасности; Приказом «Об организации природоохранной деятельности в ООО «Завод Шингласс» №3214а/ОДП-ЗШ от 01.07.2014 года согласно которому, в обязанности инженера по охране труда и технике безопасности ООО «Завод Шинглас» ФИО2 входит осуществление контроля за соблюдением подразделениях предприятия действующего законодательства в области экологии, инструкций, стандартов, правил и нормативов по охране окружающей среды; Актом №27 от 31.03.2015года отбора проб промышленных выбросов (пробы №101-114); Протоколами результатов исследования промышленных выбросов и Дополнениями к протоколам результатов исследования промышленных выбросов; Экспертным заключением №15 от 07.04.2015 года по результатам исследования проб промышленных выбросов от стационарных источников ООО «Завода Шинглас»; Уведомлением о проведении плановой выездной проверки юридического лица №45 от 10.03.2015 года; Распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица №45 от 10.03.2015 года и другими материалами дела.

С доводами ФИО2 и ее представителя ФИО5 нельзя согласиться по следующим основаниям.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ФИО2 являясь должностным лицом, своими действиями (бездействием) нарушила требования части 1 ст. 12, ч. 1, ст. 14 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» №96-ФЗ от 04.05.1999 года, поскольку факт нарушения бесспорно установлен на основании представленных в материалах дела документов.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, значимость охраняемых общественных отношений, наличие у ФИО2 возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, основания для признания вменяемого последнему правонарушения малозначительным, применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения от административной ответственности отсутствуют.

При назначении административного наказания ФИО2 учтены характер административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 8.21.КоАП РФ предусматривает назначение административного штрафа на граждан в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает неосновательными и не подтвержденными исследованными в судебном заседании доказательствами доводы жалобы ФИО2 Доводы ФИО2 о ее несогласии с процедурой проверки и ее результатами, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы и опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Обжалуемое ФИО2 постановление вынесено компетентным должностным лицом – старшим государственным инспектором отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприродназора) по Рязанской области ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ – при отсутствии оспаривания заявителем события правонарушения и наложенного наказания, что подтверждается его подписью в постановлении. Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.21.КоАП РФ, и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО2 в удовлетворении жалобы на постановление № от «23» апреля 2015 года о назначении административного наказания, вынесенное старшим государственным инспектором отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприродназора) по <адрес>ФИО4, о признании - ФИО2, инженера по охране труда и технике безопасности ООО «ФИО3», виновным в совершении административного правонарушения, в области охраны окружающей среды и природопользования ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.21.КоАП РФ выразившееся в выбросе вредных веществ в атмосферный воздух или вредном физическом воздействии на него без специального разрешения и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения через Октябрьский районный суд города Рязани.

Судья: подпись.

Судья Ю.В. Салтовская