Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ликвидационной комиссии МУП «Провинция - Сервис» Оренбургского района о взыскании убытков в связи с невыплатой выходного пособия при увольнении, процентов, компенсации морального вреда, убытков в виде упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ликвидационной комиссии МУП «Провинция - Сервис» Оренбургского района указав, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации МО «Оренбургский район» № №п было принято решение о ликвидации предприятия и ДД.ММ.ГГГГ председателем ликвидационной комиссии он был уволен с должности заместителя директора МУП «Провинция – Сервис» на основании п.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ.

Вместе с тем, до настоящего времени выплата денежных средств, причитающихся ему к выплате при увольнении в связи с ликвидацией организации не произведена, в добровольном порядке требования о выплате денежных средств ликвидационной комиссией удовлетворены не были.

Кроме того, несмотря на отсутствие имущества и денежных средств в размере, достаточном для удовлетворения требований кредиторов ликвидационной комиссией не приняты меры к обращению с заявлением в арбитражный суд о признании ликвидируемого должника банкротом.

Бездействие ответчика свидетельствует о его противоправном поведении и свидетельствует о не проявлении им должной меры заботливости и осмотрительности, доказывает наличие вины в причинении убытков кредиторам ликвидируемого юридического лица.

В результате того, что полученные при увольнении денежные средства ему выплачены не были он недополучил доходы в размере 341356,00 рублей, которые мог бы извлечь разместив полученные денежные средства в качестве вклада в кредитные организации под определенный процент.

Ссылаясь также на то, что положениями ст.236 ТК РФ предусмотрено начисление процентов в случае несвоевременной выплаты денежных средств при увольнении, а также на то, что он, как бывший работник организации имеет право на компенсацию морального вреда, в связи с нарушением его прав со стороны работодателя, просил суд взыскать с ликвидационной комиссии МУП «Провинция – Сервис» Оренбургского района убытки в сумме № рублей составляющие невыплаченное при увольнении выходное пособие, № рублей проценты, начисленные по ст.236 ТК РФ в связи с несвоевременной выплатой денежных средств, № рублей в качестве компенсации морального вреда, а также № рублей недополученные доходы.

Впоследствии ФИО1 заявленные исковые требования уточнил, определив размер убытков, причиненных в связи с невыплатой денежных средств, причитающихся при увольнении в сумме № рублей, размер процентов, начисленных в соответствии со ст.236 ТК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, размер недополученных доходов в сумме № рублей, а также размер компенсации морального вреда в сумме № 0 рублей. Просил суд взыскать денежные средства в его пользу с ликвидационной комиссии МУП «Провинция – Сервис».

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержал пояснив, что требования о взыскании денежных средств он предъявляет именно к ликвидационной комиссии МУП «Провинция – Сервис», к которой перешли полномочия по управлению всеми делами юридического лица. Требования о взыскании убытков в сумме № рублей он обосновывает именно тем, что при увольнении с ним не был произведен расчет и именно такая сумма должна была быть начислена и выплачена работодателем. Соответственно, в связи с тем, что расчет при увольнении с ним произведен не был, он имеет право на получение процентов в соответствии со ст.236 ТК РФ и компенсацию морального вреда. Кроме того, в связи с невыплатой денежных средств он недополучил доходы в размере № рублей, которые мог бы извлечь при размещении денежных средств во вклады в кредитные организации в случае, если бы его право не было нарушено. Просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представить ликвидационной комиссии МУП «Провинция – Сервис» - ФИО2, являющаяся также представителем администрации муниципального образования Оренбургский района (учредитель юридического лица) и представителем ликвидируемого лица МУП «Провинция – Сервис» с заявленными исковыми требованиями не согласилась указав, что установленный законом трех месячный срок для предъявления требований о взыскании невыплаченных и неначисленных работодателем сумм, подлежащих выплате работнику при увольнении, ФИО1 пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в этой части. Ликвидационной комиссией МУП «Провинция – Сервис» определена сумма, подлежащая выплате работнику ФИО1 при увольнении в размере №40 рублей и эта сумма включена в реестр требований кредиторов и подлежит выплате истцу. До настоящего времени ликвидация МУП «Провинция – Сервис» не завершена, ликвидационный баланс не утвержден, на торгах реализуется имущество предприятия для погашения обязательств перед кредиторами. В настоящее время оснований для обращения в суд заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом у ликвидационной комиссии не имеется, поскольку имущества достаточно для удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр. От выплаты ФИО1 задолженности в сумме №40 рублей ликвидационная комиссия не отказывается, однако, задержка выплат связана со сменой председателя ликвидационной комиссии, который правомочен распоряжаться счетом организации и находящимися на нем денежными средствами. Ссылаясь на то, что доказательств причинения ФИО1 убытков действиями ликвидационной комиссии не представлено, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации.

В силу ст.178 Трудового Кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В силу ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов (п.4 ст.62 ГК РФ).

Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Порядок ликвидации юридического лица установлен ст.63 ГК РФ согласно которой ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (п.6 ст.63 ГК РФ).

Очередность удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица установлена ст.64 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст.64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Из буквального толкования п.4 ст.64 ГК РФ следует, что соответствующие требования кредиторов о взыскании задолженности юридического лица, находящегося в стадии ликвидации, должны быть заявлены к ликвидационной комиссии, к которой в силу п.3 ст.62 этого же Кодекса переходят полномочия по управлению делами юридического лица, и если требования отклонены либо не рассмотрены, кредитор вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении требований за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Согласно ст.392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что Постановлением администрации муниципального образования Оренбургский район №-п от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о ликвидации муниципального унитарного предприятия «Провинция – Сервис» Оренбургского района, создана ликвидационная комиссия, которой предписано осуществить мероприятия по ликвидации предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № ФИО1 председателем ликвидационной комиссии уволен с занимаемой должности заместителя директора МУП «Провинция – Сервис» на основании п.1 ст.81 ТК РФ.

Согласно пояснений сторон, данных в судебном заседании, расчет при увольнении с ФИО1 произведен не был, выплата выходного пособия не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к председателю ликвидационной комиссии МУП «Провинция – Сервис» с требованием о выплате ему выходного пособия при увольнении, однако требования оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ председателем ликвидационной комиссии утвержден промежуточный ликвидационный баланс МУП «Провинция – Сервис».

В реестр требований кредиторов включена в том числе заработная плата, подлежащая выплате сотрудникам в связи с увольнением. Размер задолженности МУП «Провинция – Сервис» перед ФИО1 определен в сумме № рублей и данная сумма задолженности включена в реестр требований кредиторов.

Постановлением администрации МО Оренбургский район №-п от ДД.ММ.ГГГГ в постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ – п внесены изменения в части состава ликвидационной комиссии, председателем комиссии назначен ФИО3

Со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса (то есть с ДД.ММ.ГГГГ) выплата денежных средств кредиторам ликвидируемого юридического лица, к которым относится ФИО1 и требования которого в соответствии со ст.64 ГК РФ относятся ко второй очереди, а при отсутствии кредиторов первой очереди, подлежат удовлетворению в первоочередном порядке, не произведена, в то время как положениями п.5 ст.63 ГК РФ прямо предусмотрена обязанность ликвидационной комиссии произвести выплату денежных сумм кредиторам в порядке очередности со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность перед ФИО1 в сумме № рублей включена в промежуточный ликвидационный баланс и признана ликвидационной комиссией, к которой перешли полномочия по управлению делами ликвидируемого должника и обязанность по выявлению кредиторов, однако, несмотря на то, что требования кредитора ФИО1 отнесены ко второй очереди и при отсутствии кредиторов первой очереди подлежат первостепенному удовлетворению, до настоящего времени не удовлетворены и выплата выходного пособия не произведена, суд взыскивает с ликвидационной комиссии МУП «Провинция- Сервис» в пользу ФИО1 невыплаченное выходное пособие в размере № рублей.

Оснований для взыскания невыплаченного выходного пособия в ином размере, в частности в размере, рассчитанном ФИО1 не имеется, поскольку установленный ст.392 ТК РФ срок для обращения в суд с требованием о разрешении индивидуального трудового спора в части размера невыплаченного выходного пособия истцом пропущен и о его применении заявлено ответчиком по делу. В том случае, если работником заявлены требования о взыскании сумм заработной платы, которые ему не начислялись и в отношении которых возник судебный спор, данные требования могут быть удовлетворены только за три месяца со дня, когда работнику стало известно о нарушении своего права. О нарушении права на выплату выходного пособия ФИО1 стало известно со дня увольнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока в рамках рассмотрения спора от сторон не поступило.

Между тем, поскольку для требований о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы установлен общий срок исковой давности, который составляет три года, и на момент обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ ) указанный срок не пропущен, а также учитывая, что задолженность перед ФИО1, как кредитором ликвидационной комиссией признана и включена в реестр требований, однако до настоящего времени обязательства по выплате денежных средств ликвидационной комиссией не исполнены, несмотря на длительный промежуток времени со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ликвидационной комиссии МУП «Провинция – Сервис» Оренбургского района в пользу ФИО1 невыплаченное выходное пособие в сумме № рублей.

Рассматривая требования о взыскании процентов, подлежащих начислению в связи с нарушением сроков выплаты работнику денежных средств, подлежащих выплате при увольнении, а также компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено и не оспаривалось со стороны ответчика то обстоятельство, что невыплаченное выходное пособие в сумме № рублей включено в реестр требований кредиторов и до настоящего времени, несмотря на утверждение ДД.ММ.ГГГГ промежуточного ликвидационного баланса не выплачено в связи с тем, что ликвидационной комиссией производилась реализация имущества ликвидируемого должника с целью удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, от погашения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов ликвидационная комиссия не отказывается, задолженность перед ФИО1 будет погашена в ближайшее время в первоочередном порядке. Произвести выплаты с кредиторами ликвидируемого предприятия не представлялось возможным в связи с увольнением председателя ликвидационной комиссии. В настоящее время ликвидационной комиссией открыт счет для осуществления расчетов с кредиторами, назначен председатель ликвидационной комиссии, который произведет расчет.

Между тем, указанные ответчиком обстоятельства не являются основанием для освобождения от уплаты процентов, начисленных в связи с несвоевременной выплатой сумм, подлежащих выплате при увольнении, так как их начисление прямо предусмотрено законом.

Таким образом, поскольку положения ст.236 ТК РФ предусматривают в случае нарушения сроков выплаты сумм, подлежащих выплате при увольнении, начисление процентов в размере, предусмотренном указанной статьей, а также учитывая, что с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходит полномочия по управлению делами юридического лица, суд находит требования ФИО1 о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты выходного пособия обоснованными.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 11.12.2015 года № 3894-У с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка установлена в размере 11 %.

Таким образом, учитывая, что трудовые отношения с ФИО1 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, невыплаченное выходное пособие, включенное ликвидационной комиссией в реестр требований кредиторов составляет № рублей, с ликвидационной комиссии МУП «Провинция – Сервис» подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.236 ТК РФ в сумме № рублей (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года из расчета №300*803 дня просрочки).

С расчетом, представленным ФИО1 суд согласиться не может, поскольку он является арифметически неверным.

Также, поскольку в рамках рассмотрения спора установлено нарушение прав ФИО1 на своевременное получение денежных средств, подлежащих выплате ему при увольнении, и каких – либо объективных причин столь длительной задержки в выплате суммы, включенных в реестр требований кредиторов не установлено, а смена председателя ликвидационной комиссии не является основанием для невыплаты причитающихся работнику сумм, суд, в соответствии с положениями ст.237 ТК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме № рублей.

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ликвидационной комиссии убытков в сумме № рублей, возникновение которых ФИО1 связывает с недополученными доходами в виде процентов, которые им могли бы быть получены в случае размещения денежных средств, выплаченных работодателем, во вклады в кредитные организации, суд не усматривает, поскольку причинно-следственная связь между действиями ликвидационной комиссии и наступившими последствиями в виде причинения убытков ФИО1 в рамках рассмотрения спора не установлена.

В соответствии с п.2 ст.64.1 члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Каких – либо относимых и допустимых доказательств тому, что ликвидационная комиссия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей действовала недобросовестно и неразумно, суду не представлено.

Ссылки истца на положения ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве» не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанностей по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом у ликвидационной комиссии не возникло так как имущества, принадлежащего организации и реализуемого ликвидационной комиссией с торгов достаточно для удовлетворения требований всех кредиторов.

Кроме того, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который бы увеличилась имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Необходимыми условиями применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков являются наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между этими элементами, вина причинителя вреда.

Поскольку каких – либо неправомерных действий со стороны ликвидационной комиссии в рамках рассмотрения спора не установлено, равно как и не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами то обстоятельство что в результате действий или бездействия ответчика ФИО1 понес какие – либо убытки, в том числе в виде упущенной выгоды, оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды суд не усматривает.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере № рублей.

Учитывая, что требования о взыскании денежных средств судом удовлетворены частично, с ликвидационной комиссии МУП «Провинция – Сервис» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ликвидационной комиссии МУП «Провинция – Сервис» о взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ликвидационной комиссии МУП «Провинция – Сервис» в пользу ФИО1 невыплаченные при увольнении денежные средства, включенные в реестр требований кредиторов в сумме № рублей, № рублей проценты за несвоевременную выплату выходного пособия, № рублей в качестве компенсации морального вреда, № рублей в возмещение расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга.

Судья: Е.В. Крыгина