Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Шайдуллину Р.М., Шайдуллиной Р.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось с вышеназванным иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «ПУШКИНО» и Шайдуллиным Р.М., Шайдуллиной Р.М. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 2 847 335 рублей, срок возврата кредита 240 месяцев, размер процентов за пользование кредитом 10,75% годовых. Целевое использование- приобретение в общую совместную собственность квартиры общей площадью 110,9 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №. Обеспечение иска: ипотека. В соответствии с п.1.4 Кредитного договора в залог Банку передана вышеуказанная квартира, что подтверждается закладной. Право залога и право собственности зарегистрировано за заемщиками, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№. Кредит зачислен на счет заемщика №. Распиской продавца квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден полный расчет заёмщиками за приобретенную квартиру, в том числе за счет предоставленных Банком кредитных средств. На основании ст.330 ГК РФ в соответствии с п.5.2 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляются неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки. С ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий кредитного договора заемщики перестали выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4.1.9 Кредитного договора истцом было направлено ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств (письмо от ДД.ММ.ГГГГ). Задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 182 971,32 рубля из которых: 2 054 790,28 рублей- остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту, 128 065,57 рублей- задолженность по процентам на просроченный основной долг, 7,68 рублей- пени по просроченной задолженности по основному долгу, 3,87 рублей- пени по просроченной задолженности по процентам. В соответствии с договором уступки прав на закладные № от ДД.ММ.ГГГГ все права кредитора, в том числе по договору, заключенному с ответчиками № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ОАО «АКЦИНЕРНЫЙ БАНК «ПУШКИНО» к ЗАО «Коммерческий банк «КЕДР». ДД.ММ.ГГГГ внеочередным общим собранием акционеров ПАО «БИНБАНК» и решением единственного акционера ЗАО «Коммерческий банк «КЕДР» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о реорганизации в форме присоединения ЗАО «Коммерческий банк «КЕДР» к ПАО «БИНБАК».

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ запись о прекращении деятельности ЗАО «Коммерческий банк «КЕДР» путем реорганизации в форме присоединения была внесена в единый государственный реестр юридических лиц за ГРН № В соответствии с решением Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк реорганизован в форме присоединения к ПАО «ФК «Открытие», запись о прекращении деятельности ПАО «БИНБАНК» путем реорганизации в форме присоединения была внесена в единый государственный реестр юридических лиц «01» января 2019 года за ГРН №

Просит суд взыскать с Шайдуллин Р.М., Шайдуллиной Р.М. в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 182 867, 40 рублей, в также расходы по оплате госпошлины в размере 31 114 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ответчикам на праве общей совместной собственности заложенное имущество: квартиру, общей площадью 110,9 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, определив порядок реализации имущества с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 884 000 рублей (3 605 000*80%), расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Турманов А.Д., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме, установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в 80% от рыночной стоимости с учетом заключения судебной экспертизы.

Ответчики Шайдуллин Р.М., Шайдуллина Р.М. надлежащим образом извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представитель ответчиков адвокат Жексимбаев М.К., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований. Договор передачи прав по закладной заключен безвозмездно, является по сути договором дарения, что категорически запрещено делать коммерческой организации. Указанный договор является ничтожным в силу закона. В соответствии с о ст.385 ГК РФ его не уведомляли о переходе прав в 2011 году. Сумму долга не оспаривает, в случае если суд придет к выводу об удовлетворении требований, просит применить положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

На основании части 1 стати 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, положения статей 807 части 1, 809 части 1, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК «ПУШКИНО» и Шайдуллиным Р.М., Шайдуллиной Р.М. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 847 335 рублей, сроком на 240 месяцев, под 10,75% годовых для приобретения в совместную собственность квартиры общей площадью 110,9 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (п.1.3 Договора).

Согласно п. 1.1.6 договора заемщик осуществляет возврат суммы займа и уплачивает начисленные проценты ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 25 442 рубля.

В соответствии с п.1.4.1 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Пунктами 5.1, 5.2 и 5.3 договора предусмотрено, что заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим имуществом. При нарушении сроков возврата Части -1 (указанной в п.3.2.1) кредита заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы части-1 кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. При нарушении сроков уплаты, начисленных за пользование Частью 1 кредита процентов заёмщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/ уполномоченного кредитором лица.

При нарушении сроков возврата Части- 2 (указанной в п.3.3.1) кредита заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы Части-2 кредита за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. При нарушении сроков уплаты, начисленных за пользование Частью -2 процентов заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,01 процента от сумм просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов за пользование Частью 2 кредита за каждый календарный день просрочки с даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица.

В силу п.4.4.1 при неисполнении заемщиком обязательств банк вправе потребовать полного досрочного исполнения денежного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между Шайдуллиной Р.М., Шайдуллиным Р.М.- залогодателями и залогодержателем ОАО «Акционерный Банк «ПУШКИНО» залогодержателем подписана закладная.

Права по закладной переданы ЗАО «Коммерческий банк «КЕДР» в соответствии с договором прав на закладную № от ДД.ММ.ГГГГ год, о чем имеется соответствующая отметка в закладной.

ДД.ММ.ГГГГ внеочередным общим собранием акционеров ПАО «БИНБАНК» и решением единственного акционера ЗАО «Коммерческий банк «КЕДР» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о присоединении ЗАО «Коммерческий банк» «КЕДР» к ПАО «БИБАНК».

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», запись о прекращении деятельности ПАО «БИНБАНК» путём реорганизации в форме присоединения была внесена в единый государственный реестр юридических лиц «01» января 2019 ОГРН №

Факт получения заемщиками Шайдуллиной Р.М., Шайдуллиным Р.М. кредита в сумме 2 847 335 рублей подтверждается выпиской по счету, не оспаривается ответчиками.

Ознакомление заемщиков с условиями договора целевого займа удостоверено подписью ответчиков в договоре. Ответчиками не представлено возражений по факту заключения вышеуказанного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Тарасовой Н.Ю. и Шайдуллиным Р.М., Шайдуллиной Р.М.- покупателями заключен договор купли-продажи квартиры, состоящей из 3 комнат, общей площадью 110,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, также произведена государственная регистрация о наличии обременения - ипотеки в силу закона.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за Шайдуллиным Р.М.Шайдуллиной Р.М. зарегистрировано прав общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в залоге в силу закону у ОАО «Акционерный банк «Пушкино».

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Из представленной банком выписки по лицевому счету усматривается, что Шайдуллиным Р.М. и Шайдуллина Р.М. принятые на себя обязательства по внесению денежных средств в погашение задолженности надлежащим образом не исполняет. Все платежи, вносимые заемщиком, отражены в выписке по лицевому счету по движению денежных средств.

Разрешая доводы представителя ответчиков о том, что договор передачи прав по закладной заключен безвозмездно, является по сути договором дарения, что является запретом при осуществлении деятельности коммерческой организации, считает, что указанный договор является ничтожным в силу закона, суд исходит из следующего.

Кредитный договор № между ОАО «Акционерный банк «ПУШКИНО» и Шайдуллиной Р.М., Шайдуллиным Р.М. заключен ДД.ММ.ГГГГ, В соответствии с пунктом 1.3. кредитного договора №КИ№ от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением кредита является залог квартиры, состоящей из 3 комнат, общей площадью 110,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ( далее по тексту Закона об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Пунктом 1 статьи 48 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено данным законом.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности (пункт 2 статьи 48 Закона об ипотеке).

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено данным пунктом (пункт 3 статьи 48 Закона об ипотеке).

Таким образом, новый владелец закладной считается законным, если предыдущим владельцем на закладной совершена отметка о переходе права к новому залогодержателю. Данные действия являются надлежащей передачей прав на закладную.

При этом государственная регистрация лица в качестве залогодержателя является правом, а не обязанностью законного владельца закладной, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязательность регистрации в ЕГРП перехода прав по закладной.

Права по закладной переданы ЗАО «Коммерческий банк «КЕДР» на основании договора передачи прав по закладным № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в закладной.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ запись о прекращении деятельности ЗАО «Коммерческий банк «КЕДР» путем реорганизации в форме присоединения была внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц ОГРН № о чем также имеется соответствующая отметка о переходе прав на закладную.

ДД.ММ.ГГГГ внеочередным общим собранием акционеров ПАО «БИНБАНК» и решением единственного акционера ЗАО «Коммерческий банк «КЕДР» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о реорганизации в форме присоединения ЗАО «Коммерческий банк «КЕДР» к ПАО «БИНБАК».

В связи с тем, что ПАО «БИНБАНК» присоединился к ПАО Банк ФК «Открытие», все обязательства перед заемщиками взял на себя ПАО Банк ФК «Открытие», а также ответственность по заключенным с заёмщиками договорам.

Доводы представителя ответчика об неизвещении об уступке права требования являются несостоятельными, поскольку по смыслу норм п. 3 ст. 382 и п. 1 ст. 385 ГК РФ указанное обстоятельство не освобождает должника от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Кодекс не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шайдуллина Р.М. ООО КБ «КЕДР» было направлено уведомление- требование о досрочном взыскании всей суммы задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы представителя ответчиков о том, что договор передачи прав по закладной является ничтожным и ответчики не были не уведомлены о переходе прав, являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, а также уплатить причитающиеся Банку проценты и пени.

Ответчики требования Банка не исполнили.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 182 867,40 рублей, из которых: 2 054 790,28 рублей- остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту, 128 065,57 рублей- задолженность по процентам на просроченный основной долг, 7,68 рублей- пени по просроченной задолженности по основному долгу, 3,87 рубля- пени по просроченной задолженности по процентам.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора и принятым сторонами обязательствам. Внесенные заемщиком денежные средства в погашение кредитной задолженности отражены в истории операций по договору, доказательств тому, что денежные средства внесены в ином размере, суду не представлено, напротив, размер суммы основного долга ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу, что нарушение заемщиками Шайдуллиным Р.М., Шайдуллиной Р.М. обязательств по своевременной уплате процентов за пользование кредитом и основного долга является основанием для досрочного взыскания с заемщика оставшейся суммы кредита вместе с процентами, поскольку такое последствие нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом и кредитным договором. Заемщики Шайдуллин Р.М. и Шайдуллина Р.М. не оспаривают факт невнесения денежных средств в счет погашения долга и процентов ввиду материальных затруднений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков суммы долга по кредитному договору и процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Условиями договора, заключенного между сторонами, предусмотрено, что при неисполнении обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, банк начисляет неустойку в виде пени.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика основного долга и процентов, одновременно истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в виде пени по просроченной задолженности по основному долгу в размере 7,68 рублей, пени по просроченной задолженности по процентам в размере 3,87 рублей.

Представитель ответчиков адвокат Жексимбаев М.К. в судебном заседании заявил об уменьшении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, считая ее размер несоразмерным последствиям нарушения обязательства по уплате суммы основного долга и процентов.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание положения ч.1 ст. 333 ГК РФ, ходатайство ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки в виде пени по просроченной задолженности по основному долгу в размере 7,68 рублей, пени по просроченной задолженности по процентам в размере 3,87 рублей.

Таким образом, с ответчиков Шайдуллиной Р.М., Шайдуллина Р.М. в пользу банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 182 867,40 рублей, из которых: 2 054 790,28 рублей- остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга, 128 065,57 рублей- задолженность по процентам на просроченный основной долг, 7,68 рублей- пени по просроченной задолженности по основному долгу, 3,87 рублей- пени по просроченной задолженности по процентам.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также допущенный срок просрочки, неисполнение своих обязательств заемщиками является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением кредита является залог квартиры, состоящей из 3 комнат, общей площадью 110,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.1 ст. 3 Федерального закона №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и /или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона №102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со статьями 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

С учетом того, что право залога установлено кредитным договором и закладной, имеется факт неоднократной просрочки ответчиком исполнения условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что следует обратить взыскание на заложенное имущество в виде принадлежащей на праве общей совместной собственности заемщикам квартиры, состоящей из 3 комнат, общей площадью 110,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с несогласием ответчиками с отчетом, представленным истцом, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена оценочная экспертиза.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта ООО «Центр экономических и юридических экспертиз» Соловьевой О.В.№ от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом округления составляет 5 500 000 рублей.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, то есть наряду с другими доказательствами. По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Экспертное заключение должно быть оценено с точки зрения его полноты, обоснованности и достоверности в соответствии с другими доказательствами по делу.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд считает возможным принять его в качестве доказательства. Экспертиза проведена в соответствии со ст.ст. 79-84 ГПК РФ.

Какие-либо обоснованные доводы и возражения по заключению судебной экспертизы сторонами суду не представлено.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Таким образом, начальная продажная цена квартиры определяется судом в порядке подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июня 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере 4 400 000 рублей, исходя из расчета 5 500 000 рублей х 80%.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обращении взыскания по кредитному договору на предмет ипотеки.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

С учетом данных требований ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 114 рублей, понесенные истцом при обращении в суд с данным исковым заявлением.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Шайдуллину Р.М., Шайдуллиной Р.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть.

Взыскать с Шайдуллина Р.М., Шайдуллиной Р.М. солидарно в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 182 867 рублей 40 копеек, из которых: 2 054 790,28 рублей- остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту, 128 065,57 рублей- задолженность по процентам на просроченный основной долг, 7,68 рублей- пени по просроченной задолженности по основному долгу, 3,87 рублей- пени по просроченной задолженности по процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 114 рублей.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом ипотеки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

Квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 110,9 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве общей совместной собственности Шайдуллину Р.М. и Шайдуллиной Р.М..

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 400 000 рублей.

Установить способ реализации указанного заложенного имущества – публичные торги.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.В. Каркачева

Решение в окончательной форме принято 11 августа 2020 года.