Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишучкова А.К. и Селиверстова П.Н. к СПК им В.И. Ленина, ООО «Птицеперерабатывающее предприятие Птица Плюс» о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи от 04.04.2006 г. объектов недвижимости: кормоцеха, лит. ВВ1, одноэтажного, общей площадью 686,2 кв.м, расположенного по адресу коровника, лит. ВВ1В2, одноэтажного, общей площадью 3514,7 кв.м, расположенного по адресу Оренбургская , телятника, лит. В, одноэтажного, общей площадью 1403,9 кв.м, расположенного по адресу , иску Селиверстова П.Н. к ООО «Птицеперерабатывающее Предприятие Птица Плюс», администрации МО «Оренбургский район», отделу архитектуры и градостроительства администрации МО «Оренбургский район», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: СПК им В.И. Ленина в лице конкурсного управляющего Цуканова А.Н., администрация МО «Ленинский сельсовет»,

Дурновцев А.А., о признании незаключенным договора аренды земельного участка от 01.05.2007 г.между ООО «Птица Плюс» и администрацией МО «Оренбургский район», о признании незаконным и не порождающим правовых последствий постановления администрации МО «Оренбургский район» от 07.05.2007 г. № 1863-п, постановления администрации МО «Оренбургский район» от 06.02.2008 г. № 477-п, постановления администрации МО «Оренбургский район» от 02.06.2008 г. № 2482-п, согласования с главным архитектором Оренбургского района от 10.08.2006 г. документа «Технологические решения. Цех по переработке мяса птицы, производства колбас и полуфабрикатов в , постановления администрации МО «Оренбургский район от 12.08.2008 г. № 3742-п, разрешения на строительство от 21.08.2008 г. № 56021-386, отдела архитектуры и градостроительства администрации МО «Оренбургский район», разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 02.03.2009 г. № 56-021-39-09, выданного отделом архитектуры и градостроительства администрации МО «Оренбургский район», по иску Селиверстова Петра Николаевича к СПК им. В.И. Ленина в лице конкурсного управляющего Цуканова А.Н., ООО «Птицеперерабатывающее предприятие «Птица Плюс», администрации МО «Оренбургский район», УФСГРКК (Росреестр) по Оренбургской области, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ООО «Лаборатория высоких технологий», ООО «Торговый Дом «Оренбуржье», Дурновцеву Алексею Анатольевичу, третье лицо: администрация МО «Ленинский сельсовет», о признании незаконным и не порождающим правовых последствий действий Оренбургского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по изменению адреса (местоположения) объекта недвижимости (объекта капитального строительства) помещения № (инвентарный номер №) с адреса: , установлено относительно ориентира одноэтажный кормоцех (лит. ВВ1), расположенного в границах участка, адрес ориентира; признании незаконным и не порождающим правовых последствий действий Оренбургского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по изменению адреса (местоположения) объекта недвижимости (объекта капитального строительства) помещения № (инвентарный номер №) с адреса: , установлено относительно ориентира одноэтажный кормоцех (лит. ВВ1), расположенного в границах участка, адрес ориентира: ; признании незаконным и не порождающим правовых последствий действий Оренбургского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по изменению адреса (местоположения) объекта недвижимости (объекта капитального строительства) помещения № (инвентарный номер 53:234:002:000456150:0000:20003) с адреса: , установлено относительно ориентира одноэтажный кормоцех (лит. ВВ1), расположенного в границах участка, адрес ориентира: , п. ; признании незаконными и не порождающими правовых последствий действий УФСГРКК (Росреестр) по по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей от 22.04.2009 г. № 56-56-01/064/2009-389, № 56-56-01/064/2009-390, № 56-56-01/064/2009-391 о регистрации права собственности на помещения №, помещение №, помещение №, адрес , установлено относительно ориентира одноэтажный кормоцех (лит. ВВ1) расположенного в границах участка, адрес ориентира: за ООО «Птицеперерабатывающее предприятие «Птица Плюс»; признании недействительными договоров купли-продажи по отчуждению помещений №, №, № расположенным по адресу установлено относительно ориентира одноэтажный кормоцех (лит. ВВ1) расположенного в границах участка, адрес ориентира:

-от 25.04.2009 г., заключенного между ООО «Птица Плюс» и ООО «Лаборатория высоких технологий»;

-от 20.05.2009 г., заключенного между ООО «Лаборатория высоких технологий» и ООО «Торговый Дом «Птица Плюс»;

У С Т А Н О В И Л :

Селиверстов П.Н. и Мишучков А.К. обратились в суд с иском к СПК им. В.И. Ленина, ООО «Птица Плюс» о признании недействительным и не порождающим правовых последствий решения общего собрания членов СПК им. В.И. Ленина от 28.10.2005 г. о продаже кормоцеха, коровника и телятника, о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки. В обоснование своих требований истцы указали, что являются членами СПК им. В.И. Ленина. 04 апреля 2006 г. между СПК им. В.И. Ленина и ООО «Птица Плюс» в лице его директора Семенова В.И. был заключен договор купли-продажи трех объектов недвижимости: одноэтажного кормоцеха, литер ВВ1, общей площадью 686, 2 кв.м, расположенного по адресу ; одноэтажного коровника, литер ВВ1В2, общей площадью 3514,7 кв.м, расположенного по адресу ; одноэтажного телятника, литер В, общей площадью 1403,9 кв.м, расположенного по адресу

В силу пункта 5 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств», утвержденного приказом Министерства финансов РФ № 26 от 30.03.2001 г., вышеназванные объекты недвижимости являлись основными средствами производства одной из деятельности СПК.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 20 Федерального закона РФ № 193-ФЗ от 08.12.1995 г. «О сельскохозяйственной кооперации», п.17.2 ст. 17 Устава СПК им. В.И. Ленина отчуждение земли и основных средств производства кооператива относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, не могут быть переданы исполнительным органам кооператива или наблюдательному совету кооператива.

Сделка по отчуждению указанных объектов недвижимости совершалась на основании решения правления СПК им. В.И. Ленина от 04.04.2006 г. Общее собрание членов СПК им. В.И. Ленина для принятия решения по вопросу купли-продажи не проводилось. Истцы считали, что договор купли-продажи от 04.04.2006 г. заключен с нарушением действующего законодательства, и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой. Они просили применить последствия недействительности договора купли-продажи от 04.04.2006 г., заключенного между ответчиками, в виде возврата СПК им. В.И. Ленина спорных объектов недвижимости, признать недействительную государственную регистрацию перехода права собственности на спорные объекты недвижимости к ООО «Птица Плюс»; обязать УФРС по Оренбургской области внести соответствующие изменения в ЕГРП.

Впоследствии, истцы изменили предмет иска, указав, что в качестве основания для заключения договора купли-продажи от 04.04.2006 г. кормоцеха, коровника и телятника ответчиками представлена выписка из протокола общего собрания СПК им. В.И. Ленина от 28.10.2005 г. Они считают указанное выше решение общего собрания недействительным и не порождающим правовых последствий, поскольку ни правлением СПК, ни иными органами кооператива его проведение не инициировано, повестка дня с вопросом о заключении сделки не утверждалась, время и место проведения собрания не назначалось, обязательное письменное уведомление членов СПК не проводилось, как это предусмотрено п. 2 ст. 17.4 Устава СПК, п. 3 ст. 22 № 193-ФЗ от 08.12.1995 г. Учитывая изложенное, они просили признать решение общего собрания членов СПК им. В.И. Ленина от 28.10.2005 г. о продаже кормоцеха, коровника и телятника незаконным и не порождающим правовых последствий.

Решением Оренбургского районного суда от 03.06.2008 г., оставленного без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13.08.2008 г. исковые требования Селиверстова П.Н. и Мишучкова А.К. удовлетворены в полном объеме.

Решение общего собрания членов СПК им В.И. Ленина от 28.10.2005 г. о продаже кормоцеха, коровника и телятника признано недействительным и не порождающим правовых последствий.

Признан недействительным договор купли-продажи от 04.04.2006 г. кормоцеха, расположенного по адресу , коровника, расположенного по адресу , телятника, расположенного по адресу , заключенный между СПК им. В.И. Ленина и ООО «Птица Плюс».

Применены последствия недействительности договора купли-продажи одноэтажного строения – кормоцеха литер ВВ1, общей площадью 686,2 кв. метров, находящегося по адресу: от 04.04.2006 года, заключенный между СПК им. В.И. Ленина и ООО «Птица Плюс».

Прекращено право собственности и аннулирована запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Птица Плюс» на одноэтажное строение – кормоцех литер ВВ1, общей площадью 686,2 кв. метров, находящегося по адресу:

Восстановлены право собственности и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности СПК им. В.И. Ленина на одноэтажное строение – кормоцех литер ВВ1, общей площадью 686,2 кв. метров, находящегося по адресу:

Применены последствия недействительности договора купли-продажи одноэтажного строения – коровника литер ВВ1В2, общей площадью 3 514,7 кв. метров, находящегося по адресу: от 04.04.2006 года, заключенный между СПК им. В.И. Ленина и ООО «Птица Плюс».

Прекращено право собственности и аннулирована запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Птица Плюс» на одноэтажное строение – коровник литер ВВ1В2, общей площадью 3514,7 кв. метров, находящегося по адресу:

Восстановлены право собственности и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности СПК им. В.И. Ленина на одноэтажное строение – коровник литер ВВ1В2, общей площадью 3 514,7 кв. метров, находящегося по адресу:

Применены последствия недействительности договора купли-продажи одноэтажного строения – телятника литер В, общей площадью 1 403,9 кв. метров, находящегося по адресу: от 04.04.2006 года, заключенный между СПК им. В.И. Ленина и ООО «Птица Плюс».

Прекращено право собственности и аннулирована запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Птица Плюс» на одноэтажное строение – телятник литер В, общей площадью 1403,9 кв. метров, находящегося по адресу:

Восстановлены право собственности и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности СПК им. В.И. Ленина на одноэтажное строение – телятник литер В, общей площадью 1 403,9 кв. метров, находящегося по адресу:

С СПК им. В.И. Ленина в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Птица Плюс» взыскано 300000 рублей.

С общества с ограниченной ответственностью «Птица Плюс» в пользу Селиверстова П.Н взыскана государственная пошлина в размере 3 600 рублей.

С общества с ограниченной ответственностью «Птица Плюс» в пользу Мишучкова А.К. взыскана государственная пошлина в размере 3 600 рублей.

Постановлением № 44г-31 президиума Оренбургского областного суда от 01.06.2009 г. решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 03.06.2008 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13.08.2008 г. по настоящему делу отменено в части применения последствий недействительности договора купли-продажи кормоцеха, коровника и телятника, заключенного 04.04.2006 г. между СПК им. В.И. Ленина и ООО «Птица Плюс» в виде прекращения права собственности ООО «Птица Плюс» на кормоцех, коровник и телятник, аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации прав собственности ООО «Птица Плюс» на кормоцех, коровник и телятник, восстановления права собственности и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности СПК им. В.И. Ленина на кормоцех, коровник и телятник, взыскания с СПК им. В.И. Ленина в пользу ООО «Птица Плюс» 300000 руб. и в этой части дело направлено на новое рассмотрение.

В остальной части решение Оренбургского районного суда от 03.06.2008 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13.08.2008 г. оставлено без изменения.

В дальнейшем, при рассмотрении данного гражданского дела определением суда от 22.10.2009 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью установления имеются ли в спорных объектах улучшения, каков их характер (отделимые или неотделимые) и возросла ли их стоимость после возникновения улучшений.

Определением суда от 22.10.2009 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10.02.2010 г. производство по делу было приостановлено в связи с производством указанной экспертизы.

20 июля 2009 г. Селиверстов П.Н. обратился в суд с иском к ООО «Птицеперерабатывающее предприятие «Птица Плюс», администрации МО «Оренбургский район» о признании незаключенным договора аренды земельного участка от 01.05.2007 г. № 11/67, подписанного ООО «Птица Плюс» и администрацией МО «Оренбургский район», признании незаключенным договора аренды земельного участка от 02.12.2007 г. № 13/29, подписанного ООО «Птица Плюс» и администрацией МО «Оренбургский район», признании недействительным и не порождающим правовых последствий постановления администрации МО «Оренбургский район» от 07.05.2007 г. № 1863-п «О предоставлении земельного участка в аренду на 11 месяцев ООО «Птица Плюс», признании незаконным и не порождающим правовых последствий постановления администрации МО «Оренбургский район» от 06.02.2008 г. № 477-п «О предоставлении земельного участка в собственность ООО «Птица Плюс», признании незаконным и не порождающим правовых последствий постановления администрации МО «Оренбургский район» № 2482-п «О внесении изменений в постановление администрации МО «оренбургский район» от 06.02.2008 г. № 477-п «О предоставлении земельного участка в собственность ООО «Птица Плюс», признании незаконным и не порождающим правовых последствий согласования главным архитектором Оренбургского района 10.08.2006 г. и 10.08.2008 г. документа «Технологические решения. Цех по переработке мяса птицы, производству колбас и полуфабрикатов в п. », признании незаконным и не порождающим правовых последствий постановления администрации МО «Оренбургский район» от 12.08.2008 г. № 3742-п «О разрешении на реконструкцию здания кормоцеха на земельном участке в п. Ленина Оренбургского района», признании незаконным и не порождающим правовых последствий разрешения на строительство от 21.08.2008 г. № 56021-386, выданного отделом архитектуры и градостроительства администрации МО «Оренбургский район», признании незаконным и не порождающим правовых последствий разрешения на ввод в эксплуатацию от 02.03.2009 г. № 56-021-39-09, выданного отделом архитектуры и градостроительства администрации МО «Оренбургский район».

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены СПК им. В.И. Ленина в лице конкурсного управляющего Цуканова А.Н. и администрация МО «Ленинский сельсовет».

Свои исковые требования истец обосновал следующим образом.

В судебных заседаниях 30.06.2009 г. и 20.07.2009 г. по делу по иску Мишучкова А.К. и Селиверстова П.Н. к ООО «Птица Плюс» и СПК им. В.И. Ленина о применении последствий недействительности договора купли-продажи одноэтажного строения – кормоцеха, литер ВВ1, расположенного по адресу одноэтажного строения коровник, литер ВВ1В2, расположенного по адресу , одноэтажного строения – телятник. Литер В, расположенного по адресу представителем ответчика ООО «Птица Плюс» были представлены документы, которые по мнению истца являются незаконными и не порождающими правовых последствий. В частности, договоры аренды были заключены в нарушение требований ст. 36 Земельного кодекса РФ, поскольку сделка, на основании которой ООО «Птица Плюс» приобрело указанные строения, расположенные на предоставляемом земельном участке признана судом недействительной. Следовательно, недействительная сделка не влечет юридических последствий; площадь арендуемого земельного участка по договору от 01.05.2007 г. не совпадает с площадью, указанной в договоре аренды от 02.12.2007 г., хотя местоположение участка в указанных договорах описано одинаково. В договорах отсутствуют данные, позволяющие определенно определить имущество, подлежащее передаче. Не было произведено межевание участков и постановка на кадастровый учет.

Постановление о предоставлении земельного участка в собственность и постановление о внесении в него изменений истец просил признать незаконными по тому же основанию, а именно, в связи с признанием сделки купли-продажи от 04.04.2006 г. недействительной.

Незаконность документа «Технологические решения. Цех по переработке мяса птицы, производству колбас и полуфабрикатов» выражается в том, что имеются исправления в дате согласования, данный документ не соответствует требованиям ст.ст. 44, 47, ч.ч. 6, 12, 15 ст. 48 и ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, как не прошедший государственную экспертизу.

Разрешение на реконструкцию здания кормоцеха и выданное на его основании разрешение на ввод в эксплуатацию, по мнению истца незаконны, поскольку градостроительный план земельного участка не составлялся, а МО «Оренбургский район» превысило свои полномочия, выдавая такие разрешения. Постановления и разрешения приняты после вынесения Оренбургским районным судом Оренбургской области решения о признании сделки недействительной и вступления его в законную силу. Реконструкция произведена самовольно.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09.11.2009 г. в удовлетворении указанных исковых требований Селиверстова П.Н. отказано в полном объеме.

С данным решением суда не согласился истец Селиверстов П.Н. и в своей кассационной жалобе просил отменить постановленное судебное решение, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23.12.2009 г. решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09.11.2009 г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В дальнейшем, при рассмотрении данного гражданского дела, определением суда от 10.02.2010 г., оставленным без изменения определением Оренбургского областного суда от 17.03.2010 г., производство по данному делу было приостановлено до возобновления гражданского дела по иску Мишучкова А.К. и Селиверстова П.Н. к СПК им. В.И. Ленина, ООО «Птицеперерабатывающее предприятие «Птица Плюс» о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи кормоцеха, телятника и коровника для решения вопроса об объединении данных гражданских дел в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 23.04.2010 г. производство по делу по иску Мишучкова А.К. и Селиверстова П.Н. к СПК им. В.И. Ленина, ООО «Птицеперерабатывающее предприятие «Птица Плюс» о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи кормоцеха, телятника и коровника возобновлено.

Определением суда от 23.04.2010 г. производство по делу по иску Селиверстова П.Н. к ООО «Птицеперерабатывающее предприятие «Птица Плюс», администрации МО «Оренбургский район» о признании незаключенным договора аренды земельного участка от 01.05.2007 г. № 11/67, подписанного ООО «Птица Плюс» и администрацией МО «Оренбургский район», признании незаключенным договора аренды земельного участка от 02.12.2007 г. № 13/29, подписанного ООО «Птица Плюс» и администрацией МО «Оренбургский район», признании недействительным и не порождающим правовых последствий постановления администрации МО «Оренбургский район» от 07.05.2007 г. № 1863-п «О предоставлении земельного участка в аренду на 11 месяцев ООО «Птица Плюс», признании незаконным и не порождающим правовых последствий постановления администрации МО «Оренбургский район» от 06.02.2008 г. № 477-п «О предоставлении земельного участка в собственность ООО «Птица Плюс», признании незаконным и не порождающим правовых последствий постановления администрации МО «Оренбургский район» № 2482-п «О внесении изменений в постановление администрации МО «оренбургский район» от 06.02.2008 г. № 477-п «О предоставлении земельного участка в собственность ООО «Птица Плюс», признании незаконным и не порождающим правовых последствий согласования главным архитектором Оренбургского района 10.08.2006 г. и 10.08.2008 г. документа «Технологические решения. Цех по переработке мяса птицы, производству колбас и полуфабрикатов в п. признании незаконным и не порождающим правовых последствий постановления администрации МО «Оренбургский район» от 12.08.2008 г. № 3742-п «О разрешении на реконструкцию здания кормоцеха на земельном участке в п. Ленина Оренбургского района», признании незаконным и не порождающим правовых последствий разрешения на строительство от 21.08.2008 г. № 56021-386, выданного отделом архитектуры и градостроительства администрации МО «Оренбургский район», признании незаконным и не порождающим правовых последствий разрешения на ввод в эксплуатацию от 02.03.2009 г. № 56-021-39-09, выданного отделом архитектуры и градостроительства администрации МО «Оренбургский район» возобновлено.

Определением суда от 12.05.2010 г. указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В дальнейшем, в ходе судебного разбирательства ООО «Птицеперерабатывающее предприятие «Птица Плюс» обратилось в суд с встречным иском, в котором просило признать Общество добросовестным приобретателем по договору купли-продажи от 04.04.2006 г., заключенному между СПК им. В.И. Ленина и ООО «Птица Плюс», а также признать за ООО «Птицеперерабатывающее предприятие «Птица Плюс» право собственности на одноэтажное строение коровник, литер ВВ1В2, расположенное по адресу и одноэтажное строение телятник, литер В, расположенное по адресу

Свои встречные исковые требования ООО «Птицеперерабатывающее предприятие «Птица Плюс» обосновывало тем, что Общество приобрело спорные объекты недвижимости по возмездной сделке, при этом, расчет между сторонами был произведен полностью, объекты были фактически переданы покупателю. В момент заключения и исполнения сделки ООО «Птица Плюс» не знало и не могло знать о том, что имущество приобретается у лица, не имевшего права на его отчуждение.

ООО «Птица Плюс» приняло все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества: на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности на спорные объекты было зарегистрировано в ЕГРП за СПК им. В.И. Ленина, отметок о нахождении этого имущества в споре не имелось; договор купли-продажи от 04.04.2006 г. от имени СПК им. В.И. Ленина подписан председателем правления СПК. ООО «Птица Плюс» не могло знать об обстоятельствах, свидетельствующих о недействительности решения общего собрания членов СПК им. В.И. Ленина от 28.10.2005 г. о продаже спорных объектов. Решение суда от 03.06.2008 г. о признании договора купли-продажи от 04.04.2006 г. недействительным принято после совершения сделки по приобретению имущества ООО «Птица плюс».

Кроме того, недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущества лица помимо его воли. В основе договора купли-продажи от 04.04.2006 г. лежат волевые действия сторон, при заключении сделки воля продавца была направлена на ее совершение и получение определенных правовых последствий.

В дальнейшем, истец Селиверстов П.Н., кроме ранее заявленных требований, рассматриваемых в рамках объединенного гражданского дела, дополнил их требованиями о признании незаконными и не порождающими правовых последствий действий Оренбургского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»:

по изменению адреса (местоположения) объекта недвижимости (объекта капитального строительства) помещения № (инвентарный номер №) с адреса: , на адрес: установлено относительно ориентира, одноэтажный кормоцех (лит ВВ1), расположенного в границах участка, адрес ориентира: №

по изменению адреса (местоположения) объекта недвижимости (объекта капитального строительства) помещения № (инвентарный номер №) с адреса: , установлено относительно ориентира, одноэтажный кормоцех (лит ВВ1), расположенного в границах участка, адрес ориентира:

о признании незаконными и не порождающими правовых последствий действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области:

по внесению в ЕГРП записи от 22.04.2009 г. № 56-56-01/064/2009-389 о регистрации права собственности на помещение №, адрес: , п. ФИО7, установлено относительно ориентира одноэтажный кормоцех (лит. ВВ1), расположенного в границах участка, адрес ориентира: , п. ФИО7, за ООО « «Птица Плюс»;

по внесению в ЕГРП записи от 22.04.2009 г. № 56-56-01/064/2009-390 о регистрации права собственности на помещение №, адрес: , п. ФИО7, установлено относительно ориентира одноэтажный кормоцех (лит. ВВ1), расположенного в границах участка, адрес ориентира: , п. ФИО7, за ООО «Птицеперерабатывающее предприятие «Птица Плюс»;

по внесению в ЕГРП записи от 22.04.2009 г. № 56-56-01/064/2009-391 о регистрации права собственности на помещение №, адрес: , п. ФИО7, установлено относительно ориентира одноэтажный кормоцех (лит. ВВ1), расположенного в границах участка, адрес ориентира: , п. ФИО7, за ООО «Птицеперерабатывающее ФИО1 «Птица Плюс»;

о признании недействительными договоров купли-продажи по отчуждению помещения №, помещения №, помещения №, расположенных по адресу , установлено относительно ориентира одноэтажный кормоцех (лит. ВВ1), расположенного в границах участка, адрес ориентира: , п. ФИО7,, . 48:

от 25.04.2009 г., заключенного между ООО «Птицеперерабатывающее предприятие «Птица Плюс» и ООО «Лаборатория высоких технологий»,

от 20.05.2009 г., заключенного между ООО «Лаборатория высоких технологий» и ООО «Торговый дом «Птица Плюс»,

от 14.10.2009 г., заключенного между ООО «Торговый дом «Птица Плюс» и Дурновцевым А.А.;

о применении последствий недействительности ничтожных договоров купли-продажи: от 25.04.2009 г., заключенного между ООО «Птицеперерабатывающее предприятие «Птица Плюс» и ООО «Лаборатория высоких технологий», от 20.05.2009 г., заключенного между ООО «Лаборатория высоких технологий» и ООО «Торговый дом «Птица Плюс»,

от 14.10.2009 г., заключенного между ООО «Торговый дом «Птица Плюс» и Дурновцевым А.А. путем прекращении записей, имеющихся в ЕГРП о правах собственности на помещения №, №, №расположенные по адресу , п. ФИО7, установлено относительно ориентира одноэтажный кормоцех (лит. ВВ1), расположенный в границах участка, адрес ориентира: , п. ФИО7, . 48 за ООО «Птицеперерабатывающее ФИО1 «Птица Плюс», ООО «Лаборатория высоких технологий», ООО «Торговый дом «Птица Плюс», ФИО3

Свои дополнительные исковые требования истец обосновал тем, что Оренбургским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ на технический учет поставлен объект капитального строительства: здание – цех по переработке мяса птицы, производству колбас и полуфабрикатов (лит. ВВ1В2В3В4В5), расположенный по адресу , п. ФИО7, объекту присвоен инвентарный номер №.

По запросу ООО «Птицеперерабатывающее предприятие «Птица Плюс» был проведен учет помещений, расположенных в указанном здании: нежилое помещение №, нежилое помещение №, нежилое помещение №, которым соответственно присвоены инвентарные номера №.

Кроме того, в выданных ООО «Птицеперерабатывающее предприятие «Птица Плюс» кадастровых паспортах на указанные помещения был изменен адрес (местоположение): вместо адреса , путем зачеркивания и дописывания от руки внесен адрес , установлено относительно ориентира одноэтажный кормоцех (лит. ВВ1), расположенного в границах участка: адрес ориентира:

Указанные изменения в характеристики объектов недвижимости были внесены без какого-либо правового обоснования или документального изменения местоположения указанных объектов.

Указанные неправомерные действия должностных лиц Оренбургским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ по изменению адреса в уже выданных кадастровых паспортах на спорные помещения, не позволили регистрирующему органу идентифицировать принадлежность указанных помещений объекту недвижимости, который принадлежал СПК им. В.И. Ленина и зарегистрировать право собственности на них за ООО «Птицеперерабатывающее предприятие «Птица Плюс».

Учитывая, что спорные помещения являются частью незаконно реконструированного ООО «Птицеперерабатывающего ФИО1 «Птица Плюс» объекта недвижимости кормоцеха, принадлежащего СПК им. В.И. Ленина в цех по переработке мяса птицы, производству колбас и полуфабрикатов, расположенного по адресу УФСГРКК по Оренбургской области неправомерно зарегистрировало право собственности за ООО «Птицеперерабатывающее предприятие «Птица Плюс» на спорные помещения.

Учитывая, что ООО «Птицеперерабатывающее предприятие «Птица Плюс» не вправе было отчуждать спорные объекты недвижимости, истец считает, что договоры купли-продажи от 25.04.2009 г., от 20.05.2009 г., от 14.10.2009 г. по отчуждению указанных помещений являются недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, как сделки, не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов, то есть ст. 209 ГК РФ, так как объектами недвижимости распорядилось лицо, которое их собственником не является.

Так как указанные выше сделки являются ничтожными, то в качестве последствий их недействительности является прекращение права собственности на указанные объекты за всеми лицами, за которыми право собственности было незаконно зарегистрировано.

Данные дополнительные исковые требования, вместе с ранее заявленными исковыми требованиями, истец заявил к ответчикам: СПК им. В.И. Ленина в лице конкурсного управляющего Цуканова А.Н., ООО «Птицеперерабатывающее предприятие «Птица Плюс», администрация МО «Оренбургский район», УФСГРКК (Росреестр) по Оренбургской области, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ООО «Лаборатория высоких технологий», ООО «Торговый Дом «Оренбуржье», Дурновцев А.А., третье лицо: администрация МО «Ленинский сельсовет».

В судебное заседание не явились представители ответчиков: администрации МО «Оренбургский район», УФСГРКК (Росреестр) по Оренбургской области, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ООО «Лаборатория высоких технологий», ответчик Дурновцев А.А., представитель третьего лица администрации МО «Ленинский сельсовет». Все они о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. Согласно представленным сведениям МИФНС № 10 по Оренбургской области № 08-12/65483В от 08.10.2010 г. и выписки из ЕГРЮЛ (том 8 л.д. 82 – 88) ООО «Торговый дом «Птица Плюс» сменило наименование на ООО «Торговый дом «Оренбуржье», при этом адрес регистрации остался прежним. Согласно справки администрации МО «Ленинский сельсовет» от 12.10.2010 г. и рапорту УУМ по ОВД МО «Оренбургский район ФИО29. от 12.10.2010 г. по этому адресу находятся частные владения гражданина Семенова С.В. При таких обстоятельствах в силу ст. 118 ГПК РФ ООО «Торговый дом «Оренбуржье» считается извещенным надлежащим образом. От администрации МО «Оренбургский район» и Дурновцева А.А. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых они также выразили свое несогласие с исками Мишучкова А.К. и Селиверстова П.Н., просили в их удовлетворении отказать, против удовлетворения встречных исковых требований ООО «ППП «Птица плюс» не возражали. Суд, с учетом явившихся участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представители ответчика ООО «ППП «Птица Плюс» директор Семенов В.И., действующий на основании Устава ООО «ППП «Птица Плюс», Корб Е.В., действующая на основании доверенности исковые требования Селиверстова П.Н. и Мишучкова А.К. не признали в полном объеме, просили в их удовлетворении отказать в связи с необоснованностью по тем доводам и основаниям, которые изложены в письменных отзывах на иск от 23.09.2010 г., (том 8, л.д. 1 - 8), от 12.10.2010 г. (том 8, л.д. 91-92). Свои встречные исковые требования поддержали в полном объеме по тем основаниям и доводам, которые изложены во встречном иске и просили его удовлетворить. Аналогичную позицию Корб Е.В., как представитель ответчика Дурновцева А.А., действующая на основании его доверенности, высказала в отношении основных исковых требований Мишучкова А.К. и Селиверстова П.Н. и встречных исковых требований ООО «ППП «Птица Плюс».

Представитель истца Селиверстова П.Н. Мишаков Д.С., действующий на основании доверенности исковые требования Селиверстова П.Н. поддержал в полном объеме по тем основаниям и доводам, которые изложены в исковых заявлениях, имеющихся в материалах дела. При этом, он просил отложить судебное заседание для направления запроса в УФСГРКК по Оренбургской области для истребования заверенных копий дел правоустанавливающих документов в отношении объекта недвижимости с адресным ориентиром , п. ФИО7, для установления обстоятельств дела, а также идентификации помещений, входящих в состав спорного строения, со спорными помещениями.

Представитель конкурсного управляющего Цуканова А.Н., действующий от имени СПК им. В.И. Ленина Сизов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования Селиверстова П.Н. и Мишучкова А.К. признал обоснованными и законными, просил их удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования ООО «ППП «Птица Плюс» не признал, просил в их удовлетворении отказать, при этом, поддержал ходатайство представителя Селиверстова П.Н. Мишакова Д.С. об отложении судебного заседания в связи с направлением запроса в УФСГРКК по Оренбургской области (Росреестр) об истребовании указанных дополнительных доказательств.

Представители ответчиков ООО «ППП «Птица Плюс» и Дурновцева А.А. Семенов В.И. и Корб Е.В. возражали против отложения судебного заседания для истребования копий дел правоустанавливающих документов, учитывая, что такие документы имеются в материалах гражданского дела № 2-1253/10 Оренбургского районного суда Оренбургской области по иску Селиверстова П.Н. к УФРС по Оренбургской области о признании незаконным и не порождающим правовых последствий внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности в отношении кормоцеха расположенного по адресу

Представитель истца Мишаков Д.С. и представитель ответчика СПК им. В.И. Ленина в лице конкурсного управляющего Цуканова А.Н. Сизов А.В. возражали против обозрения в судебном заседании копий дел правоустанавливающих документов из материалов гражданского дела № 2-1253/10 на том основании, что отсутствуют подлинники данных документов, с которыми можно было бы сверить имеющиеся копии. Это могут сделать только в УФРС по Оренбургской области, так как подлинники документов хранятся именно там. Кроме того, они просили вызвать в судебное заседание специалиста УФРС по Оренбургской области в качестве свидетеля для объяснения возникших противоречий в указании технического описания спорного объекта кормоцеха.

Для разрешения указанного ходатайства представителя истца Мишакова Д.С. суд в силу ст. 57 ГПК РФ обозрел в судебном заседании копии дел правоустанавливающих документов нежилых помещений №, №, №, местоположение объекта: , п. ФИО7, установлено относительно ориентира одноэтажный кормоцех, ФИО15 ВВ1, расположенного в границах участка, адрес ориентира: , а также здания кормоцеха, литер ВВ1, расположенного по адресу

В ходе обозрения указанных документов, судом установлено, что все они представлены в суд по запросу судьи в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1253/10, все дела прошиты и пронумерованы, сопроводительное письмо скреплено синей круглой печатью УФРС по Оренбургской области.

В соответствии с п. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство, исходят от органа уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При исследовании копий указанных дел правоустанавливающих документов судом установлено, что они представлены именно УФРС по Оренбургской области, подписаны компетентным должностным лицом. При этом, фактов не тождественности между собой копий этих документов, невозможности установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств, не установлено.

При таких обстоятельствах суд на основании п. 1 ст. 67, ст. 166 ГПК РФ, с учетом того, что в деле имеется достаточно доказательств для принятия законного и обоснованного решения, определил отказать в удовлетворении ходатайства представителя истца Селиверстова П.Н. Мишакова Д.С. об истребовании копий дел правоустанавливающих документов из УФРС по Оренбургской области и вызов в судебное заседания в качестве свидетеля специалиста УФРС по Оренбургской области.

На основании ст.ст. 57, 71 ГПК РФ суд приобщил обозренные копии дел правоустанавливающих документов объекта недвижимости, расположенного по адресу к материалам данного гражданского дела.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав представленными сторонами доказательства, в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору купли-продажи от 04.04.2006 г., заключенному между СПК им. В.И. Ленина в лице председателя правления Петрова С.В. и ООО «Птица Плюс» в лице директора Семенова В.И., предметом данного договора являлись кормоцех, лит. ВВ1, одноэтажный, общей площадью 686,2 кв.м, расположенный по адресу , договорная цена которого составила 50000 руб.; коровник, лит. ВВ1В2, одноэтажный общей площадью 354,7 кв.м, расположенный по адресу , договорная цена которого составила 150000 руб.; телятник, лит. В, одноэтажный, общей площадью 1403,9 кв.м, расположенный по адресу , договорная цена которого составила 100000 руб., а всего, 300000 руб.

Согласно решению Арбитражного суда Оренбургской области от 02.03.2006 г., вступившему в законную силу 03.04.2006 г., СПК им. В.И. Ленина являлся собственником на следующие объекты недвижимости, расположенных в п. Оренбургского района Оренбургской области: кормоцех – литер ВВ1, общей площадью 686,2 кв.м, год постройки, 1985 г., ул. ; коровник – литер ВВ1В2, общей площадью 3514,7 кв.м, годы построек 1976 – 1977, ул. ; телятник – литер В, общей площадью 1403,9 кв.м, год постройки – 1967 г., ул. (том 1, л.д. 122-123).

На момент рассмотрения в суде данного гражданского дела согласно заключению эксперта № 105/16-2 от 14.04.2010 г. в период с 23.07.2005 г. до момента производства судебной строительно-технической экспертизы на объекте кормоцех, литер ВВ1, расположенного по адресу произведены:

Новое строительство:

-строительство пристроя литер В2 (холодильник S = 43,8 кв.м);

-строительство пристроя литер В3 (под контейнерный холодильник);

-строительство пристроя литер В4 (холодильник S = 22,4 кв.м);

-строительство пристроя литер В5 (под контейнерный холодильник);

-строительство пристроя литер В6;

Реконструкция литер ВВ1:

-заделка оконных и дверных проемов литер В1 керамзитоблоками, кирпичом;

-замена железобетонных плит перекрытия литер В1;

-замена покрытия кровли литер В;

-устройство перекрытия (помещение № 1 по состоянию на 21.01.2009 г.) на высоте 3,2 м от уровня пола первого этажа, разделяющих помещение по высоте на два этажа;

-устройство лестницы на второй этаж;

-устройство офисных помещений на втором этаже (часть литера В, литер В5);

-устройство перегородок, разделяющих помещение № 1 (по состоянию на 27.07.2005 г.) на восемь помещений (по состоянию на 21.01.2009 г.);

-производство изоляционных работ в помещении №№ 8, 3 (по состоянию на 21.01.2009 г.) под устройство холодильников;

-устройство перегородок, разделяющих помещение № 7 (по состоянию на 27.07.2005 г.) на два помещения (по состоянию на 21.01.2009 г.);

-устройство перегородок, разделяющих помещение № 9 (по состоянию на 27.07.2005 г. на три помещения (по состоянию на 21.01.2009 г.);

-установка оконных заполнений из ПВХ профилей;

-установка дверных и воротных заполнений (ПВХ, деревянные металлические);

-производство отделочных работ (штукатурка, облицовка пластиковыми панелями, устройство бетонных, мозаичных полов, полов из металлической плитки, окраска водоэмульсионными и масляными составами – 1 этаж; штукатурка, облицовка ГКЛ, оклейка обоями, устройство деревянных полов с покрытием линолеумом, ДВП, окраска водоэмульсионными и масляными составами - 2 этаж;

Работы по благоустройству:

-устройство внутренней канализации с разводкой по первому этажу, устройство наружной канализации (диаметром 100 мм, 150 мм, длиной 32 погонных метра);

-устройство четырех выгребных ям для наружной канализации (объем – 2, 4, 15 и 80 куб.м);

-устройство электроосвещения;

-устройство водяного отопления от электрического котла с разводкой по первому и второму этажам;

-устройство водоснабжения с разводкой по первому этажу.

В период с 23.07.2005 г. до момента производства данной экспертизы на объекте телятник, литер В, расположенном по адресу произведены следующие ремонтно-строительные работы:

-заделка 24 оконных проемов, размерами 1,40 х 1,20 м;

-частичная заделка 24 оконных проемов (оставшаяся часть оконных проемов размерами 0,4 х 0,8 м);

-заделка нижнего поворотного проема с левой по плану наружной стены;

-устройство кирпичных перегородок в помещении № 1 размерами 2,90 х 5,03 м и 3,0 х 5,4 м;

-частичная замена (30%) ребристых железобетонных плит перекрытия;

-частичная замена (30%) асбоцементных листов покрытия кровли;

-устройство бетонных полов (с уклоном в сторону желобов в продольном направлении);

-производство отделочных работ внутри помещений: ремонт штукатурки, окраска водными составами;

-устройство электроосвещения;

-устройство наружной канализации длиной 30 м из металлических труб диаметром 150 мм.

В период с 23.07.2005 г. до момента производства экспертизы на объекте коровник, литер ВВ1В2, расположенном по адресу произведены следующие ремонтно-строительные работы:

-Литер В – ремонтно-строительные работы не производились;

-Литер В1 – ремонтно-строительные работы не производились;

-Литер В2:

-заделка двух оконных проемов (помещение №№ 3,4);

-частичная заделка дверного проема (помещение № 2);

-частичный демонтаж (длиной 6,02 м) перегородки между помещениями № 6 и № 2;

-устройство кирпичной перегородки, разделяющей помещение № 6 на два, размерами 6,02 м и 3,17 м;

-устройство кирпичных перегородок, разделяющих помещение № 2 на три, размерами по длине - 4,77 м, 8,87 м и 9, 35 м;

-частичная замена (25%) железобетонных плит перекрытия;

-частичная замена (25%) асбоцементных листов покрытия кровли;

-производство отделочных работ внутри помещений №№ 3,4,6 и частично № 2: ремонт штукатурки, окраска масляными и водными составами, устройство цементной стяжки полов, установка двух металлических дверей;

-устройство электроосвещения (помещения №№ 2, 3, 4, 5, 6);

-устройство водяного отопления от электрического котла (помещения №№ 2, 3, 4, 5, 6).

В период с 23.07.2005 г. до даты производства натурного осмотра, на объектах исследования были произведены перечисленные выше ремонтные и строительные работы. Эти выполненные в период с 23.07.2005 г. до марта 2010 г. на объектах исследования строительные и ремонтные работы являются неотделимыми улучшениями.

Остаточная стоимость замещения объекта, расположенного по адресу с учетом произведенных улучшений и индексации стоимости СМР увеличилась на 8562102 руб., то есть намного больше стоимости данного объекта, указанной в договоре купли-продажи от 04.04.2006 г.

Остаточная стоимость замещения телятника, литер В, расположенного по адресу с учетом произведенных улучшений и индексации стоимости СМР увеличилась на 968074 руб.

Остаточная стоимость замещения коровника, литер ВВ1В2, расположенного по адресу с учетом произведенных улучшений и индексации стоимости СМР уменьшилась на 714372 руб.

В литерах ВВ1В2В3В4В5В6 имеются следующие виды благоустройства: центральные – электроосвещение, водоснабжение, местные – отопление, канализация. Общая площадь – 985,4 кв.м, в том числе: основная – 860,4 кв.м, вспомогательная – 125,0 кв.м. Основная производственная деятельность – переработка мяса птицы, производство колбас и полуфабрикатов. Состояние основных конструктивных элементов литеров В2В3В4В5В6 по признакам физического износа, доступным визуальному восприятию определяется на уровне 0%, что согласно классификации по физическому износу соответствует «хорошему» техническому состоянию; состояние основных конструктивных элементов ВВ1 определяется на уровне 20%, что согласно классификации по физическому износу соответствует «вполне удовлетворительному» техническому состоянию, по категории технического состояния относится к исправному состоянию, то есть, количественное и качественное значения параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений соответствуют требованиям нормативных документов (СНиП, ТСН, ГОСТ, ТУ и др.). При эксплуатации здания опасность внезапного разрушения отсутствует, угроза утраты работоспособности, отказа конструкций и отдельных элементов отсутствует.

Произведенная в период с 23.07.2005 г. до даты производства натурного осмотра реконструкция строения литер ВВ1В2В3В4В5, расположенного по адресу по адресу соответствует требованиям строительных норм и правил, действующим на дату производства экспертизы.

Телятник, литер В по адресу

В литере В имеются следующие виды благоустройства: центральные – электроосвещение, водоснабжение, местные – канализация. Общая площадь – 1403,9 кв.м. Основная производственная деятельность – помещение для содержания скота (птицы).

Состояние основных конструктивных элементов литер В по признакам физического износа, доступным визуальному восприятию определяется на уровне 38%, при этом, физический износ произведенных ремонтных работ определяется на уровне 0 – 20%, что согласно классификации по физическому износу соответствует «вполне удовлетворительному» техническому состоянию по категории технического состояния относится к работоспособному состоянию. При эксплуатации здания опасность внезапного разрушения отсутствует, угроза утраты работоспособности, отказа конструкций или отдельных элементов отсутствует. Объемно-планировочные и конструктивные решения, обеспечение соответствующими инженерными сетями и системами, используемые строительные и отделочные материалы соответствуют требованиям разделов 4. 5 СНиП 31-03-2001, предъявляемым к производственным зданиям, обеспечивают возможность круглогодичной эксплуатации.

Выполненные в период с 23.07.2005 г. до даты производства натурного осмотра ремонтные работы на объекте телятник, литер В, по адресу соответствуют требованиям строительных норм и правил, действующим на дату производства экспертизы.

В объекте коровник литер ВВ1В2 по адресу в литере В2 ремонтные работы произведены в ? части строения, ремонтные работы в литере ВВ1 не производились.

В литере В2 имеются следующие виды благоустройства: центральное – электроосвещение, местное – отопление.

Основная производственная деятельность – подсобные помещения строений для содержания скота.

Объемно-планировочные и конструктивные решения, обеспечение соответствующими инженерными сетями и системами, используемые строительные и отделочные материалы соответствуют требованиям разделов 4, 5 СНиП 31-03-2001, предъявляемым к производственным зданиям, обеспечивают возможность круглогодичной эксплуатации, при условии доведения ремонтных работ до завершения в полном объеме.

Выполненные в период с 23.07.2005 г. до даты производства натурного осмотра ремонтные работы на объекте, коровник, литер В2 по адресу ФИО31 соответствуют требованиям строительных норм и правил., действующим на дату производства исследования, с учетом доведения ремонтных работ до завершения в полном объеме.

Остаточная стоимость замещения строения одноэтажного нежилого – кормоцех, литер ВВ1, материал стен: смешанный, процент износа – 54%, 36%, полезная площадь – 686,2 кв.м, год постройки – 1967 г., 1981 г., расположенного по адресу по состоянию на дату технической инвентаризации 23.07.2005 г.. составила 1122362 руб. в ценах на 1У квартал 2005 г.

Остаточная стоимость замещения строения литер ВВ1В2В3В4В5В6 по адресу по техническому состоянию на дату производства экспертизы составила 9684464 руб. в ценах на 1 квартал 2010 г.

Остаточная стоимость замещения строения одноэтажного нежилого, телятник, литер В, материал стен: кирпичный, процент износа – 53%, полезная площадь – 1403,9 кв.м, год постройки – 1967 г., расположенного по адресу по состоянию на дату технической инвентаризации 23.07.2005 г. составит 867520 руб. в ценах на 1У квартал 2005 г.

Остаточная стоимость замещения телятника литер В по адресу по техническому состоянию на дату производства экспертизы составит 1835594 руб. в ценах на 1 квартал 2010 г.

Остаточная стоимость замещения строения одноэтажного нежилого – коровник, литер ВВ1В2, процент износа – 58, 49%, 38%, полезной площадью 3514,7 кв.м, год постройки – 1977 г., 1977 г., 1977 г., расположенного по адресу по состоянию на дату технической инвентаризации 23.07.2005 г. составила 2587945 руб. в ценах на 1У квартал 2005 г.

Остаточная стоимость замещения коровника литер ВВ1В2, расположенного по адресу по техническому состоянию на дату производства экспертизы составит 1873573 руб. в ценах на 1 квартал 2010 г.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения дела в суде объектов, являвшихся предметом договора купли-продажи от 04.04.2006г. в том виде, в котором они по своим техническим характеристикам и целевому назначению указывались в договоре не существовало.

Данное обстоятельство относительно объектов, расположенных по адресу Оренбургская подтверждается также делами правоустанавливающих документов №№ № 56-56-01/064/2009-389, 56-56-01/064/2009-390, 56-56-01/064/2009-391 в отношение объектов помещения № 1, помещения № 2, помещения № 3, адрес: Оренбургская , установлено относительно ориентира одноэтажный кормоцех (лит. ВВ1), расположенного в границах участка, адрес ориентира: , из которых следует, что зарегистрированные в УФРС по Оренбургской области сделки от 25.04.2009 г., от 20.05.2009 г., от 14.10.2009 г. совершались в отношении объектов, являющихся составными частями объекта литер ВВ1В2В3В4В5 обще площадью 985, 4 кв.м.

Из материалов дела следует, что в результате произведенных ООО «ППП «Птица Плюс» строительно-монтажных работ за период с 23.07.2005 г. по настоящее время изменилась не только техническая характеристика объектов, являвшихся предметом сделки договора купли-продажи от 04.04.2006 г., но и площадь, целевое назначение объектов, процент износа.

Так, согласно техническому паспорту ГУП Оренбургской области «ОЦиОН» от 13.01.2006 г., то есть на момент заключения сделки от 04.04.2006 г., в отношении объекта недвижимости кормоцех, расположенного по адресу данный объект имел литеры ВВ1, целевое назначение: кормоцех, этажность — 1 этаж, физический износ 54%, 36%, общую площадь — 686, 2 кв.м (том 1, л.д. 100-105).

Согласно указанному заключению эксперта № 105/16-2 от 14.04.2010 г. на момент производства экспертизы данный объект представлял из себя строение, литеры ВВ1В2В3В4В5В6, в нем имелись следующие виды благоустройства: центральные – электроосвещение, водоснабжение, местные – отопление, канализация, общая площадь – 985,4 кв.м, в том числе: основная – 860,4 кв.м, вспомогательная – 125,0 кв.м, целевое назначение: переработка мяса птицы, производство колбас и полуфабрикатов. Состояние основных конструктивных элементов литеров В2В3В4В5В6 по признакам физического износа, доступным визуальному восприятию определяется на уровне 0%, что согласно классификации по физическому износу соответствует «хорошему» техническому состоянию; состояние основных конструктивных элементов ВВ1 определяется на уровне 20%. (том 5, л.д. 38). То есть, по адресу в настоящее время имеется новый объект с неотделимыми улучшениями.

Согласно техническому паспорту ГУП Оренбургской области «ОЦиОН» от 13.01.2006 г., то есть на момент заключения сделки от 04.04.2006 г., в отношении объекта недвижимости телятник, расположенного по адресу , данный объект имеет литер В, этажность – 1 этаж, целевое назначение: телятник, физический износ – 53%, площадь – 1403,9 кв.м. (том 1, л.д. 152-157).

Согласно указанному заключению эксперта № 105/16-2 от 14.04.2010 г. на момент производства экспертизы данный объект представлял из себя строение литер В, имеющее следующие виды благоустройства: центральные – электроосвещение, водоснабжение, местные – канализация, общая площадь – 1403,9 кв.м., целевое назначение: помещение для содержания скота (птицы), состояние основных конструктивных элементов литер В по признакам физического износа, доступным визуальному восприятию определяется на уровне 38%. То есть, по адресу имеется новый объект с неотделимыми улучшениями. (том 5, л.д. 39).

Согласно техническому паспорту ГУП Оренбургской области «ОЦиОН» от 13.01.2006 г., то есть на момент заключения сделки от 04.04.2006 г. в отношении объекта недвижимости коровник, расположенного по адресу , данный объект имел литеры ВВ1В2, этажность – 1 этаж, целевое назначение: коровник, процент износа: 58%, 49%, 38%, общая площадь: 3514,7 кв.м (том 1, л.д. 128-133).

Согласно указанному заключению эксперта № 105/16-2 от 14.04.2010 г. на момент производства экспертизы данный объект представлял из себя строение, литер ВВ1В2 по адресу , в литере В2 ремонтные работы произведены в ? части строения, ремонтные работы в литере ВВ1 не производились. В литере В2 имеются следующие виды благоустройства: центральное – электроосвещение, местное – отопление. Целевое назначение: подсобные помещения строений для содержания скота.

Состояние основных конструктивных элементов литера В по признакам физического износа, доступным визуальному восприятию определяется на уровне 38 %, при этом, физический износ произведенных ремонтных работ определяется на уровне 0-40%, что согласно классификации по физическому износу соответствует «не вполне удовлетворительному» техническому состоянию, по категории технического состояния относится к работоспособному состоянию. При эксплуатации здания опасность внезапного разрушения отсутствует, угроза утраты работоспособности, отказа конструкций или отдельных элементов отсутствует. Несмотря на уменьшение остаточной стоимости данного объекта с 2587945 руб. до 1873573 руб. в ценах на 1 квартал 2010 г., на данном объекте коровник произведены неотделимые улучшения в литере В2 здания, имеются центральное благоустройство – электроосвещение, местное – отопления,, изменился процент физического износа строения. Несмотря на то, что в литере ВВ1 строения ремонтные работы не производились и на момент рассмотрения дела там имело место частичное отсутствие кровли, что не давало возможности использовать данное строение по назначению коровник, рассматривать его отдельно от литера В2 нельзя, так как все строение представляет собой единый комплекс. Учитывая, что в литере В2 коровника произведены неотделимые улучшения, которые в целом изменили процент износа всего строения, так как в литерах ВВ1 процент износа – 58% и 49%, в связи с чем, эксплуатация этих конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта, а в литере В2 – 0-40%, в связи с чем капитальный ремонт нужно производить лишь на отдельных участках, имеющих относительно повышенный износ, а конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, суд приходит к выводу о том, что по адресу имеется новый по своим техническим характеристикам и неотделимым улучшениям объект, который не являлся предметом сделки от 04.04.2006 г. (том 5 л.д. 37, 40).

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что решением суда от 03.06.2008 г., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам областного суда от 13.08.2008 г. договор купли-продажи от 04.04.2006 г. был признан недействительным, а применить последствия его недействительности в виде возврата в натуре тех объектов, которые были предметом этой сделке СПК им. В.И. Ленина от ООО «ППП «Птица Плюс» невозможно, так как в них произведены неотделимые улучшения и изменилась их техническая характеристика, следовательно необходимо разрешить вопрос о возмещении стоимости данных объектов в тех технических характеристиках, которые существовали на момент совершения сделки от 04.04.2006 г. в ценах на момент рассмотрения данного дела в суде.

Согласно заключению эксперта № 153/16-2 от 22.09.2010 г. стоимость объектов по техническому состоянию на дату заключения сделки между СПК им. В.И. Ленина в лице председателя правления Петрова С.В. и ОО «Птица Плюс» в лице директора Семенова В.И. договора купли-продажи от 04.04.2006 г. в ценах на дату производства экспертизы составит:

-строения одноэтажного нежилого – кормоцех, литер ВВ1, материал стен: смешанный, полезная площадь 686,2 кв.м, год постройки – 1967 г., 1981 г., расположенного по адресу – 1733720 руб.;

-строения одноэтажного, нежилого, телятник, литер В, материал стен: кирпичный, полезная площадь – 1403,9 кв.м, год постройки – 1967 г., расположенного по адресу – 1339245 руб.;

-строения одноэтажного, нежилого – коровник, литер ВВ1В2, полезной площадью 3514,7 кв.м, год постройки – 1977 г., 1977 г., 1977 г., расположенного по адресу – 3996524 руб.

Таким образом, денежные средства в размере 7069489 руб. должны быть взысканы с ООО «Птицеперерабатывающее предприятие «Птица Плюс» в пользу СПК им. В.И. Ленина в лице конкурсного управляющего Цуканова А.Н. как собственника указанных объектов недвижимости на момент заключения сделки – договора купли-продажи от 04.04.2006 г., а в удовлетворении исковых требований Селиверстова П.Н. и Мишучкова А.К. к СПК им. В.И. Ленина, ООО «Птицеперерабатывающее предприятие «Птица Плюс» о применении последствий недействительности договора купли-продажи от 04.04.2006 г. в виде прекращения права собственности ООО «Птица Плюс» на кормоцех, коровник и телятник, аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации прав собственности ООО «Птица Плюс» на кормоцех, коровник и телятник, восстановления права собственности и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности СПК им. В.И. Ленина на кормоцех, коровник и телятник должно быть отказано.

По договору купли-продажи от 04.04.2006 г. сумма сделки была определена в размере 300000 руб., которую покупатель ООО «Птица Плюс» должна была передать продавцу СПК им. В.И. Ленина. Свои обязательства ООО «Птица Плюс» выполнила, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.08.2006 г. между ООО «Птица Плюс» и СПК им. В.И. Ленина.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ данная сумма с учетом индексации по состоянию на момент рассмотрения денного дела должна быть возвращена ООО «Птицеперерабатывающее предприятие «Птица Плюс».

Согласно сведениям территориального органа Федеральной службы государственной статистики в Оренбургской области, которые являются общедоступным, установленным фактом (информационные системы «ГАРАНТ», «Консультант»), индексы потребительских цен по Оренбургской области за период с 01.04.2006 г. по 30.09.2010 г. составляли:

с 01.04.2006 г. по 31.12.2006 г. - 103,2;

за 2007 г. – 111,8;

за 2008 г. – 112,5;

за 2009 г. – 107,7;

с 01.01.2010 г. по 30.09.2010 г. – 105,9

Сумма с учетом индексации в силу ст. 15 ГК РФ за период с 01.04.2006 г. по 30.09.2010 г. составила: 300000 руб. х 103,2 х 111,8 х 112,5 х 107,7 х 105,9 = 444126,75 руб., которую следует взыскать СПК им. В.И. Ленина в лице конкурсного управляющего Цуканова А.Н. в пользу ООО «Птицеперерабатывающее предприятие «Птица Плюс» в счет применения последствий недействительности договора купли-продажи от 04.04.2006 г.

Учитывая, что требования Селиверстова П.Н. о признании недействительным договора аренды земельного участка, ненормативных актов администрации МО «Оренбургский район», разрешений на строительство и ввода в эксплуатацию спорных объектов предъявлялись истцом как обоснования исковых требований Селиверстова П.Н. о применении последствий недействительности договора купли-продажи от 04.04.2006 г. в виде возврата объектов от ООО «ППП «Птица Плюс» к СПК им. В.И. Ленина, в удовлетворении которых истцам судом отказывается, и все эти исковые требования неразрывно связаны друг с другом, а предметом договора купли-продажи от 04.04.2006 г. являлись другие объекты недвижимости, в отличии от тех, в отношении которых заключался договор аренды земельного участка, издавались ненормативные акты администрации МО «Оренбургский район», производились согласования технологических решений, выдавались разрешения на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, собственником которых СПК им. В.И. Ленина не являлся, и их права этими актами никак не нарушаются, в удовлетворении исковых требований Селиверстова П.Н. к ООО «Птицеперерабатывающее Предприятие Птица Плюс», администрации МО «Оренбургский район», отделу архитектуры и градостроительства администрации МО «Оренбургский район» о признании незаключенным договора аренды земельного участка от 01.05.2007 г.между ООО «Птица Плюс» и администрацией МО «Оренбургский район», о признании незаконным и не порождающим правовых последствий постановления администрации МО «Оренбургский район» от 07.05.2007 г. № 1863-п, постановления администрации МО «Оренбургский район» от 06.02.2008 г. № 477-п, постановления администрации МО «Оренбургский район» от 02.06.2008 г. № 2482-п, согласования с главным архитектором Оренбургского района от 10.08.2006 г. документа «Технологические решения. Цех по переработке мяса птицы, производства колбас и полуфабрикатов в п. , постановления администрации МО «Оренбургский район от 12.08.2008 г. № 3742-п, разрешения на строительство от 21.08.2008 г. № 56021-386, отдела архитектуры и градостроительства администрации МО «Оренбургский район», разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 02.03.2009 г. № 56-021-39-09, выданного отделом архитектуры и градостроительства администрации МО «Оренбургский район» также должно быть отказано.

Не подлежат удовлетворению исковые требования истца Селиверстова П.Н. к СПК им. В.И. Ленина в лице конкурсного управляющего Цуканова А.Н., ООО «Птицеперерабатывающее предприятие «Птица Плюс», администрации МО «Оренбургский район», УФСГРКК (Росреестр) по Оренбургской области, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ООО «Лаборатория высоких технологий», ООО «Торговый Дом «Оренбуржье», Дурновцеву А.А, третье лицо: администрация МО «Ленинский сельсовет», о признании незаконным и не порождающим правовых последствий действий Оренбургского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по изменению адреса (местоположения) объекта недвижимости (объекта капитального строительства) помещения № (инвентарный номер 53:234:002:000456150:0000:20001) с адреса: , на адрес: , установлено относительно ориентира одноэтажный кормоцех (лит. ВВ1), расположенного в границах участка, адрес ориентира: ; признании незаконным и не порождающим правовых последствий действий Оренбургского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по изменению адреса (местоположения) объекта недвижимости (объекта капитального строительства) помещения № (инвентарный номер 53:234:002:000456150:0000:20002) с адреса: , на адрес: , установлено относительно ориентира одноэтажный кормоцех (лит. ВВ1), расположенного в границах участка, адрес ориентира: ; признании незаконным и не порождающим правовых последствий действий Оренбургского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по изменению адреса (местоположения) объекта недвижимости (объекта капитального строительства) помещения № (инвентарный номер 53:234:002:000456150:0000:20003) с адреса: , на адрес: , установлено относительно ориентира одноэтажный кормоцех (лит. ВВ1), расположенного в границах участка, адрес ориентира: ; признании незаконными и не порождающими правовых последствий действий УФСГРКК (Росреестр) по Оренбургской области по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей от 22.04.2009 г. № 56-56-01/064/2009-389, № 56-56-01/064/2009-390, № 56-56-01/064/2009-391 о регистрации права собственности на помещения № 1, помещение № 2, помещение № 3, адрес Оренбургская область, Оренбургский район, п. Ленина, установлено относительно ориентира одноэтажный кормоцех (лит. ВВ1) расположенного в границах участка, адрес ориентира: за ООО «Птицеперерабатывающее ФИО1 «Птица Плюс»; признании недействительными договоров купли-продажи по отчуждению помещений №, №, № расположенным по адресу , установлено относительно ориентира одноэтажный кормоцех (лит. ВВ1) расположенного в границах участка, адрес ориентира:

-от 25.04.2009 г., заключенного между ООО «Птица Плюс» и ООО «Лаборатория высоких технологий»;

-от 20.05.2009 г., заключенного между ООО «Лаборатория высоких технологий» и ООО «Торговый Дом «Птица Плюс»;

-от 14.10.2009 г., заключенного между ООО «Торговый Дом «Птица Плюс» и Дурновцевым А.А.; применении последствий недействительности указанных выше ничтожных договоров от 25.04.2009 г., от 20.05.2009 г., от 14.10.2009 г. в связи с тем, что предметом указанных действий », УФСГРКК (Росреестр) по Оренбургской области, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», а также сделок являлись новые объекты недвижимости, собственником которых СПК им. В.И. Ленина не являлось.

По этим же основаниям суд не принимает в качестве обоснованных доводы представителей истца Селиверстова П.Н. о проведении повторной строительно-технической экспертизы в отношении объекта, расположенного по адресу для повторного определения его остаточной стоимости, наличия либо отсутствия неотделимых улучшений, о соответствии установленным нормам и правилам произведенных реконструкции и перепланировки, о наличии возможности сноса осуществленного по их мнению самовольно нового строительства, определения размера и характера ущерба в связи с произошедшим 22.05.2010 г. пожаром в цехе ООО «ППП Птица Плюс» по указанному адресу.

Встречные исковые требования ООО «Птицеперерабатывающее предприятие «Птица Плюс» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с решением Оренбургского районного суда от 03.06.2008 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13.08.2008 г. признано недействительным и не порождающим правовых последствий решение общего собрания членов СПК им. В.И. Ленина от 28.10.2005 г. о продаже кормоцеха, коровника и телятника ООО «Птица Плюс». Постановляя указанное решение, суд указал, что согласно п. 17.1 Устава СПК им. В.И. Ленина управление СПК осуществляет общее собрание членов СПК.

На основании п. 6 ч. 2 ст. 20 ФЗ РФ «О сельскохозяйственной кооперации», п. 17.2 ст. 17 Устава СПК вопросы по заключению сделок по отчуждению основных средств СПК являются исключительной компетенцией общего собрания членов СПК.

В соответствии с п. 3 ст. 17.4 Устава общее собрание членов СПК решает вопросы на своих заседаниях.

Из списка, приложенного к Уставу СПК следует, что всего в СПК 302 члена: 148 работающих и 154 ассоциированных.

Согласно протокола общего собрания № 2 от 28.10.2005 г. на собрании присутствовало 20 человек. Списка присутствующих не имелось. Так как Уставом СПК определено, что кворум при принятии решения общим собранием членов СПК должен составлять не менее 50% от общего числа членов СПК, имеющих право голоса, суд пришел к выводу о том, что решение данного общего собрания недействительно, так как не соблюден кворум.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником помимо их воли.

Учитывая, что председатель правления СПК им. В.И. Ленина Петров С.В., заключая договор купли-продажи от 04.04.2006 г. об отчуждении основных средств СПК кормоцеха, телятника и коровника в силу Устава СПК им. В.И. Ленина не имел полномочий самостоятельно разрешать этот вопрос, а решение общего собрания членов СПК им. В.И. Ленина от 28.10.2005 г., которое дало согласие на такое отчуждение, признано судом недействительным, отсутствует воля собственника указанных объектов на их отчуждение.

Поэтому исковые требования ООО «Птицеперерабатывающее предприятие «Птица Плюс» в части признания их добросовестным приобретателем по договору купли-продажи от 04.04.2006 г. не имеют правового значения для решения вопроса о применении последствий недействительности данного договора купли-продажи и признания за ними по этому основанию права собственности на одноэтажный коровник литер ВВ1В2, находящийся по адресу и одноэтажный телятник, литер В, находящийся по адресу В удовлетворении встречного иска ООО «ППП «Птица Плюс» в этой части следует отказать.

В тоже время в ходе судебного разбирательства установлено, что согласно заключению эксперта № 105/16-2 от 14.04.2010 г. телятник, литер В по адресу является новым объектом с неотделимыми улучшениями, а выполненные на нем ремонтные работы соответствуют требованиям строительных норм и правил, действующим на дату производства исследования; коровник, литер ВВ1В2 по адресу является новым объектом с неотделимыми улучшениями, а выполненные ремонтные работы на объекте литер В2 соответствуют требованиям строительных норм и правил, действующим на дату производства исследования, с учетом доведения ремонтных работ до завершения в полном объеме.

Согласно постановлениям администрации МО «Оренбургский район» № 477-п от 06.02.2008 г., № 2482-п от 02.06.2008 г. земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, наименование ориентира: одноэтажный кормоцех, литер ВВ1, почтовый адрес ориентира: , категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения зданий кормоцеха литер ВВ1, телятника литер В, коровника литер ВВ1В2 площадью 19884,0 кв.м, на котором расположены спорные объекты коровник и телятник, передан в собственность ООО «Птица Плюс».

При указанных обстоятельствах в силу ч. 1 ст. 218, ГК РФ иск ООО «Птицеперерабатывающее предприятие «Птица Плюс» как владельца новых объектов коровника и телятника о признании за ними права собственности на эти объекты, созданные для себя с соблюдением закона и иных правовых актов подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Мишучкова А.К. и Селиверстова П.Н. к СПК им В.И. Ленина, ООО «Птицеперерабатывающее предприятие Птица Плюс» о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи от 04.04.2006 г. объектов недвижимости: кормоцеха, лит. ВВ1, одноэтажного, общей площадью 686,2 кв.м, расположенного по адресу , коровника, лит. ВВ1В2, одноэтажного, общей площадью 3514,7 кв.м, расположенного по адресу Оренбургская область, Оренбургский район, п. Ленина, ул. Садовая, 50, телятника, лит. В, одноэтажного, общей площадью 1403,9 кв.м, расположенного по адресу – отказать.

Взыскать с ООО «Птицеперерабатывающее предприятие «Птица плюс» в пользу СПК им. В.И. Ленина в лице конкурсного управляющего Цуканова А.Н. стоимость:

- строения одноэтажного, нежилого – кормоцех, литер ВВ1, материал стен: смешанный, полезная площадь 686,2 кв.м, год постройки – 1967, 1981, расположенного по адресу ;

-строения одноэтажного, нежилого, телятник, литер В, материал стен: кирпичный, полезная площадь – 1403,9 кв.м, год постройки – 1967 г., расположенного по адресу

-строения одноэтажного, нежилого – коровник, литер ВВ1В2, полезной площадью 3514,7 кв.м, год постройки – 1977 г., 1977 г., 1977 г., расположенного по адресу по техническому состоянию на дату заключения сделки – договора купли-продажи от 04.04.2006 г. между СПК им. Ленина в лице председателя правления Петрова С.В. и ООО «Птица Плюс», в ценах на дату рассмотрения дела в суде, в размере 7069489 руб.

Взыскать с СПК им. В.И. Ленина в лице конкурсного управляющего Цуканова А.Н. в пользу ООО «Птицеперерабатывающее предприятие «Птица Плюс» с учетом индексов потребительских цен по Оренбургской области с 04.04.2006 г. на дату рассмотрения дела в суде уплаченную по договору купли-продажи от 04.04.2006 г. сумму в размере 444126, 75 руб.

В удовлетворении исковых требований Селиверстова П.Н. к ООО «Птицеперерабатывающее Предприятие Птица Плюс», администрации МО «Оренбургский район», отделу архитектуры и градостроительства администрации МО «Оренбургский район», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: СПК им В.И. Ленина в лице конкурсного управляющего Цуканова А.Н., администрация МО «Ленинский сельсовет», Дурновцев А.А., о признании незаключенным договора аренды земельного участка от 01.05.2007 г.между ООО «Птица Плюс» и администрацией МО «Оренбургский район», о признании незаконным и не порождающим правовых последствий постановления администрации МО «Оренбургский район» от 07.05.2007 г. № 1863-п, постановления администрации МО «Оренбургский район» от 06.02.2008 г. № 477-п, постановления администрации МО «Оренбургский район» от 02.06.2008 г. № 2482-п, согласования с главным архитектором Оренбургского района от 10.08.2006 г. документа «Технологические решения. Цех по переработке мяса птицы, производства колбас и полуфабрикатов в п. , постановления администрации МО «Оренбургский район от 12.08.2008 г. № 3742-п, разрешения на строительство от 21.08.2008 г. № 56021-386, отдела архитектуры и градостроительства администрации МО «Оренбургский район», разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 02.03.2009 г. № 56-021-39-09, выданного отделом архитектуры и градостроительства администрации МО «Оренбургский район» - отказать.

В удовлетворении исковых требований Селиверстова П.Н. к СПК им. В.И. Ленина в лице конкурсного управляющего Цуканова А.Н., ООО «Птицеперерабатывающее предприятие «Птица Плюс», администрации МО «Оренбургский район», УФСГРКК (Росреестр) по Оренбургской области, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ООО «Лаборатория высоких технологий», ООО «Торговый Дом «Оренбуржье», Дурновцеву А.А., третье лицо: администрация МО «Ленинский сельсовет», о признании незаконным и не порождающим правовых последствий действий Оренбургского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по изменению адреса (местоположения) объекта недвижимости (объекта капитального строительства) помещения № 1 (инвентарный номер №) с адреса: на адрес: , установлено относительно ориентира одноэтажный кормоцех (лит. ВВ1), расположенного в границах участка, адрес ориентира: ; признании незаконным и не порождающим правовых последствий действий Оренбургского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по изменению адреса (местоположения) объекта недвижимости (объекта капитального строительства) помещения № (инвентарный номер №) с адреса: на адрес: , установлено относительно ориентира одноэтажный кормоцех (лит. ВВ1), расположенного в границах участка, адрес ориентира: ; признании незаконным и не порождающим правовых последствий действий Оренбургского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по изменению адреса (местоположения) объекта недвижимости (объекта капитального строительства) помещения № (инвентарный номер №) с адреса: на адрес: , установлено относительно ориентира одноэтажный кормоцех (лит. ВВ1), расположенного в границах участка, адрес ориентира: ; признании незаконными и не порождающими правовых последствий действий УФСГРКК (Росреестр) по по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей от 22.04.2009 г. № 56-56-01/064/2009-389, № 56-56-01/064/2009-390, № 56-56-01/064/2009-391 о регистрации права собственности на помещения № 1, помещение № 2, помещение № 3, адрес , установлено относительно ориентира одноэтажный кормоцех (лит. ВВ1) расположенного в границах участка, адрес ориентира: за ООО «Птицеперерабатывающее предприятие «Птица Плюс»; признании недействительными договоров купли-продажи по отчуждению помещений № 1, № 2, № 3 расположенным по адресу , установлено относительно ориентира одноэтажный кормоцех (лит. ВВ1) расположенного в границах участка, адрес ориентира:

-от 25.04.2009 г., заключенного между ООО «Птица Плюс» и ООО «Лаборатория высоких технологий»;

-от 20.05.2009 г., заключенного между ООО «Лаборатория высоких технологий» и ООО «Торговый Дом «Птица Плюс»;

Встречные исковые требования ООО «Птицеперерабатывающее предприятие «Птица Плюс» - удовлетворить частично.

Признать за ООО «Птицеперерабатывающее предприятие «Птица Плюс» право собственности на строение одноэтажное, нежилое, телятник, литер В, материал стен: кирпичный, полезная площадь – 1403,9 кв.м, год постройки – 1967 г., расположенное по адресу

Признать за ООО «Птицеперерабатывающее предприятие «Птица Плюс» право собственности на строение одноэтажное, нежилое – коровник, литер ВВ1В2, полезной площадью 3514,7 кв.м, год постройки – 1977 г., 1977 г., 1977 г., расположенное по адресу

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ООО «Птицеперерабатывающее предприятие «Птица Плюс» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10-ти дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 27.10.2010 года.

Председательствующий:

Судья: В.В. Зиновьев