Гражданский кодекс часть 1

Демченко И.И. обратился в суд с иском к Сетевому изданию «О.» («Обзор») в лице учредителя издания Киселева Г.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что в издании «О.» («Обзор») (далее - Сетевое издание) ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком опубликована статья «Депутат Иван Демченко: биография и факты из жизни парламентария», в которой в отношении него распространены сведения, которые не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию в связи с нижеследующим:

Основываясь на источниках, в частности:

https://bloknot-novorossiysk.ru/news/taynaya-zhizn-deputata-i-eks-vladeltsa-novorossmet-1116026https://faktikompromati.home.blog/2019/06/27/%D0%BF%D0%BE%D0%B4-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BA%D1%80%D1%8B%D1%82%D0%B8%D0%B5%D0%BC%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%B0%D1%8F%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D1%8C-%D0%B4/

https://infopressa.com/2019/06/28/pod-prikrytiem-mandata-tainaia-jizn-depytata-gosdymy-ivana-demchenko/

https://compromat.ws/pod-prikrytiem-mandata-tajnaya-zhizn-deputata-gosdumy-ivana-demchenko/

Кубанский помещик

а также «Rucompromat», insider.org.

https://compromat.ws/pod-prikrytiem-mandata-tajnaya-zhizn-deputata-gosdumy-ivana-demchenko/

http://rucompromat.com/articles/ivan_demchenko_popal_s_severstalyu_vprosak

http://in-sider.org/politic/item/802-protiv-loma-net-priema.htmlСМИ распространила в отношении Демченко И.И., не только сведения, не соответствующие действительности, но и внушает широкому кругу читателей издания и пользователей сети «Интернет», что Истец, являясь ФИО2 Государственной Думы РФ, не посещает заседания и голосования в отношении принимаемых инициатив, т.е. ненадлежащим образом выполняет свои обязанности в качестве ФИО2 Госдумы, а также иные порочащие сведения, не соответствующие действительности.

Распространенные сведения носят негативный характер, являются недостоверными, порочат честь, достоинство, влияют на личную и деловую репутацию Истца, репутацию его семьи, отношение знакомых людей и коллег и на широкий круг людей. Вышеуказанные сведения не находят своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Здесь же упоминались и иные лица, которые якобы имеют связи с Истцом, сведения о них также ничем не подтверждены.

Далее в статье содержатся ссылки на то, что Истец привлекался неоднократно к уголовной ответственности, а также в отношении него избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, являлся подозреваемым в отношении двух убийств. Сетевое издание пишет «… В середине лихих 90-х ФИО3 не просто попадал в поле зрения правоохранительных органов, но даже одно время был постояльцем краснодарского СИЗО-1 по обвинению в убийстве известного бизнесмена Михаила Савченко, руководителя и владельца нефтебункерной компании «Новоазовские линии…».

Несоответствующие действительности, порочащие сведения опровергаются представленной в материалы дела справкой об отсутствии судимости, выданной Демченко И. И.чу.

Ответчиком приведены недостоверные, ничем не подтвержденные сведения об имущественном положении Истца в части статьи «…К примеру: в 2009 и 2010 годах ФИО2 и основной владелец двух крупнейших металлургических предприятий <адрес> официально зарабатывал по 1,9 млн рублей (его супруга — и того меньше), после чего вдруг задекларировал доход в 59,5 млн (на следующий год — почти в 2,5 раза меньше, 2,5 млн). С чем это связано? Возможно, с тем, что народному избраннику потребовалось показать официальный доход для объяснения покупки доли в 26,32% в Газтрансбанке (бывший Кошехабльбанк) за 50 млн. Спустя 2 года свою долю Демченко продаст за те же 50 млн совладельцу кредитного учреждения, сыну экс-ФИО2 Госдумы ФИО5 и задекларирует официальный доход в 55,9 млн, после чего будет официально «беднеть» ( до 4,7 млн в 2015 и 5 млн в 2017 годах)…».

В разделе статьи под названием «Семейный бизнес Демченко», автором статьи выдвигается утверждение о том, что Истец занимается незаконно коммерческой деятельностью «…его доля находится в доверительном управлении у другого соучредителя – Шалвы Гибрадзе, котором также владеет 20% "Гефеста". 50% его акций принадлежит ООО "Новоросметалл", ей на 100% владеет "Новосталь", ее учредитель – Шалва Гибрадзе, его доля находится под обременением "РСХБ-Финанс", принадлежащей "Россельхозбанку". В ООО "АЭМЗ-Метиз" по 50% принадлежит двум И. Демченко. Вот только доля ФИО2 Госдумы передана в доверительное управление только в 2017 г…».

Вышеуказанные сведения носят негативный характер, являются недостоверными, порочат честь, достоинство, влияют на личную и деловую репутацию Истца подтверждаются имеющимися в материалах дела выпискамииз единого государственного реестра юридических лиц, которые свидетельствуют об отсутствии сведений об участии Демченко И. И.ча в качестве учредителя, владельца ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) в следующих организациях:

общество с ограниченной ответственностью «РСХБ-ФИНАНС» ИНН: 7704794218

акционерное общество «Металлургический завод Балаково» ИНН: 6439067450

общество с ограниченной ответственностью «Новоросметалл» ИНН: 2315057727

общество с ограниченной ответственностью «Новоазовские линии» ИНН: 2315048218

общество с ограниченной ответственностью строительная компания "СТАНДАРТ" ИНН: 1435176403

При этом следует отметить, что сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "АЭМЗ-МЕТИЗ" ИНН 2323033825 и общества с ограниченной ответственностью "НОВОСТАЛЬ-М" ИНН: 7726755607 подтверждается участие Демченко И. И.ча в качестве учредителя юридического лица в данных организациях.

Подтверждением несоответствия действительности изложенных в статье сведений являются имеющиеся в материалах копии договоров доверительного управления, а также сведениями, содержащимися в едином государственном реестре юридических лиц, которые являются открытыми.

Эта и иная информация, содержащаяся по всему тексту статьи, является не соответствующей действительности, носит порочащий честь, достоинство и деловую репутацию характер, направлена на создание негативного мнения общественности в отношении Демченко И. И.ча.

Отсутствие автора статьи не освобождает ответчиков от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности в силу прямого действия ст.ст. 23, 46 Конституции РФ, ст. 152 ГК РФ.

Истец просит суд признать содержащиеся сведения в статье «ФИО2: биография и факты из жизни парламентария», распространенные в издании О. (Обзор) ДД.ММ.ГГГГ, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Демченко И. И.ча; обязать Ответчика дать опровержение о том, что сведения, опубликованные в статье «ФИО2: биография и факты из жизни парламентария» не соответствуют действительности.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика с заявленными требованиями согласился, пояснив, что действительно были опубликованы непроверенные сведения, в настоящее время они уже удалены и руководство приносит свои извинения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а в соответствии со статьей 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, сообщение в той или иной форме, в том числе, устной, хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина.

Ответчиком указано в статье о том, что Демченко И.И. было допущено нарушение действующего законодательства, совершение нечестного поступка, неправильного, неэтичного поведения в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушений деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Помимо прочего, следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Статьей 56 ФЗ «О СМИ» установлено, что учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Из материалов дела видно, что истец основывает свои требования на тех обстоятельствах, что ДД.ММ.ГГГГ в сетевом издании «О.» («Обзор») опубликована статья «ФИО2: биография и факты из жизни парламентария», которой в отношении него распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

Как указал истец, распространенные сведения о нем носят утверждающий характер, а не оценочный, не соответствуют действительности.

Судом исследованы предоставленные истцом в ходе судебного заседания доказательства.

Так, согласно п. 1 ст. 12.3 ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если владение лицом, замещающим государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, должность государственной службы, должность муниципальной службы, должность в государственной корпорации, публично-правовой компании, Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иной организации, создаваемой Российской Федерацией на основании федерального закона, должность на основании трудового договора в организации, создаваемой для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, ценными бумагами (долями участия, паями в уставных (складочных) капиталах организаций) приводит или может привести к конфликту интересов, указанное лицо обязано передать принадлежащие ему ценные бумаги (доли участия, паи в уставных (складочных) капиталах организаций) в доверительное управление в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Судом также исследовались сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении иных, указанных в статье «ФИО2: биография и факты из жизни парламентария» юридических лиц.

Кроме того статьей 10 Федеральный закон от 08.05.1994 № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе ФИО2 Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» установлено, что член Совета Федерации, ФИО2 Государственной Думы ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным финансовым годом, обязаны представить соответственно в комиссию Совета Федерации, Государственной Думы по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых членами Совета Федерации, депутатами Государственной Думы (далее - парламентская комиссия), сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В соответствии с положениями ст. 152 ГК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ от 24.02.2005г. № 3 (пункт 9 Постановления), по делам данной категории необходимо учитывать, что бремя доказывания распределяется следующим образом: истец обязан доказать, во-первых, факт распространения сведений ответчиком, а во-вторых, порочащий истца характер этих сведений; ответчик должен доказать либо соответствие действительности этих сведений, либо отсутствие своей вины в распространении этих сведений: доказывание ответчиком любого из этих обстоятельств исключает возможность удовлетворения требования иска судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать содержащиеся сведения в статье «ФИО2: биография и факты из жизни парламентария», распространенные в издании «О.» «Обзор» ДД.ММ.ГГГГ, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Демченко И. И.ча.

Обязать Сетевое издание «О.» («Обзор») дать опровержение о том, что сведения, опубликованные в статье «ФИО2: биография и факты из жизни парламентария» не соответствуют действительности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -